Все высказывания подкрепляйте объяснениями. Пустые высказывания — нарушение правил форума.
Результаты независимых исследований: http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx
Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил.
В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации.
Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
Все графики могу пояснить простыми логическими выводами (там есть подробные отчеты).
Вот пару мыслей на эту тему (win vs lin)
-----
Извечная тема Microsoft vs Кто-то.
Хочу сказать, что много идей создала Microsoft и с этим не поспоришь.
Система UNIX была изначально многозадачной, только эта многозадачность не нужна была и получилось, что в *nix используется не много поточность, а многопроцессность (в каждом процессе один поток, например Apache), хотя потоков в Unix не существовало, были fiber(волокна), недавно Microsoft включила в винду эту технологию лишь с целью переноса nix на Win.
А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70). Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему), тогда же появилась OS/2 т.н совместный проект Microsoft с кем то. NT за это время изменился кординально. Когда умер ME? Когда родилась 2k? (NT4.0 в расчет не берём, так как она не была расчитана ко коэф интелекта среднего гражданина). Значит у нас 1999-2000г, а unix? Дай те же выйти XP reload и Longhorn. А почему так не любят Microsoft? Да потому, что она наступила на грабли ради этих нелюбителей, ради них она пошла на объединение 98 и NT. Эти две системы полностью противоположны, но объединили же...
Так что о крахе Microsoft говорить рановато.
PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли.
Делайте выводы.
----- >А собственно это кто сказал? Чем Anjuta, KDevelop и ещё куча других хуже?
А в них C# есть?
Ща повальный преход наверное прошол на этот язык
У MS библиотека MSDN просто супер, меня радует, особенно прога dexplorer, это вам не обычный help или html help
2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
Да пусть эта винда глючит, пусть ещё что нибудь, пусть дыры будут, но вирус я словил только один раз и имя ему msblast, хотя комп он мне ни разу не перезагрузил
От MSVS.NET не откажусь. Очень хорошая вещь. Постарались не плохо.
Просто MSVS.NET + MSDN верх удобства.
Попробовал Borlan любой — не понравилось.
И чего мы жалуемся? Всё равно нам от них всё на халяву достаётся
-----
А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? (эмуляторы не в счёт)
MFC, ATL, WTL, MS SQL (по сравнению с MySQL он более продуман и более профессионален — слова профессионалов)
а .NET, STL(просто супер, руки ни как не дойдут изучить его)
А книги типа:
Windows 2000 изнутри — просто шедевр.
Active Derictory?
Программирование для Win95 — Петзольд, он же C# в 2х томах.
А VB6, и книга Дена Эпилмана — Программирование на VB с использованием Win32API — тоже шедевр
-----
(про NET)
Это платформа по типу Java, только Java это Sun помоему, а .NET по круче её будет. Но Sun не отстаёт, подтянулась вроде
NET хотят на все платформы запихать, серьёзный конкурент Jave
(об этом ни один раз говорилось)
----- >В DirectX, честно говоря, Я кроме тормозов ничего не замечал.
А Vertex Shader?
pixel shader
----- >Другое дело OpenGL
То что ща ты видишь в играх на OpenGl забацать в жизни не получится.
Уж больно медленно он развивается. Есть MS OpenGL
Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
----- >Кстати, насколько я убедился, в никсах можно организовать свой интерфес так. как удобно пользователю......а не так, как предложил разработчик ПО.
Плоховато вы разбираетесь в Windows я вам скажу.
Нужно больше внимания обращать на мелочи.
В винде тоже можно всё, только нужно уметь это делать.
Хотел бы я посмотреть на "Блокнот" в разных видах в linux
Если приложение написано так называемо "Со свойствами платформы" (не совсем грамотно, ну да ладно)
-----
Интересную вещь прочёл про XP:
QUOTE (менеджер Intel)
Несомненно, факт её оптимизации под P4 упрочил наши позиции. Мы совместно работали над этим с MS и разрабатывали инструкции SSE2, что дало прирост производительности на 66% на трёхмерных приложениях. Это использовано в ряде игр, таких как Age of Empires, MS Flight Simulator и др. Так же был оптимизирован стек TCP/IP, и эффект особенно заметен при высокоскоростном соединении.
т.е Intel добавила немного глюковатости в XP
-----
Продолжаем перебор годовалых журналов.
Программист 10_2002
Драйверы XP
Ядро ос Windows XP
... поддержка 64-разрядных процессоров. Для 64-разрядной версии Windows был практически заново переписан код ключевых компонентов ядра.
... 64-разрядная система выделяет 7152ГБ на каждый процесс.
Поддержка больших страниц (4Мб вместо 4КБ) вкл, в тех случаях, когда размер физической памяти превышает 255МБ (против 127 для W2000). При размере страниц 4КБ система загружает защищённые от записи части NTOSKRNL.EXE и HAL.DLL как страница с атрибутом только для чтения.
... !!! при включённом Driver Verifier размер страниц всегда 4КБ, и запись в защищ участки ядра вызывает исключение.
(проще говоря — надоели проблемы с дровами, откл этот вериефер, конечно если уверены, что дрова не снесут вам систему =)
...
Windows XP "научилась использовать команды SYSENTER и SYSEXIT нов процессоров (PII и выше) для вызова кода уровня ядра из уровня пользователя. ... через int 0x02E естественно медленее.
...
Hardware installation wizard позволяет восстановить ранее существовавший драйвер и inf-файл после установки нового. (удобно при тестировании)
...
Memory Mangment нового ядра при попытке спроецировать страницу с другими атрибутами сам определяет и использует правильные атрибуты.
...
Источники:
1. MSDN Library, Mark Russinovich and David Solomon, Windows XP: Kernel Improvements Create a More Robust, Powerful, and Scalable OS
-----
А разработчики не удаляют только по тому, что игру можно ставить и второй раз. (про записи в реестре)
-----
Не страшно много раз упасть, страшно один раз не подняться (что и произошло с моим linux)
-----
Именованные каналы (Named Pipes) очень хорошая вещь, использует UNC (Universal named convencion: \\server\pipe\pipename, \\.\pipe\pipename)
Просто золотая вещь, мне понравилась, очень легкая и много возможностей.
Сервер:
CreateNamedPipe
ConnectNamedPipe
а далее ReadFile, WriteFile (по байтам или по сообщениям в зависимости от параметров CreateNamedPipe)
Клиент:
CreateFile (для открытия канала)
WriteFile
ReadFile
и всё легко и просто.
CreateNamedPipe имеет параметр lpSecurityAttributes указатель на SECURITY_ATTRIBUTES (такой параметр имеет туева хуча функций), если NULL, то функция получает права пользователя
SECURITY_ATTRIBUTES
Requirements
Client: Included in Windows XP, Windows 2000 Professional, Windows NT Workstation.
Server: Included in Windows Server 2003, Windows 2000 Server, Windows NT Server.
Header: Declared in Winbase.h; include Windows.h.
Вот по этому я про 98 винды молчу, а так как 2к и XP попытка сочитания пользователя с безопастностью, дыры неизбежны.
Дескрипторы безопастности:
*Идентификатор безопастности(SID) владельца — опред владельца объекта
*SID группы — опред осн группу в которой находится владелец объекта
*Избирательный список управления доступом(DACL) — указывает, кто и какой тип доступа(чт,зп,вып) имеет для данного объекта
*Системный список управления доступом(SACL) — задаёт типы доступа к данному объекту, для которых генерируются записи в журнал аудита.
=> гибкость требует жертв. Гибкость ни когда не была легкой (Гибкость: Внешность Linux, внутринность Windows)
-----
Всё можете опускать (пишите по делу с приведением чётких фактов)
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70).
??????
C>Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему),
какой 80-й ???? ты чего????
1.0 появилась в 83-м. НТ 3.1 по-моему 93-й
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. А на *nix всё в кучу. Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно unix "прямая" ОС, так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была выпущена?). Возьмём родной DOS (не помню в каком году, но где то 60-70).
R>??????
C>>Винда для пользователя была всегда, а вот сетевая винда появилась сравнительно недавно (т.н NT год так 80, помоему),
R>какой 80-й ???? ты чего????
80-89
OS/2 совместный проект когото с кем то, потом пошёл NT2.0
C>Результаты независимых исследований: C>http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx C>Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил. C>В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации. C>Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
>Система UNIX была изначально многозадачной, только эта многозадачность не нужна была и получилось, >что в *nix используется не много поточность, а многопроцессность (в каждом процессе один поток, >например Apache), хотя потоков в Unix не существовало, были fiber(волокна), недавно Microsoft >включила в винду эту технологию лишь с целью переноса nix на Win. >
На ранних этапах развития ОС многозадачность (это начало 70-ых) и являла собой разделение ресурсов между процессами. Концепция потоков была введена (реализована) позже. Есть хорошее правило — любая система переходит от более простой структуры к более сложной. Нельзя было изобрести двигатель гоночного автомобиля, не сделав перед этим обычного.
То что ты называешь fiber — есть реализация потоков пользовательского уровня (1:M).
Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов. >
Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому. ОС занимается планированием существующих потоков при наличии доступных ресурсов (процессоры, память,...). Создают потоки конкретные приложения, в зависимости от их дизайна.
>А на *nix всё в >кучу.
Что значит в кучу? На каком UNIX?
>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?). > http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
А почему так не любят Microsoft? Да потому, что она наступила на >грабли >ради этих нелюбителей, ради них она пошла на объединение 98 и NT. Эти две системы полностью >противоположны, но объединили же... >
Спаситель ты наш, Windows. http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
>PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в >Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта >разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами >понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные >разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли. >
Нет не позднее, до NT 3.5 ( а это уже ближе к середине 90, не было вообще более менее нормального многозадачного ядра). Win 9x в плане реализации ядра — детский лепет по сравнению с любой из UNIX 70-ых. Потоки в UNIX-с-мах стали активно использоваться в начале 90-ых. Причем каждая из них имеет различную внутреннюю реализацию поддержки потоковой модели (и разные причем модели (1:1, M:N) + 1:M) (что не мешает использовать один и тот же программный api для работы с потоками).
C>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
C>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX?
Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
>STL(просто супер, руки ни как не дойдут изучить его)
не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
C>А книги типа: C>Windows 2000 изнутри — просто шедевр.
И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Советую прочитать книгу по внутреннему реализацию, например Solaris.
Книг по программированию для Unix систем предостаточно. Причем эл. версии многих из них доступны бесплатно в сети.
C>Это платформа по типу Java, только Java это Sun помоему, а .NET по круче её будет. Но Sun не отстаёт, подтянулась вроде C>NET хотят на все платформы запихать, серьёзный конкурент Jave C>(об этом ни один раз говорилось) C>-----
такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
C>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
>....
MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
Здравствуйте, dimm_coder, Вы писали:
_>Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
Ответ очевиден. Вот по этому и говорю не обращать внимание на то, что это на microsoft.com
_>То что ты называешь fiber
Волокна, fibers, не я называю их так. _>Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Вот и приведите мне конкретный пример, я ради этого и создал эту тему, не ради защиты/опускания, а ради "разобраться" _>Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
Легендарный Apache работает с процессами (источник сейчас и не вспомню)
>>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов.
_>Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому.
Эт я про оптимизацию, а к оптимизации ОС имеет прямое отношение.
_>Что значит в кучу? На каком UNIX?
не помню, давно было, это посты с другого форума
>>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?). >> _>http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
Я не спрашиваю, я направляю. Речь идёт про NT и UNIX, 98 не в счёт.
_>Спаситель ты наш, Windows.
Про объединение — не мои слова, как в этом посте выше написал, я хочу разобраться, а не спасти. _>http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
Не работают ссылки на этой странице
_>Нет не позднее, до NT 3.5
Будем знать, значит нарвался на плохого автора _>Win 9x в плане реализации ядра
Про 9x молчим. C>>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды _>Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
Есть люди, которые считают наличие 64 разрядной ОС преимуществом *nix, а про win они вообще не слышали.
C>>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? _>Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
Хотел сказать COBRA _>не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
Согласен, стормозил. _>И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Много интересного чего другие не знают. _>версии многих из них доступны бесплатно в сети.
А мне за денежки _>такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
А по другому меня просто не поняли на нашем форуме C>>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему. _>SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
А MSSQL? MYSQL? кто из них субд, а кто язык? Я имел их вместе взятых.
В oracle свой язык имеется, обращайте внимание на помоему — неуверен, поправьте. _>MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
Кто первый, тот и прав — закон жизни.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>потом пошёл NT2.0
AVK>NT 2.0 никогда в природе не существовало.
Оч странно, но я встечал в одной книге, она у меня где то дома валяется.
В яндексе вводим Windows NT 2.0 и видим дофигища ссылок. Прокоментируйте.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>NT 2.0 никогда в природе не существовало. C>Оч странно, но я встечал в одной книге, она у меня где то дома валяется.
Выкинь если там такое написано
C>В яндексе вводим Windows NT 2.0 и видим дофигища ссылок. Прокоментируйте.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>потом пошёл NT2.0
AVK>NT 2.0 никогда в природе не существовало.
Двух других виндов, которые должны были выйти после ME и 2k (кодовые названия не вспомню). Одна должна была стать продолжением линейки NT, другая продолжением линейки пользовательских ОС, но вдруг вышла одна винда, а не две, как планировалось и имя ей XP
Серьёзно сравнивать винды с nix надо тогда когда выйдет хотя бы Win XP перезагрузка (мне название нравится)
MS часто (можно сказать) начинала с нуля.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Выкинь если там такое написано
Придётся, если опровергнут информацию, но там уже не помню как написано, то ли Microsoft переименовала OS/2 в NT при развале союза, то ли на основе OS/2 была выпущена NT 2.0
Подойдёт http://www.yandex.ru/yandsearch?rpt=rad&text=windows+nt+2.0
Лучше это:
xSeries IBM @server xSeries 232 http://www.altholding.ru/database2off.html?id=340
Поддерживаемые ОС: Microsoft® Windows® 2000 Microsoft Windows NT® 2.0 Server,
Linux (Red Hat, TurboLinux, SuSe, Caldera e-Server)
Novell NetWare, SCO UnixWare
В двух местах говорят по разному, третий будет объективны
И не знаю кому верить, нужно серьёзное опровержение, но инфа то есть в нете про Nt 2.0
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>PS поток в unix появился позднее чем в Win. Теперь объясните как это всё реализовано в Linux, а в Apache каждому процессу по одному потоку, вот вам и производительнее. Ну нет у Microsoft опыта разработки сетевых ОС, с 70г прошло много за это время состав прораммистов сменился, вы сами понимаете какое образование получают студенты в вузах, а Linux (OpenSource) писали профессиональные разработчики, которые уже давно наступили на всевозможные грабли.
Ядро Linux родилось где-то в 91-93, насколько я помню, и изначально было писано совсем не профессионалами. Только недавно в ядро стали вносить фичи, которые уже давно были изобретены (шедулер O(1), например). Ничиго сверхестественного по большому счету в нем нет (GNU Hurd, наверное, и то лучше в архитектурном плане будет, правда его не смогли вовремя раскрутить).
OpenSource — это в большой степени GNU. Появился в 1984 году. Его главная цель — свободное ПО, а не улучшение предыдущего. По сути, все велосипеды изобрели с нуля и заново собрали все грабли.
C>Делайте выводы. C>----- >>А собственно это кто сказал? Чем Anjuta, KDevelop и ещё куча других хуже? C>А в них C# есть?
Честно говоря, KDevelop довольно примитивен, Anjuta-у сегодня посмотрю. Тут почти без вопросов
А насчет C#, а у вас awk (ну например) есть? Как, у вас нет awk! С C# примерно та же ситуация. Он, конечно, нужен, удобен и полезен, но не стоит считать, что кроме него ничиго нет. Не надо максимализма.
C>Ща повальный преход наверное прошол на этот язык C>У MS библиотека MSDN просто супер, меня радует, особенно прога dexplorer, это вам не обычный help или html help
Тормозит, сволочь CHM мне как-то больше по душе, а каких-то существенных мета-преимуществ (не в смысле контента) нового MSDN-а я не вижу.
C>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды C>Да пусть эта винда глючит, пусть ещё что нибудь, пусть дыры будут, но вирус я словил только один раз и имя ему msblast, хотя комп он мне ни разу не перезагрузил C>От MSVS.NET не откажусь. Очень хорошая вещь. Постарались не плохо.
Да, вещь хорошая. Глючит немного, но в целом впечатления крайне положительные. Опять же, достаточно быстрый компилятор C++ (2003)
C>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? (эмуляторы не в счёт) C>MFC, ATL, WTL, MS SQL (по сравнению с MySQL он более продуман и более профессионален — слова профессионалов)
Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL
Нафиг мне для простенькой странички MS SQL (или, боже упаси, Oracle )? Дешевле использовать MySQL, поскольку он примитивнее (зачем нужна лишняя сложность?). Требования относительно низкие.
Надо выбирать соответствующие средства. Не надо максимализма — дескать, я сейчас все самое модное поиспользую.
Ну а если что-то серьезное и масштабное — MS SQL или Oracle в руки и вперед, на амбразуры.
>>В DirectX, честно говоря, Я кроме тормозов ничего не замечал. C>А Vertex Shader? C>pixel shader C>----- >>Другое дело OpenGL C>То что ща ты видишь в играх на OpenGl забацать в жизни не получится. C>Уж больно медленно он развивается. Есть MS OpenGL
Ни вижу никаких проблем. Вроде Doom 3 на OpenGL. Как раз наоборот, OpenGL потенциально быстрее новшества подхватывает. Хотя тут больше влияет слово производителя карточек. Пока OpenGL у NVidia, например, нормально поддерживается.
>>Кстати, насколько я убедился, в никсах можно организовать свой интерфес так. как удобно пользователю......а не так, как предложил разработчик ПО. C>Плоховато вы разбираетесь в Windows я вам скажу. C>Нужно больше внимания обращать на мелочи. C>В винде тоже можно всё, только нужно уметь это делать. C>Хотел бы я посмотреть на "Блокнот" в разных видах в linux C>Если приложение написано так называемо "Со свойствами платформы" (не совсем грамотно, ну да ладно)
Не понял.
C>Hardware installation wizard позволяет восстановить ранее существовавший драйвер и inf-файл после установки нового. (удобно при тестировании)
Ну с драйверами с этой точки зрения, на мой взгляд, в Linux несколько проще. Ибо там все сведено до самого примитива. На ходу свободно менять можно (ну, конечно, не драйвер корневой файловой системы ). Выгрузил — заменил файл — загрузил.
C>А разработчики не удаляют только по тому, что игру можно ставить и второй раз. (про записи в реестре)
Реестр — большая куча мусора. Хотя HOME dir в Линуксе со временем превращается в не меньшую помойку С другой стороны, управлять файлами, мне кажется, проще, чем реестром. Опять же нет лишних сущностей.
C>Не страшно много раз упасть, страшно один раз не подняться (что и произошло с моим linux)
Бывает...
C>Именованные каналы (Named Pipes) очень хорошая вещь, использует UNC (Universal named convencion: \\server\pipe\pipename, \\.\pipe\pipename) C>Просто золотая вещь, мне понравилась, очень легкая и много возможностей. C>Сервер: C>CreateNamedPipe C>ConnectNamedPipe C>а далее ReadFile, WriteFile (по байтам или по сообщениям в зависимости от параметров CreateNamedPipe) C>Клиент: C>CreateFile (для открытия канала) C>WriteFile C>ReadFile C>и всё легко и просто.
Хм. Ну на вкус и цвет.... В данном случае, мне кажется, что *nix-овая идеология основанная на файлах существенно проще (оставаясь в тоже время достаточно мощной). Например, достаточно хорошо унифицирован асинхронный ввод/вывод.
C>CreateNamedPipe имеет параметр lpSecurityAttributes указатель на SECURITY_ATTRIBUTES (такой параметр имеет туева хуча функций), если NULL, то функция получает права пользователя C>SECURITY_ATTRIBUTES
Вот с этим проблема. Вся безопасность — такая же, как для файлов (т.е достаточно примитивная). Интересная идея — fifo это вроде как обычный файл, может тогда для него ACL работать будут (похоже, что это так). Тогда можно тоньше настраивать безопасность — на мой взгляд, ACL будет вполне достаточно.
В оригинале — NT4.0 Server. На два переводчик поделил.
C>Novel administrator for Windows NT 2.0 C>Norton Utilities for Windows NT 2.0.(from Symantec Corp)(Brief Article)(Evaluation) C>Application Restart Control for Windows NT (Version 2.0.01)
Корректируем названия для большего понимания:
Novel administrator 2.0 (for Windows NT)
Norton Utilities 2.0 (for Windows NT) (from Symantec Corp)(Brief Article)(Evaluation)
Application Restart Control Version 2.0.01 (for Windows NT)
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dimm_coder, Вы писали: _>>такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
C>А я им и являюсь, возьмёте исправлять мою речь? C>У меня даже образования нет
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Тормозит, сволочь
У меня помоему стоит зима 2003, на дисках валяется лето 2002, ждём после выхода XP rel.., по идее должны выпустить.
У меня не тормозит (хотя пень 500 и 512МБ озу.)
WF>Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL
А многие дебаты устраивают MySQL VS MSSQL, MySQL побеждает (много раз тако встречал)
WF>Ни вижу никаких проблем. Вроде Doom 3 на OpenGL. Как раз наоборот, OpenGL потенциально быстрее новшества подхватывает. Хотя тут больше влияет слово производителя карточек. Пока OpenGL у NVidia, например, нормально поддерживается.
OpenGL очень медленно развивается, есть MS OpenGL
WF>Не понял.
Про объект Shell
_O_>В конце книги есть описание и сравнение архитектуры Win2000 и ряда Unix-ов.
Ага 602 рублика, где я их возьму?
На мне сейчас Буч висит и Рихтер,в техникуме ни чеиу не научат, а до института далеко, так что заканчиваем и пишем..пишем...пишем...ищем работу
... Mr Gates had his people do a universal text-processor change of the source code for OS/2 ver. 1.2 (it may have been 1.3, but I think it was 1.2) replacing the tag 'DOS' with 'WIN'; recompiled, and called that Windows-NT version 1.0 ...
...Basicaly, Windows NT is the Microsoft version of OS/2....
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>>Тормозит, сволочь C>У меня помоему стоит зима 2003, на дисках валяется лето 2002, ждём после выхода XP rel.., по идее должны выпустить. C>У меня не тормозит (хотя пень 500 и 512МБ озу.)
PIII-667, 512Mb. Видимо, у каждого свои понятия о тормозах. А может у меня опять где-то что-то глючит. В любом случае, CHM по сравнению с этим просто летает, а возможностей мне его хватает выше крыши.
WF>>Ну, блин, сравнил MySQL и MS SQL C>А многие дебаты устраивают MySQL VS MSSQL, MySQL побеждает (много раз тако встречал)
Ну он может победить. При определенных условиях. Например, если ты сидишь в пустыне с ноутбуком без ОС и компактом с Debian-ом .
Сильно зависит от ситуации, хотя по техническим возможностям MS SQL уделывает My SQL без вопросов.
C>OpenGL очень медленно развивается, есть MS OpenGL
Неа. Нет никакого MS OpenGL. То, что идет в Platform SDK — это OpenGL 1.1 SDK. Имея OpenGL 1.1 SDK + используя специальные функции, предоставляющие доступ к расширениям OpenGL (например, wglGetProcAddress под Виндами), можно свободно писать на OpenGL 1.5, просто запрашивая функции из 1.5 как расширения. Просто в SDK 1.5 функции, входящие в эту версию доступны уже не как расширения, а как обычные функции. Т.е расширяется OpenGL за счет производителей видеокарточек.
Ну и плюс есть стандартизованные (или специфичные для каждого производителя) расширения. Они могут быть, а могут и не быть.
А развивается он достаточно быстро, новые фичи, как правило, очень быстро появляются, как специфичные расширения от производителя карточки, а затем некоторые из них становятся стандартными.
Не вижу тут никаких заслуг MS.
Так что с OpenGL в Линуксе никаких проблем нет — садись и пиши
WF>>Не понял.
C>Про объект Shell
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>NT 2.0 никогда в природе не существовало. C>Двух других виндов, которые должны были выйти после ME и 2k (кодовые названия не вспомню). Одна должна была стать продолжением линейки NT, другая продолжением линейки пользовательских ОС, но вдруг вышла одна винда, а не две, как планировалось и имя ей XP
Чушь полная. XP это слегка видоизмененная 2000. Никакого отношения к линейке 95-МЕ она не имеет. Выхода продолжения МЕ не планировалось. Наконец ХР никак не может быть NT 2.0 потому что это NT 5.1.
C>Серьёзно сравнивать винды с nix надо тогда когда выйдет хотя бы Win XP перезагрузка (мне название нравится)
Почему?
C>MS часто (можно сказать) начинала с нуля.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Придётся, если опровергнут информацию, но там уже не помню как написано, то ли Microsoft переименовала OS/2 в NT при развале союза, то ли на основе OS/2 была выпущена NT 2.0
Нет, не подойдет. Я же тебе сказал, давай конкрентные ссылки.
C>Лучше это: C>xSeries IBM @server xSeries 232 C>http://www.altholding.ru/database2off.html?id=340 C>Поддерживаемые ОС: Microsoft® Windows® 2000 C>Microsoft Windows NT® 2.0 Server, C>Linux (Red Hat, TurboLinux, SuSe, Caldera e-Server) C>Novell NetWare, SCO UnixWare
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Неа. Нет никакого MS OpenGL.
Знаю что есть две версии OpenGL, одно от Silicon Graphics и она на 30% работает быстрее чем та, которая с дровами идёт. Встречал то ли на gamedev толи ещё где.
Пора завязывать с инетом, он мне все знания испортит WF>Все равно не понял.
Расширение оболочки, есть статьи на этом сайте.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Чушь полная.
Журнал Chip специальный выпуск Windows XP. Две винды готовились к выпуску, названия похожи на греческих богов(не помню эти названия). AVK>Наконец ХР никак не может быть NT 2.0 потому что это NT 5.1.
А этого ни кто и не утверждал.
А винда .NET это 5.2, а 2k 5.0
98-4.1
NT4-4.0
C>>Серьёзно сравнивать винды с nix надо тогда когда выйдет хотя бы Win XP перезагрузка (мне название нравится) AVK>Почему?
Сырой я считаю XP из за приближенности к мультимедийности.
AVK>В случае ОС никогда.
Первая ОС, первая 32 разрядная ОС, первая Сетевая ОС, первая пользовательская ОС, первая 64 разрядная ОС, первая гибридная ОС (журнал CHIP спецвыпуск)
Я имел ввиду, что они многие вещи в ОС начинали с нуля.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, Reyst, Вы писали:
C>http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Microsoft_Windows_NT
C>... Mr Gates had his people do a universal text-processor change of the source code for OS/2 ver. 1.2 (it may have been 1.3, but I think it was 1.2) replacing the tag 'DOS' with 'WIN'; recompiled, and called that Windows-NT version 1.0 ... C>...Basicaly, Windows NT is the Microsoft version of OS/2.... C>
Почему на этот пост ни кто не отвечает?
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>>Неа. Нет никакого MS OpenGL. C>Знаю что есть две версии OpenGL, одно от Silicon Graphics и она на 30% работает быстрее чем та, которая с дровами идёт. Встречал то ли на gamedev толи ещё где. C>Пора завязывать с инетом, он мне все знания испортит
В ВУЗ вам надо. Знания должны быть должным образом систематизированы дабы зерна от плевел уметь отделять.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>В ВУЗ вам надо. Знания должны быть должным образом систематизированы дабы зерна от плевел уметь отделять.
Я знаю что надо, вот и жду своего часа
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>Наконец ХР никак не может быть NT 2.0 потому что это NT 5.1. C>А этого ни кто и не утверждал.
А к чему тогда все это?
C>А винда .NET это 5.2, а 2k 5.0
Опять не так. 5.2 это 2003 Server. винда.NET в природе не существует. Ты с Longhorn не перепутал?
C>>>Серьёзно сравнивать винды с nix надо тогда когда выйдет хотя бы Win XP перезагрузка (мне название нравится) AVK>>Почему? C>Сырой я считаю XP из за приближенности к мультимедийности.
Здравствуйте, AndrewVK, Вы писали:
AVK>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>>Наконец ХР никак не может быть NT 2.0 потому что это NT 5.1. C>>А этого ни кто и не утверждал. AVK>А к чему тогда все это?
К тому что готовят выпустить одно, а выпускают другое. До сих пор ни Doom3, ни HL2 ни Stalker не вышли, а планировались очено давно (в качестве примера жизни )
AVK>Опять не так. 5.2 это 2003 Server. винда.NET в природе не существует. Ты с Longhorn не перепутал?
Я её продавал в 2002 году в ноябре
Тогда работал консультантам в полатке где диски продаются.
Лично сам щупал её, называлась MS Windows.NET Server
Может переименовали уже, но тогда была .NET
AVK>
Первый опыт всё таки
Здравствуйте, migel, Вы писали:
M>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
M>Эээххх.... вьюноша бледный со взором горящим :- M>как это знакомо...
Помоему это очень хорошо, так как сейчас строю "базу", "фундамент" для знаний, потом в инсте укреплю и накоплю, а многие только "фундамент" поставят. (с техникумом прокатывает)
Стремимся...
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
AVK>>Наконец ХР никак не может быть NT 2.0 потому что это NT 5.1. C>А этого ни кто и не утверждал. C>А винда .NET это 5.2, а 2k 5.0 C>98-4.1 C>NT4-4.0
98 в этом списке лишняя
и .NET винды нету. Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
AVK>>В случае ОС никогда. C>Первая ОС, первая 32 разрядная ОС, первая Сетевая ОС, первая пользовательская ОС, первая 64 разрядная ОС, первая гибридная ОС (журнал CHIP спецвыпуск) C>Я имел ввиду, что они многие вещи в ОС начинали с нуля.
первая сетевая?
юниксы всегда вроде славились как сетевые ОС.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>98 в этом списке лишняя
По порядковому номеру в самы раз, всё зависит от того, как классифицировать R>и .NET винды нету. Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
Читае пост где то рядом, но в этой теме.
R>первая сетевая? R>юниксы всегда вроде славились как сетевые ОС.
Ага, а юникс предоставила им исходники для написания сетевой винды
"Первый раз поехал на велосипеде, первый раз нырнул, первый раз открыл глаза, да какой же это первый раз, я вон вчера на велосипеде в боссейн нырнул" — ни чего не напоминает в нашем разговоре
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Почему на этот пост ни кто не отвечает?
Ну, например потому, что незачем отвечать на анекдот.
Или потому, что ушли от темы.
Или потому, что оппонент находится в другом часовом поясе.
Что касается представленной цитаты, то это напоминает способы цитирования Ленина советсткой пропагандой — вырывая из контекста, обрубая ненужные слова, простыми лексическими манипуляциями менять смысл слов на противоположный.
Если ты внимательно прочитаешь ВЕСЬ текст, который находится на цитируемой тобой страничке, то там ты найдешь и краткую историю "отношений" OS/2 и NT, и причину отсутствия в природе NT 1.0 и 2.0.
OFFTOPIC
Я одно не могу понять: у тебя просто желание пофлеймить или ты действительно так мыслишь?
Твой способ ведения диспута мне очень напоминает старый исторический анекдот:
Некогда Галилей открыл с помощью своего телескопа спутники Юпитера. Один из его оппонентов, возражая против возможности их существования, привел множество внешне логичных доводов. Галилей, надеясь, что можно решить спор простейшим методом, просто пригласил этого неверующего посмотреть в телескоп. "Не буду" — ответил тот — "зачем я буду смотреть в вашу трубу, если я и так знаю, что их там нет?".
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Reyst, Вы писали:
R>Ну, например потому, что незачем отвечать на анекдот.
Эти слова мне напоминают одну тему на другом форуме, когда речь ушла от глюка компа в сторону "есть ли микропрограмма в процессора", все утверждали что нет, но всё таки получилось доказать титаническими усилиями и это правда, она там есть.
R>Что касается представленной цитаты, то это напоминает способы цитирования Ленина советсткой пропагандой — вырывая из контекста, обрубая ненужные слова, простыми лексическими манипуляциями менять смысл слов на противоположный.
Ну это тоже самое что утверждать вроде того что Калининград ни когда небыл Кёниксбергом и обратно, через 20 лет забудут.
R>Если ты внимательно прочитаешь ВЕСЬ текст, который находится на цитируемой тобой страничке, то там ты найдешь и краткую историю "отношений" OS/2 и NT, и причину отсутствия в природе NT 1.0 и 2.0.
Но там же есть именно упоминания Windows NT 1.0 со стороны Microsoft. Факт остаётся фактом, будь она OS/2 но внутри Microsoft могла называться и NT 2.
R>Я одно не могу понять: у тебя просто желание пофлеймить или ты действительно так мыслишь?
Зачем прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше он прогнётся под нас.
Я обсасываю все тонкости, что бы вопросов не оставалось, ради этого я появляюсь на этом форуме, а так помощь вроде бы не требуется, пока не требуется
Тот кто не верит тот найдёт уйму доводов, тому кто верит доказательства не нужны. (двухсторонняя фраза о вечном споре).
Когда Галилей сказал, что планета вертиться ему ни кто не поверил, хотя тот, кто создал планету знал о том, что она вертится.
Могу привести ещё много высказываний и своих и чужих в свою сторону и в вашу. В одних я буду прав и это не оспоришь в рамках этого высказывания, в других вы будете правы в рамках другого высказывания.
Слова "раз" применительно к числам не существует, но его употребляют в разговоре.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
WF>>Неа. Нет никакого MS OpenGL. C>Знаю что есть две версии OpenGL, одно от Silicon Graphics и она на 30% работает быстрее чем та, которая с дровами идёт. Встречал то ли на gamedev толи ещё где.
Не никаких двух версий OpenGL. OpenGL состоит из двух частей — драйвер и SDK.
Драйвера идут обычно от производителя (говорят, дефолтные Виндовые OpenGL дрова — это эмуляция через D3D). Тут MS не при чем, если ты ставишь от производителя.
А вот SDK можно брать либо из Platform SDK (там как была версия 1.1, так и осталась), либо может где еще можно взять. Правда, выше версии 1.1 я все равно SDK не видел, может плохо искал (посмотрел на OpenGL.org, похоже под Винды толька версия 1.1 SDK и есть — остальное через расширения). В общем, от SDK по сути мало что зависит, так что причем тут MS — я не знаю.
WF>>Все равно не понял. C>Расширение оболочки, есть статьи на этом сайте.
Нет, это я понял. Я не понял исходное утверждение — что-то там про notepad.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Я обсасываю все тонкости, что бы вопросов не оставалось, ради этого я появляюсь на этом форуме, а так помощь вроде бы не требуется, пока не требуется
Ничего так себе тонкости. Перед тем, как утверждать что-то про Линукс, ты бы лучше познакомился с ним для начала поближе (Мне ведь тоже такое говорили А я тогда не послушался Теперь мне стыдно )
Иначе ты бы не говорил про пайпы, процессы и OpenGL (кстати, ты не задумывался, почему Id-шные игры свободно идут под Линуксом? А потому что OpenGL )
Здравствуйте, Calc, Вы писали: C>Но там же есть именно упоминания Windows NT 1.0 со стороны Microsoft. Факт остаётся фактом, будь она OS/2 но внутри Microsoft могла называться и NT 2.
Еще раз повторяю: приведенная тобой цитата — просто исторический анекдот. Внимательно смотри авторство, когда выдираешь откуда-то цитаты.
По поводу названий: названия придумывают маркетологи. Надеюсь, на основе названий ты не делаешь вывод, что известный мюзикл "Чикаго" имеет отношение одноименному проекту MS? Надо больше смотреть не на названия, а на суть вещей, а суть такова, что технически WinNT имеет мало общего с OS/2.
Если погуглишь на фразу "История Windows NT", то на первой же страничке найдешь пару хороших статей на эту тему.
Если лень гуглить, коротко напишу:
OS/2 изначально являлась совместным проектом IBM и MS.
В 1988 году было принято решение спроектировать серверную операционную систему, которая бы смогла составить конкуренцию Unix-у.
Разработка этой системы (как бы она не называлась, а официально ее все-таки называли OS/2 version 3) шла не по пути переработки существующего кода, а велась практически "с нуля". Ядро новой ОС изначально разрабатывалось "бригадой" под руководством Дэвида Катлера, разработчика VMS, и соответственно новая ОС взяла из VMS больше, чем из OS/2.
Однако в целях совместимости изначально было решено оставить API от OS/2.
Однако уже через два года от этого решения отказались — вышедшая в свет независимо разрабатываемая Windows 3.0 побила все рекорды OS/2, и руководство MS приняло решение разрабатывать API, совместимый с Win16. С этого момента разрабатываемая система уже не имеет ничего общего с OS/2, и через несколько лет выходит под названием Windows NT 3.1.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
WF>Ничего так себе тонкости. Перед тем, как утверждать что-то про Линукс, ты бы лучше познакомился с ним для начала поближе
Ну я с ним познакомился, не понравилось (правда не очено близко)
Ну в общем я утверждал про класс *nix систем по разным статьям. Я не говорил, что *nix это плохо, я говорил, что MS это не так уж и плохо и позорно. Попрошу различать понятия WF>Иначе ты бы не говорил про пайпы, процессы и OpenGL (кстати, ты не задумывался, почему Id-шные игры свободно идут под Линуксом? А потому что OpenGL )
Кроссплатформеность ни есть быстро, а мне на 500 скорость так нужна, хотя в игрушки не играю
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Нет, это я понял. Я не понял исходное утверждение — что-то там про notepad.
Сделать из него облачко
Некоторые говорят, что это можно только в Linux
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Ну я с ним познакомился, не понравилось (правда не очено близко)
Ну а какой смысл тогда спорить о том, чего не представляешь?
Мне сначала тоже не понравилось. А сейчас — ничего так, многие вещи гораздо больше нравятся (хотя многие из этих вещей заслуга не только GNU и Линукса).
C>Ну в общем я утверждал про класс *nix систем по разным статьям. Я не говорил, что *nix это плохо, я говорил, что MS это не так уж и плохо и позорно. Попрошу различать понятия
Ну да, приводя факты из всяких статей, не имеющие места в действительности. Или не носящие какой-то доказующий характер (те же именованные пайпы и OpenGL).
WF>>Иначе ты бы не говорил про пайпы, процессы и OpenGL (кстати, ты не задумывался, почему Id-шные игры свободно идут под Линуксом? А потому что OpenGL ) C>Кроссплатформеность ни есть быстро, а мне на 500 скорость так нужна, хотя в игрушки не играю
Ну, насколько я знаю, OpenGL быстрее того же DX. Так что безосновательно. И вообще, для оптимизации есть куча других мест.
Так что еще раз повторю, перед тем как что-то утверждать или предлагать решения, рекомендую ознакомиться с разными существующими подходами и взглядами. Чтоб вот так как с OpenGL не было.
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Ну а какой смысл тогда спорить о том, чего не представляешь?
Опять меня не поняли. Мы играем не в опускалки, а вподымалки.
Т.е если я опускаю, то я должен знать обе технологии лично, если подымаю, то достаточно подымать одну, другую будут подымать другие. Мини совещание и обмен знаниями происходит, а не обмен наездами.
WF>Ну да, приводя факты из всяких статей, не имеющие места в действительности. Или не носящие какой-то доказующий характер (те же именованные пайпы и OpenGL).
Виндой я знаком и очень хорошо, "трубы" это часть винды, мне нравится, про сокеты ещё не говорил. Скажите, как это организовано у других, есть ли аналоги.
WF>Ну, насколько я знаю, OpenGL быстрее того же DX.
На моей видюхе DX поддерживается не весь и работает по быстрее аналогичных функцый в OpenGL
Здравствуйте, SilverCloud, Вы писали:
SC>по-моему, довольно ламернутый журнал.
SC>Кстати, Win95 — это Windows 4.0, NT4 — это Windows NT 4.0 SC>Разницу только в Чипе не замечают
А в чипе это не писалось. Я про две операционки из чипа узнал, которые не вышли, а вышла XP.
Видно давно я с 95 не общался.
Каюсь.
Картина начинает проясняться.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Опять меня не поняли. Мы играем не в опускалки, а вподымалки. C>Т.е если я опускаю, то я должен знать обе технологии лично, если подымаю, то достаточно подымать одну, другую будут подымать другие. Мини совещание и обмен знаниями происходит, а не обмен наездами.
Знаешь, такими высказываниями ты скорее обижаешь другие системы. А другие системы стоит знать хотя бы для сравнения, чтобы хоть как-то расширить взгляд в таких вещах, если уж говорить о них.
C>Виндой я знаком и очень хорошо, "трубы" это часть винды, мне нравится, про сокеты ещё не говорил. Скажите, как это организовано у других, есть ли аналоги.
По-моему, ты издеваешься, да? На всякий случай — сокеты в Виндах убожество (посмотри асинхронные сокеты ).
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF> По-моему, ты издеваешься, да? На всякий случай — сокеты в Виндах убожество (посмотри асинхронные сокеты ).
Блин, посылалки кругом
Ещё парочку посылок сделайте, что бы на пол года загрузить, потом опять поговорим
Молодой человек, вы недавно обещали исправиться!
Опять за свое? Лень десяток первых же ссылок из Гугля просмотреть?
C>Виндой я знаком и очень хорошо, "трубы" это часть винды, мне нравится, про сокеты ещё не говорил.
Угу. И клиент FTP часть "винды". И калькулятор тоже...
Если лень гуглить:
"Трубы" — по хорошему все таки каналы (pipes).
Под этим термином в настоящее время понимают две достаточно разные вещи:
1) Протокол межпроцессного взаимодействия на локальной системе. Появился уже во второй версии Unix (еще даже Unics) в 1972 году. Именованные каналы существуют начиная с 4.1BSD, т.е. 1981 года.
2) Протокол межпроцессного взаимодействия в сети. "Ноги растут" из уже упоминавшейся OS/2. В настоящее время поддерживается во множестве операционных систем, а не только в Windows.
Сокеты. Понятие родилось опять же в Unix в 1978 году, окончательно в ныне существующем виде оформилось к 1983 году (не помнишь, чем в 1983 году MS занималась? ).
Именно классические Berkley sockets были взяты в MS за основу, и в части синхронных сокетов архитектура WinSock достаточно соответствует "классической". Что касается появления асинхронных сокетов — это была просто "производственная необходимость", учитывая практическую невозможность нормальной реализации синхронных сокетов на 16-битной Windows 3.1.
Что касается не архитектуры, а именно "технической" реализации сокетов, то спроси об этом любого сисадмина, обслуживавшего в 90-х годах Win NT4. Предупреждаю — тяжелые предметы при этом надо убрать.
(Кстати, в разработке WinSock принимали участие, кроме MS, и множество других фирм — Intel, Novell, Motorolla. Это я так, для справки)
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня...
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
>Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй >конкретно. >Вот и приведите мне конкретный пример, я ради этого и создал эту тему, не ради защиты/опускания, а >ради "разобраться"
Я не собираюсь здесь никого просвещать -). Как ты сам сказал, ты пишешь таким языком, чтобы тебя здесь поняли, не думаю, что кто-то (по крайней мере в этой части форума) будем обсуждать на техническом языке особенности реализации потоковых моделей. Могу дать ссылки на книги. В принципе, информацию можно найти в сети. Иногда достаточно дать направление изучения, чем "разжевывать" все.
C>Легендарный Apache работает с процессами (источник сейчас и не вспомню)
Я знаю, что он основная версия не работает с потоками на данный момент. Есть экспериментальные версии , использующие потоки. Повторюсь, есть некоторое преимущество использования отдельных процессов для обслуживания клиентских запросов. Есть вообще приложения (например, почтовый сервер qmail), которые используют отдельные процессы для выполнения отдельных этапов обслуживания клиентского соединения. Это не мешает им иметь высокую производительность (так как создание/удаление процессов в большинстве UNIX систем является достаточно эффективным). С другой стороны — это имеет некоторые преимущества с точки зрения безопасности (каждый процесс имеет минимальные права, необходимые для его выполнения). Снова же, о qmail и его дизайне (да как и об apache) достаточно информации в сети.
C>Эт я про оптимизацию, а к оптимизации ОС имеет прямое отношение.
Скорее, так как ОС предоставляет окружение для любой программы, программа должна придерживаться определенных правил (в дизайне и реализации), чтобы достичь максимум преимуществ от данного программного окружения, предоставляемого ОС.
C>не помню, давно было, это посты с другого форума
Вот, вот. Используешь чужие слова, не понимая о чем они?
C>>>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX? _>>Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый. C>Хотел сказать COBRA
CORBA? -)
C>А MSSQL? MYSQL? кто из них субд, а кто язык? Я имел их вместе взятых.
Обе СУБД. Что не мешает им использовать язык SQL.
>>MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было >>давно иреализовано... C>Кто первый, тот и прав — закон жизни.
Нет, такой "крик" обычно может поразить только обычного рядового пользователя. Прочитать о какой-то фиче и потом ходить и говорить "ваууу...". Так читали бы, например, анонсы новых фич ядра Linux. Вот например, одна из фич в последнем ядре — "горячая" замена процессоров. Ага, ну где же "ваууу"
Re[2]: Windows vs linux официально
От:
Аноним
Дата:
12.04.04 07:21
Оценка:
Здравствуйте, WFrag, Вы писали:
WF>Ядро Linux родилось где-то в 91-93, насколько я помню, и изначально было писано совсем не >профессионалами. Только недавно в ядро стали вносить фичи, которые уже давно были изобретены >(шедулер O(1), например). Ничиго сверхестественного по большому счету в нем нет (GNU Hurd, >наверное, и то лучше в архитектурном плане будет, правда его не смогли вовремя раскрутить).
В 91 и писано Торвальдсом изначально. Активное развитие началось года с 97. Это про активное внесение различных фич.
Нет, алгоритм O(1), насколько мне известно, не использовался ни в каких, по-крайней мере распространенных ОС. Многие вещи, внесенные в ядро в течении последних лет, не имеют аналогичных реализаций. Ветка 2.6 содержит достаточно много передовых вещей.
Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>В 91 и писано Торвальдсом изначально. Активное развитие началось года с 97. Это про активное внесение различных фич. А>Нет, алгоритм O(1), насколько мне известно, не использовался ни в каких, по-крайней мере распространенных ОС. Многие вещи, внесенные в ядро в течении последних лет, не имеют аналогичных реализаций. Ветка 2.6 содержит достаточно много передовых вещей.
Честно говоря, точно не знаю. Я слышал, что это уже было в VMS. Возможно, я ошибся.
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>98 в этом списке лишняя R>и .NET винды нету. Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
Именно так, и у меня есть родной микрософтовский компакт с такой надписью (с бетой). Так что можешь смело это утверждать.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Все высказывания подкрепляйте объяснениями. Пустые высказывания — нарушение правил форума.
C>Результаты независимых исследований: C>http://www.microsoft.com/rus/mscorp/facts/default.mspx C>Не смущайтесь тому, что это лежит на Microsoft.com Я бы тоже туда положил. C>В этой теме прошу высказываться без флуда и чёткими объяснениями ситуации. C>Норма — 15 строк разборного текста (предотвращение ненужных высказываний)
C>Все графики могу пояснить простыми логическими выводами (там есть подробные отчеты).
C>Вот пару мыслей на эту тему (win vs lin)
<skip>
Вся эта фигня случаем не из журнала Xakep?
Очень уж по стили изложения напоминает... детский сад, ей богу...
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
R>Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
Очень просто. Серверная и Workstation версии на самом деле отличаются только настройками и комплектом дистрибута. Просто в случае NT 5.1 они какие-то серверные примочки доделать не успели, поэтому Сервер 5.1 выпускать не стали, выпустили сразу 5.2.
Так вот, изменением пары ключей в реестре одна версия превращается в другую. Есть программулька TweakNT, поищи в Гугле. Если ты натравишь её на XP и сменишь тип на Server, то при запуске увидишь заставку Windows .NET Server
P.S. Только с корпоративной версией не пробуй, авторизация слетит, загрузиться не сможешь.
P.P.S. У них и XP Professional 5.2 есть, но в продажу пошла только 64-битная версия. Windows XP Professional версия 2003, если официально. Так что слухи об XP Second Edition — не просто слухи
By the grace of God Almighty
And the pressures of a marketplace
The human race has civilized itself
It's a miracle
Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>98 в этом списке лишняя R>и .NET винды нету. Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
Валяется у нас на фирме диск (подписка MSDN) с бетой Windows .NET Server.
[skip]
AVK>>В случае ОС никогда. C>Первая ОС, первая 32 разрядная ОС, первая Сетевая ОС, первая пользовательская ОС, первая 64 разрядная ОС, первая гибридная ОС (журнал CHIP спецвыпуск) C>Я имел ввиду, что они многие вещи в ОС начинали с нуля.
ох ё.... я чуть с табуретки не упал, когда это прочитал... не надо же так людей пужать... думал помру..
первый MS DOS писался тогда, когда уже существовали *nix'ы, и средой разработки первой версии доса как раз и был юних.
Далее первая серверная 64 битная ось родилась вовсе не у мелкомягких, сейчас утверждать не буду (бо не помню), но даже 64 битный IBM AIX (ветка 4.Х) появился значительно раньше, чем поделки M$.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>(обращение ко всем) C>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>Одна книга уже тут советовалась, буду копить.
лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как...
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>(обращение ко всем) C>>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>>Одна книга уже тут советовалась, буду копить. D>лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как...
Читать деньги?
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>>(обращение ко всем) C>>>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>>>Одна книга уже тут советовалась, буду копить. D>>лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как... C>Читать деньги?
ага... а что, я и не знал, что вход на url у нас платным сделали
а если серьёзно — ставь себе *nix и изучай наздоровье, т.к. только книжку почитать — очень мало, нужно ещё всё на практике опробовать, с десяток неожиданных граблей напороться и разрешить их... имхо, лучше тренироваться на чём-нибуть BSD подобном (желательно 5ой ветки). хоть у неё ФС и тормознее, чем у того же линуха, но всё-таки и стабильности по более + даже с экзотическим хардваром в ней по легше... всё это имхо.
Вот читал, читал.....
Господа, а Вам не надоело?
Все из Вас, которые сюда писали, 100% работают на продуктах Microsoft, используют технологии MS и т.д.
Все программируют под Win платформами
И так же все ее ругают?
Смысл?
На *nix свои баги, у MS свои.
Эти споры бесполезны с самого начала.
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>а если серьёзно — ставь себе *nix и изучай наздоровье, т.к. только книжку почитать — очень мало, нужно ещё всё на практике опробовать, с десяток неожиданных граблей напороться и разрешить их... имхо, лучше тренироваться на чём-нибуть BSD подобном (желательно 5ой ветки). хоть у неё ФС и тормознее, чем у того же линуха, но всё-таки и стабильности по более + даже с экзотическим хардваром в ней по легше... всё это имхо.
Болванки накатаете?
Уже давно хочу, пробовал без сидюков — ад полнейший. Винда в этом плане более грамотна. А багов то сколько увидел за период установки с iso. Разрешить мои грабли не смогли даже люди, которые *nix знают вдоль и поперек. Вот такая прямая система. с харда хрен поставишь.
По десять раз одно и то же писать не будут.
Все объяснения даны ниже.
Не люблю паразитов, которые прочтут пол ветки и начинают отвечать или задавать одни и те же вопросы, на которые ответ дан в этой же ветке ниже.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, учитесь читать:
C>По десять раз одно и то же писать не будут. C>Все объяснения даны ниже. C>Не люблю паразитов, которые прочтут пол ветки и начинают отвечать или задавать одни и те же вопросы, на которые ответ дан в этой же ветке ниже.
и гдеж это написано? что-то может мы разные конференции читаем я вот например не увидел. к тому же я так же не увидел, на чем основано ваше утверждение о том, что маздаевцы во всём первые. Вам бы для начало историю не мешало почитать. Когда появились первые *nix подобные операционки о такой конторе, как М$ никто и понятия не имел. к тому же, давно пора уже понять, что *nix это достаточно большое семейство операционных систем, и некоторые из них по внутреннему устройству радиально противоположны, *nix по большому счёту — это уже больше концепция, нежели какая-то конкретная операционка. возьмите хотябы семейство операционок, наследников SVR-5 (AIX, некоторые linux) и наследников BSD (netBSD,FreeBSD,OpenBSD). по своему строению абсолютно разные и в то же время — все они — unix подобные.
C>Болванки накатаете? C>Уже давно хочу, пробовал без сидюков — ад полнейший. Винда в этом плане более грамотна. А багов то сколько увидел за период установки с iso. Разрешить мои грабли не смогли даже люди, которые *nix знают вдоль и поперек. Вот такая прямая система. с харда хрен поставишь.
да неужели? могу только предположить, что либо те люди, кто не смог разрешить эти "грабли" некомпетентны в этом вопросе, либо вы чего-то недопоняли. для того, что бы поставить ту же Free BSD не обязательно иметь исошник, даже не обязательно иметь под рукой (на харде) дистрибутив этой Free. 5 дискеток + доступ к и-нэту и всё. встанен как х.. на топ-модель. без особых проблем. установить ядро, скачать с нэта дерево портов и всё. дальнейшая устанока — дело техники. если есть дистриб на вынёвой партиции, то и того проще,поставить ядро, смонтировать вынёвую ФС и таскай оттудова всё, что душе угодно.
а по поводу того, что с харда не поставишь — так это кривизна рук, а не системы, к тому же — давайте я дам вам винт с ext2 партицией, на ней будет лежать дистрибут ХРени — я посмотрю как вы с этого харда будете ХРень ставить без сидирума. да и с ним тоже не получится, т.к. вынь ни одну ФС, акромя своей не понимает. так что этот наезд уже не по адресу.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>и гдеж это написано? что-то может мы разные конференции читаем я вот например не увидел. C>Смотрим и думаем что вы повторяетесь C>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=602121&only=1
В ШКОЛУ!!! Учить историю!!! Нечего лезть туда, где кончается ваша компетенция. Когда писалась сетевая версия виндов (NT) уже существовали все те технологии, что применяются сейчас:
1. WinSocks — адаптация униксовых исходников под винды, причём не самая лучшая адаптация. асинхронный ввод-вывод от МС — убогость. Я писал клиентские приложения под платформу МС и по этому в данном вопросе не наслышан, а знаю его.
2. Стек протоколов TCP — вообще не заслуга MS. этот протокол появился за долго до того, как MS приступила к разработке виндов.
3. Active Directory — вся идеотогия построения дерева утырена от новела. м.б. исходники не тырили, но идеология оттудова.
4. Сами окошки из виндов — наработки Xerox и Apple — будущие M$овцы тоже крутились у этих разработок, но затем отошли от них и используя полученный опыт и наработки — построили свою горе-систему.
5. NTFS — используя разработки, полученные при сотрудничестве с IBM при разработке полуоси (её системы HPFS) + собственные доработки породили NTFS
6. MS-DOS — упрошенная реализация того, что было у униха в те годы + своя ФС (намного менее стабильная, но справедливости ради — более быстрая) + отсутствие поддержки сети (тогда МС полагало, что обычному пользователю она не нужна)
этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля".
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>Читайте маны, они рулез.
Ну ставить то я ставил, а добавлять компоненты? Ни в какую не хотел. Говорит нет диска и все.
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля".
Хотите сказать, что у MS были исходники всех этих технологий? Я правильно вас понял? Или вы неправильно поняли меня и опять начали одно и тоже городить. Прочтите ещё раз фразу про велосипед
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля". C>Хотите сказать, что у MS были исходники всех этих технологий? Я правильно вас понял? Или вы неправильно поняли меня и опять начали одно и тоже городить. Прочтите ещё раз фразу про велосипед
я же написал... исходники любой униховой вещи найти — не проблема. на сокеты у них стопудово всё было... по поводу AD — достаточно иметь достаточно точную спецификацию на новеловское произведение (что не так уж и сложно) что бы потом создать свою реализацию... даже исходники не нужны. ну и ессно они уже не первые в этом направлении, если есть фирмы, у кого появилась схожая технология на 2-3 года раньше. другое дело, что М$ смогло это всё более грамотно раскрутить.
про окошки — это достояние истории.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>Читайте маны, они рулез. C>Ну ставить то я ставил, а добавлять компоненты? Ни в какую не хотел. Говорит нет диска и все.
а что ставил то? если BSD — то а нафиг оно тебе... есть же дерево с портами... любую софтину берёшь, пускаешь make, он сам с тырнета закачает то, что для компиляции нехватает и закомпилит. Далее make install и вуаля... всё воркинг. если установить пакет из дистриба — тоже без проблем. монтируешь вынёвую партицию с дистрибом. далее вытаскиаешь из дистриба нужный тебе пакет и читаешь ману — как его ставить... всё. CD може потребовать только если будешь юзать sys_install (или как его... не помню уже) ... ну дык оно надо только для установки оси и начальной конфигурации... более незачем. т.к. с тырнета можно утянуть последнюю stable версию пакета, который хошь поставить... а вот на CD лежит только то, что было stable на момент его создания.
Автор(ы): Э. Таненбаум
По-моему, ты издеваешься, да? 
не надо же так людей пужать... думал помру..
я вот например не увидел. 