Здравствуйте, dimm_coder, Вы писали:

_>Вопрос. Положили ли бы его туда администраторы MS, если бы текст содержал что-то неугодное для MS?
Ответ очевиден. Вот по этому и говорю не обращать внимание на то, что это на microsoft.com

_>То что ты называешь fiber
Волокна, fibers, не я называю их так.
_>Unix — уже давно рассматривается, как класс операционных систем. Они придерживаются некоторых общих принципов, но они разные по внутренней реализации. Нельзя говорить о реализации потоковой модели в UNIX в целом. Так же как и о каких-то особенностях ядра UNIX. Если хочешь говорить о какой-то конкретной реализации потов в конкретной UNIX-системе, называй конкретно.
Вот и приведите мне конкретный пример, я ради этого и создал эту тему, не ради защиты/опускания, а ради "разобраться"
_>Во многих сетевых приложениях используются отдельные (дочерние) процессы для обслуживания отдельных запросов/соединений из целей безопасности. Описание причин и , вообще, различных смоделей построения сетевых приложений можно найти в сети.
Легендарный Apache работает с процессами (источник сейчас и не вспомню)

>>А у Microsoft в эту очередь грамотная планировка процессов и потоков. Как известно, надо что бы >количество потоков было в как минимум в 2 раза больше чем количество процессов.

_>Сколько потоков на кол-во процессоров решает разработчик конкретного программного продукта. ОС не имеет никакого отношения к этому.
Эт я про оптимизацию, а к оптимизации ОС имеет прямое отношение.

_>Что значит в кучу? На каком UNIX?
не помню, давно было, это посты с другого форума

>>Сижу и вспоминаю, что Microsoft это криво, а nix это прямо, действительно >unix "прямая" >ОС, >так как изначально была создана для работы в сети (в каком году она была >выпущена?).
>>
_>http://www.levenez.com/unix/ — иерархия
Я не спрашиваю, я направляю. Речь идёт про NT и UNIX, 98 не в счёт.

_>Спаситель ты наш, Windows.
Про объединение — не мои слова, как в этом посте выше написал, я хочу разобраться, а не спасти.
_>http://www.levenez.com/windows/ — иерархия
Не работают ссылки на этой странице

_>Нет не позднее, до NT 3.5
Будем знать, значит нарвался на плохого автора
_>Win 9x в плане реализации ядра
Про 9x молчим.
C>>2000 винда просто супер, кстати есть 64 разрядная версия этой винды
_>Есть давно 64-разр реализации Solaris, Linux, etc...
Есть люди, которые считают наличие 64 разрядной ОС преимуществом *nix, а про win они вообще не слышали.

C>>А куда же мы без COM'a делись бы?(не разводите COM vs Samba или кто то там) и без DirectX?
_>Не плохо бы иметь представление о вещах перед тем как сравнивать — больше длинный или зеленый.
Хотел сказать COBRA
_>не имеет никакого отношения к MS. и как можно говорить что что-то супер, не изучив это.
Согласен, стормозил.
_>И много ли ты прочитал/изучил из этой книги?
Много интересного чего другие не знают.
_>версии многих из них доступны бесплатно в сети.
А мне за денежки
_>такой стиль характеристики больше характерен для тусовок подростков.
А по другому меня просто не поняли на нашем форуме
C>>Oracle это другая история, это не совсем SQL помоему.
_>SQL — это язык, Oracle — СУБД. снова длинные и зеленые
А MSSQL? MYSQL? кто из них субд, а кто язык? Я имел их вместе взятых.
В oracle свой язык имеется, обращайте внимание на помоему — неуверен, поправьте.
_>MS заявляла о многопользовательской работе с NT как о революционной технологии, хотя это все было давно иреализовано...
Кто первый, тот и прав — закон жизни.