Здравствуйте, oRover, Вы писали:
R>98 в этом списке лишняя R>и .NET винды нету. Вроде как планировалось 2003 назвать .НЕТ сервер, но не знаю, доказать ничем не могу
Валяется у нас на фирме диск (подписка MSDN) с бетой Windows .NET Server.
[skip]
AVK>>В случае ОС никогда. C>Первая ОС, первая 32 разрядная ОС, первая Сетевая ОС, первая пользовательская ОС, первая 64 разрядная ОС, первая гибридная ОС (журнал CHIP спецвыпуск) C>Я имел ввиду, что они многие вещи в ОС начинали с нуля.
ох ё.... я чуть с табуретки не упал, когда это прочитал... не надо же так людей пужать... думал помру..
первый MS DOS писался тогда, когда уже существовали *nix'ы, и средой разработки первой версии доса как раз и был юних.
Далее первая серверная 64 битная ось родилась вовсе не у мелкомягких, сейчас утверждать не буду (бо не помню), но даже 64 битный IBM AIX (ветка 4.Х) появился значительно раньше, чем поделки M$.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>(обращение ко всем) C>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>Одна книга уже тут советовалась, буду копить.
лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как...
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>(обращение ко всем) C>>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>>Одна книга уже тут советовалась, буду копить. D>лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как...
Читать деньги?
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>>>(обращение ко всем) C>>>Можете привести список книг, которые советуете прочитать? C>>>Одна книга уже тут советовалась, буду копить. D>>лучше их не копить, а читать... хотя... кому-как... C>Читать деньги?
ага... а что, я и не знал, что вход на url у нас платным сделали
а если серьёзно — ставь себе *nix и изучай наздоровье, т.к. только книжку почитать — очень мало, нужно ещё всё на практике опробовать, с десяток неожиданных граблей напороться и разрешить их... имхо, лучше тренироваться на чём-нибуть BSD подобном (желательно 5ой ветки). хоть у неё ФС и тормознее, чем у того же линуха, но всё-таки и стабильности по более + даже с экзотическим хардваром в ней по легше... всё это имхо.
Вот читал, читал.....
Господа, а Вам не надоело?
Все из Вас, которые сюда писали, 100% работают на продуктах Microsoft, используют технологии MS и т.д.
Все программируют под Win платформами
И так же все ее ругают?
Смысл?
На *nix свои баги, у MS свои.
Эти споры бесполезны с самого начала.
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>а если серьёзно — ставь себе *nix и изучай наздоровье, т.к. только книжку почитать — очень мало, нужно ещё всё на практике опробовать, с десяток неожиданных граблей напороться и разрешить их... имхо, лучше тренироваться на чём-нибуть BSD подобном (желательно 5ой ветки). хоть у неё ФС и тормознее, чем у того же линуха, но всё-таки и стабильности по более + даже с экзотическим хардваром в ней по легше... всё это имхо.
Болванки накатаете?
Уже давно хочу, пробовал без сидюков — ад полнейший. Винда в этом плане более грамотна. А багов то сколько увидел за период установки с iso. Разрешить мои грабли не смогли даже люди, которые *nix знают вдоль и поперек. Вот такая прямая система. с харда хрен поставишь.
По десять раз одно и то же писать не будут.
Все объяснения даны ниже.
Не люблю паразитов, которые прочтут пол ветки и начинают отвечать или задавать одни и те же вопросы, на которые ответ дан в этой же ветке ниже.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, учитесь читать:
C>По десять раз одно и то же писать не будут. C>Все объяснения даны ниже. C>Не люблю паразитов, которые прочтут пол ветки и начинают отвечать или задавать одни и те же вопросы, на которые ответ дан в этой же ветке ниже.
и гдеж это написано? что-то может мы разные конференции читаем я вот например не увидел. к тому же я так же не увидел, на чем основано ваше утверждение о том, что маздаевцы во всём первые. Вам бы для начало историю не мешало почитать. Когда появились первые *nix подобные операционки о такой конторе, как М$ никто и понятия не имел. к тому же, давно пора уже понять, что *nix это достаточно большое семейство операционных систем, и некоторые из них по внутреннему устройству радиально противоположны, *nix по большому счёту — это уже больше концепция, нежели какая-то конкретная операционка. возьмите хотябы семейство операционок, наследников SVR-5 (AIX, некоторые linux) и наследников BSD (netBSD,FreeBSD,OpenBSD). по своему строению абсолютно разные и в то же время — все они — unix подобные.
C>Болванки накатаете? C>Уже давно хочу, пробовал без сидюков — ад полнейший. Винда в этом плане более грамотна. А багов то сколько увидел за период установки с iso. Разрешить мои грабли не смогли даже люди, которые *nix знают вдоль и поперек. Вот такая прямая система. с харда хрен поставишь.
да неужели? могу только предположить, что либо те люди, кто не смог разрешить эти "грабли" некомпетентны в этом вопросе, либо вы чего-то недопоняли. для того, что бы поставить ту же Free BSD не обязательно иметь исошник, даже не обязательно иметь под рукой (на харде) дистрибутив этой Free. 5 дискеток + доступ к и-нэту и всё. встанен как х.. на топ-модель. без особых проблем. установить ядро, скачать с нэта дерево портов и всё. дальнейшая устанока — дело техники. если есть дистриб на вынёвой партиции, то и того проще,поставить ядро, смонтировать вынёвую ФС и таскай оттудова всё, что душе угодно.
а по поводу того, что с харда не поставишь — так это кривизна рук, а не системы, к тому же — давайте я дам вам винт с ext2 партицией, на ней будет лежать дистрибут ХРени — я посмотрю как вы с этого харда будете ХРень ставить без сидирума. да и с ним тоже не получится, т.к. вынь ни одну ФС, акромя своей не понимает. так что этот наезд уже не по адресу.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>и гдеж это написано? что-то может мы разные конференции читаем я вот например не увидел. C>Смотрим и думаем что вы повторяетесь C>http://www.rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=602121&only=1
В ШКОЛУ!!! Учить историю!!! Нечего лезть туда, где кончается ваша компетенция. Когда писалась сетевая версия виндов (NT) уже существовали все те технологии, что применяются сейчас:
1. WinSocks — адаптация униксовых исходников под винды, причём не самая лучшая адаптация. асинхронный ввод-вывод от МС — убогость. Я писал клиентские приложения под платформу МС и по этому в данном вопросе не наслышан, а знаю его.
2. Стек протоколов TCP — вообще не заслуга MS. этот протокол появился за долго до того, как MS приступила к разработке виндов.
3. Active Directory — вся идеотогия построения дерева утырена от новела. м.б. исходники не тырили, но идеология оттудова.
4. Сами окошки из виндов — наработки Xerox и Apple — будущие M$овцы тоже крутились у этих разработок, но затем отошли от них и используя полученный опыт и наработки — построили свою горе-систему.
5. NTFS — используя разработки, полученные при сотрудничестве с IBM при разработке полуоси (её системы HPFS) + собственные доработки породили NTFS
6. MS-DOS — упрошенная реализация того, что было у униха в те годы + своя ФС (намного менее стабильная, но справедливости ради — более быстрая) + отсутствие поддержки сети (тогда МС полагало, что обычному пользователю она не нужна)
этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля".
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>Читайте маны, они рулез.
Ну ставить то я ставил, а добавлять компоненты? Ни в какую не хотел. Говорит нет диска и все.
Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля".
Хотите сказать, что у MS были исходники всех этих технологий? Я правильно вас понял? Или вы неправильно поняли меня и опять начали одно и тоже городить. Прочтите ещё раз фразу про велосипед
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>этого достаточно. или вы по прежнему думаете, что всё это "с нуля". C>Хотите сказать, что у MS были исходники всех этих технологий? Я правильно вас понял? Или вы неправильно поняли меня и опять начали одно и тоже городить. Прочтите ещё раз фразу про велосипед
я же написал... исходники любой униховой вещи найти — не проблема. на сокеты у них стопудово всё было... по поводу AD — достаточно иметь достаточно точную спецификацию на новеловское произведение (что не так уж и сложно) что бы потом создать свою реализацию... даже исходники не нужны. ну и ессно они уже не первые в этом направлении, если есть фирмы, у кого появилась схожая технология на 2-3 года раньше. другое дело, что М$ смогло это всё более грамотно раскрутить.
про окошки — это достояние истории.
Здравствуйте, Calc, Вы писали:
C>Здравствуйте, dnsokol, Вы писали:
D>>Читайте маны, они рулез. C>Ну ставить то я ставил, а добавлять компоненты? Ни в какую не хотел. Говорит нет диска и все.
а что ставил то? если BSD — то а нафиг оно тебе... есть же дерево с портами... любую софтину берёшь, пускаешь make, он сам с тырнета закачает то, что для компиляции нехватает и закомпилит. Далее make install и вуаля... всё воркинг. если установить пакет из дистриба — тоже без проблем. монтируешь вынёвую партицию с дистрибом. далее вытаскиаешь из дистриба нужный тебе пакет и читаешь ману — как его ставить... всё. CD може потребовать только если будешь юзать sys_install (или как его... не помню уже) ... ну дык оно надо только для установки оси и начальной конфигурации... более незачем. т.к. с тырнета можно утянуть последнюю stable версию пакета, который хошь поставить... а вот на CD лежит только то, что было stable на момент его создания.
я чуть с табуретки не упал, когда это прочитал... 
не надо же так людей пужать... думал помру..
я вот например не увидел. 