Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Сколько считается дофига заниматься разработкой 64-bit??? 5 лет недостаточно??? M>Они что, под 64bit все 5 лет разрабатывали? Нет конечно. M>Насколько я знаю команду UDB мариновали вместе с разработчиками DB2 под майнфреймы около 2х лет, а потом отправили >под обычные интелы 32бит разрабатывать, чем они и занимались.
Все было не так. Команда разработчиков UDB разрабатывала DB2/VM. После того как IBM решил что основная операционка для S/390 это OS/390 они переключились на AIX + OS/2. После того как появилась IBM Software Group они начали разрабатывать под все остальное.
А>>И опять же ты ничего не сказал про проблемы. Только про свои ощущения. M>Ну например эффективный алгоритм сканирования индексов совсем другой... M>Я не являюсь экспертом в разработке низкоуровневых алгоритмов зависящих от разрядности процессора и поэтому могу >всказывать только свои ощущения. О чем я собственно и написал.
Проблемы были но они большей части касались Connectivity. 32-bit clients не могли соединятся с 64-bit и наоборот
И было не очень удобно производительность на машинах с памятью больше 8GB c 32-bitами.
Не знаю как у Oracle. A у Db2 полная совместимость между 64-bit и 32-bit базамию (Структуры данных на дисках не отличаются) Алгоритмы наверное другие. Но как ты уже заметил в одном из постов по поводу tpc-c дисков и контроллеров у DB2 было меньше.
Re[18]: Сравнение Oracle и MSSQL
От:
Аноним
Дата:
02.02.04 16:57
Оценка:
Здравствуйте, Merle, Вы писали:
M>Здравствуйте, Аноним, Вы писали:
А>>Аргументы по поводу проблем IBM и MS в 64-и bit??? M>А каке нужны аргументы? M>Ты хочешь сказать, что с оптимизировать систему под другую архитектуру — нефиг делать и особого опыта не нужно? M>У MS с таким опытом вообще все грустно, слава богу, что 64bit сиквел себя очень не плохо показал, но этого явно недостаточно и там есть еще чег подкручивать. У IBM'еров UDB разрабатывает совершенно отдельная команда, у которой опыта работы на таких системах тоже не дофига. Но надо признать, что они молодцы, поскольку на тех же tpc-с тестах DB2 смотрится получше Оракла. M>(см. 4 и 5 места Non-Clustered TPC-C by Performance)
Да и вообще 64-bit'a это не панацея в два раза производительность они не увеличат.
Есть задачи где с ними быстее есть где медленее.
Одно можно сказать 64-bit'a нужно если
1) У вас больше чем 8Gb RAM
2) БД больше чем 30GB
3) Тяжелый I/O, Особенно Random I/O
4) Большие сортировки с построением индексов
Я не думаю что на Российском рынке таких приложений очень много. Хотя кто знает...
B>>VFP и PB не видел, но Дельфи и .NET ты скорее зря привел в качестве примера. B>>Формсы рулят по скорости создания надежно работающих приложений. B>>А на дельфи и .NET столько всего придется делать, чтобы оно хоть как-то зажило.
Хе хе... А ваш уважаемый Quest SQL Navigator на писан на Borland Delphi (возможно на BorlandC++ Builder кооторый от дельфи далеко не ушел), так что не надо ля-ля.
B>>p.s если понимать цели, задачи и возможности, то даже формсы рулят. A>В принципе, согласен. Но я упирал не на функциональность средств — а на их реализацию. Руки надо отрывать за такой ГУЙ.
Это точно!
B>>А у MS для MSSQL такого нет.
У MSSQL для такого есть Microsoft Visual C#/VB.NET/C++
B>>У них даже репортера своего нет, о чем тут можно разговаривать и что тут можно сравнивать вообще?-)
Это да... но уже подоспели: Microsoft SQL Report Services
A>Да черт с ним, с MSSQL — мне он пабарабану. Я начинал с того, что удивлялся — почему родные Оракловские ГУИ-средства такие кривые. Почему Quest Software может — а сам Oracle — никак.
Видимо потому что Quest пользуется Borland'овским софтом
Вот если бы они MSовским пользовались...
А то SQLNav4.exe занимает аж 13Мб, типично Borland'овский размер
Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>Вот только Юкона нет и еще пару лет небудет. S>Выходит в конце 2004. Та пребета, которая есть сейчас, уже внушает уважение.
Середина 2005 а Юкона все нет и нет....
Здравствуйте, slavdon, Вы писали:
S>Здравствуйте, Sinclair, Вы писали:
S>>Здравствуйте, <Аноним>, Вы писали:
А>>>Вот только Юкона нет и еще пару лет небудет. S>>Выходит в конце 2004. Та пребета, которая есть сейчас, уже внушает уважение. S>Середина 2005 а Юкона все нет и нет....
Дык оказывается, что еще и .НЕТ и Виста не совсем "вместе"... Ай-яй-ай-яй-ай...
new RSDN@Home(1.1.4, 303) << new Message(); std::head::ear << "Celtic Angels — Angels Sea";
