Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
I>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
M>Начнем с того, что твоя такая реакция — всего лишь результат некоторых этических норм, которые насаждены культурой.
M>В военное время в случае осады и голода было бы желательно иметь возможность переработки умерших на банальное мясо (хотя сколько там мяса в истощенном человеке) и костяную муку, так как это повышает шансы выжить для отавшихся.
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями) M>- даже я, понимая разумность этого решения, и описывая его тут, не уверен, что я бы согласился на такое решение
Не загадывай. В экстремальных ситуациях поведение людей сильно меняется.
Почему взять и пересадить почку, печень или сердце от мертвого, или даже живого человека, считается нравственным, а употребить этот же орган в пищу, ради спасения — это уже нечто за пределами?
Не стоит забывать, что в экстремальной ситуации ценности, прекрасные для обычной жизни, могут банально не работать.
AV>>Можешь записывать. Знаешь, человеческая жизнь гораздо важнее. И если для сохранения ее надо будет съесть мясо мертвого человека (то есть не идет речи о том, что будет отнята другая человеческая жизнь), то тот, кто не воспользуется этой возможностью, как минимум, глупец.
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
I>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми, или, как вариант, закрыть в каком бункере что бы друг друга сожрали. Просто потому, что человек, если допускает саму возможность употребления человечины в пищу, уже фактически нелюдь, не сам убьёт, так косвенно, например не окажет помощь или скооперируется с тем, кто будет убивать что вместе жрать когда другие голодают.
Самолет потерпел катастрофу и упал на необитаемый остров. Единственный оставшийся в живых сидел под пальмой, обгладывая кость, когда его увидели спасатели, застывшие в ужасе перед ним и кучей человеческих костей за его спиной.
— Я понимаю, вы меня ненавидите за то, что я сделал — но я должен был бороться за свою жизнь! Мне нужно было выжить одному на необитаемом острове.
Командир спасателей:
— Я, конечно, понимаю, ради жизни человек способен на все...
Но, еб твою мать, самолет же упал вчера вечером!!!
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
Фокус в том, что такео "выживыние" приводит к вымиранию. Отсюда понятно, почему в развитых культурах каннибализм мягко говоря не поощряется даже в тяжелых ситуациях.
Здравствуйте, маген, Вы писали:
М>Почему взять и пересадить почку, печень или сердце от мертвого, или даже живого человека, считается нравственным, а употребить этот же орган в пищу, ради спасения — это уже нечто за пределами?
Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
M>>За двумя но: M>>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
I>Фокус в том, что такео "выживыние" приводит к вымиранию.
Здравствуйте, alpha21264, Вы писали:
I>>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
A>Это зависит. A>У русских в массовом сознании сидит "или все спасаемся, или все гибнем". A>А например американцам каннибалить вполне нормально.
Я думаю, либерасты бы схарчили друг друга уже к обеду следующего дня.
А Новодворской хватило бы еще и на ужин!
Здравствуйте, ctc, Вы писали:
B>>Нормальные люди не будут есть(сознательно) даже животных, которые умерли своей смертью.
ctc>
ctc>У выживших был скудный запас пищи: несколько плиток шоколада, немного крекеров и несколько бутылок ликера. В целях экономии всё это разделили поровну и растянули на несколько дней. Воду добывали, кладя снег на металлические пластины и растапливая его на солнце.
ctc>Даже при строгой экономии запасы пищи быстро иссякли. К тому же кругом не было ни растений, ни животных. Чтобы не умереть с голода, было решено есть мясо с тел погибших товарищей. Это решение далось нелегко, так как каждый из погибших был чьим-либо другом, однокурсником или родственником.
ctc>Все пассажиры самолёта были католиками и поначалу восприняли это предложение оскорбительным и неуместным. Но через несколько дней, измученные голодом, они изменили мнение на этот счёт. Некоторые даже сравнили каннибализм с обрядом Святого Причастия.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Начнем с того, что твоя такая реакция — всего лишь результат некоторых этических норм, которые насаждены культурой.
M>В военное время в случае осады и голода было бы желательно иметь возможность переработки умерших на банальное мясо (хотя сколько там мяса в истощенном человеке) и костяную муку, так как это повышает шансы выжить для отавшихся.
M>За двумя но: M>- веками наша культура говорила нам, что это кощунственно, и это закрепилось в нас, по сути, на уровне инстинктов. Поэтому мы готовы умирать, но не есть ближних своих (за достаточно редкими случаями)
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Здравствуйте, Satanas, Вы писали:
I>>>Я чет не понял. Неужели в блокадном Ленинграде каннибализм не был массовым явлением только потому что большинство не могло перебороть себя ?
S>>Он там был массовым.
I>Откуда сведения ?
Мне, например, бабушка-блокадница рассказывала. Что у многих валяющихся на улице трупов были срезаны куски мяса. Нетрудно догадаться, зачем.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Представим, сейчас началась война и повальный голод, как это было в блокадном Ленинграде. Как поступать с такими уберменшами ?
I>По моему разумению, нужно выявить всех до одного и закопать живыми, или, как вариант, закрыть в каком бункере что бы друг друга сожрали. Просто потому, что человек, если допускает саму возможность употребления человечины в пищу, уже фактически нелюдь, не сам убьёт, так косвенно, например не окажет помощь или скооперируется с тем, кто будет убивать что вместе жрать когда другие голодают.
Людям свойственен каннибализм. У животных такого вопроса даже не возникает. Поэтому для нас существует форма ужастиков с различными зомби. Этот страх быть сожранным человеком — подсознательный. Поэтому есть шутки родителей по отношению к малышам "я тебя съем!"
На сознательном же уровне некоторые ныне мешающие инстинкты табуируются (и поощряются полезные). Благодаря этому неличествующие инстинкты подавдяются, плюс происходит отбор в пользу тех, у кого они слабее выражены.
Это я вам просто ответил, откуда у вас к людоедам такая нелюбовь, а вот как поступать, вам подскажет ситуация, можете не париться.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
Здравствуйте, aloch, Вы писали:
I>>Да, за пределами. Каннибализм всегда начинается с мертвечины и заканчивается поеданием парной человечины даже когда рядом другой пищи валом.
A>Это откуда? Надеюсь, не из личного опыта?
.jpg)
