Здравствуйте, Dimentiy, Вы писали:

D>Не будут. Кому он нужен-то?

Это называется диверсификация.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

Слава богу что его нет. Иначе бы была такая же задница что и с Васиком. Одно из замечательных свойств Шарпа — это минимум патернов кодирования для получения надежного и быстрого софта. Единственная проблема финализацияю на патерне кодирования using(). Ну, и еще шаблонов не хватает. Но это уже почти решенный вопрос.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>Согласен, но это как раз одно из мелких примочек, не актуально но очень удобно.

Чем?

S> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.

Для работы с диспачем не нужно позднего связывания. Описывай дисп-интерфейс в Шарпе и работай. Если же нужны скрпты, то есть Васик и ДжиХрип.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

...

M>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

Если нужно интенсивное и удобное скриптование, то — JScript.NET. Имхо

Здравствуйте, Владислав, Вы писали:

VD>Кстати, как на счет выкладывания бесплатной версии и триалов на наш CD?

С удовольствием — готов подготовить не только версию для помещения на CD, но и полезные материалы — статьи, white papers и т.п.

Давайте решать это по e-mail.

С уважением,
Сергей Орлик
Borland

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

VD>>>Например?
S>> TClass = class of TObject;
S>> TComponentClass = class of TComponent;
S>> И огромное количество мелочей.

VD>

VD>

VD>class Class : Object{}
VD>class ComponentClass : Component{}
VD>using MyAliasToComponent = Component;
VD>

VD>Во! Это пример так пример!!!

VD>Ну, выкладывай свои мелочи. Будем смеяться дальше.

Ну немного не разбираешься в Delphi. Объявление

TComponentClass = class of TComponent;
что это наследник типов
и Создав процедуру
Procedure CreateComponent(NewComp:TComponentClass)
Var FComponent:TComponent;
Begin
FComponrnt:=NewComp.Create(Owner);
end;
или

FComponent := TComponentClass(Factory.ComClass).Create(nil);

В с# придется через тип вызывать конструктор.


S>> Конечно не составляет особого труда самому делать нужные объекты или генераторы исходников но если некоторые возможности будут встроены в компилятор то тоже неплохо, а то что они будут это точно.

VD>В общем, опять слышна старая песня. Рельных примеров нет. Одни намеки на "некоторые узкие места".

Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа
using MyAliasToComponent = Component;

S>> Борланд никогда и не была конкурентом M$,

VD>Был. Когда то МС делала свой Паскаль и Борланд вытеснил его своим Турбо-Пасклем.


У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен.
VD>Честно говоря я вижу расширение функциональности пока только в области Болда и Женевы. Причем это скорее удачные покупки, нежели достижения Борланда.

S>> Но т.к. совместимость в Net достаточно полная, то выбор для решения конкретной задачи будет значительно расширен.

VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.
Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью. У меня Видби тоже выкоблучивается.
VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.

S>>> Например работа с вариантами, диспинтерфейсам в Delphi встроена в компилятор и работа с ними намного проще чем C++ .

M>>Хм? Свои диспинтерфейсы в дотнете (то есть, и в D8) отсутствуют. А работать с комовскими диспинтерфейсами спокойно можно.

S> А ты восьмерку уже видел????

Нет, но Delphi for .NET Compiler Preview видел. Да и из общих соображений: D8 компилирует под дотнет, а в дотнете никаких тонкостей в COM Interop относительно диспинтерфейсов нет. Они же не будут свой интероп под диспинтерфейсы воротить.

M>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

S> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.

Что, к примеру?

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:


S>> А ты восьмерку уже видел????

M>Нет, но Delphi for .NET Compiler Preview видел. Да и из общих соображений: D8 компилирует под дотнет, а в дотнете никаких тонкостей в COM Interop относительно диспинтерфейсов нет. Они же не будут свой интероп под диспинтерфейсы воротить.

Про диспинтерфейсы и позднее связывание я говорил только из соображений того, что таки вещей например не было с С++ а Delphi они были. И дальнейшее развитие языков будет идти в сторону внедрения примочек в компилятор там где это необходимою

M>>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

S>> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.

M>Что, к примеру?
1С. Я же Программист 1С.

VD>>>Например?
S>> TClass = class of TObject;
S>> TComponentClass = class of TComponent;
S>> И огромное количество мелочей.

VD>

VD>

VD>class Class : Object{}
VD>class ComponentClass : Component{}
VD>using MyAliasToComponent = Component;
VD>

Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.


VD>Вот только что-то глючит ШарпБилдер с компонентами написанными на МС++. Да и по функциональности среда явно проигрывает.

VD>Ну, да хоть такой. Многим поклонникам Борланда все равно он кажется лучше чем студия.

У C#Builder есть бесплатная персональная версия. В общем-то, я бы этот шаприлдер так и сравнивал не с VS.NET, а с бесплатным SharpDevelop.

M>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

VD>Слава богу что его нет. Иначе бы была такая же задница что и с Васиком. Одно из замечательных свойств Шарпа — это минимум патернов кодирования для получения надежного и быстрого софта.

При чём здесь паттерны кодирования, если я хочу работать с разными версиями Excel? Подменяешь понятия?

VD>Единственная проблема финализацияю на патерне кодирования using(). Ну, и еще шаблонов не хватает. Но это уже почти решенный вопрос.

Единственная? Кажется, ты уже поменял мнение насчёт параметров по умолчанию

M>>А ты, значит, говоришь, что не доят?

VD>А ты хочешь поспорить по этому поводу?

Я — нет.

M>>Может, просто, у тебя работа дотнетовская, вот ты и стремишься сам себя переубедить?

VD>У меня работа издательская. Мне с точки зрения работы на дотнет чихать. Я вижу, что на дотнете у нас народ таки месные бухгалтерии худо бедно переписывает. А вот на Яве не очень то. Можешь сравнить трафик в форумах по дотнету и Яве у нас на сайте...

Неужели ты думаешь, что в издательствах и бухгалтериях города Москвы сосредоточена основная масса разработки софта в мире? Или хотя бы отражены основные тенденции?

Ява мощно используется на Application-серверах, на JSP-страницах. В разных больших системах автоматизации. А ты говоришь "бухгалтерия"

M>>>>А вот варианты, то есть позднее связывание — действительно больное место C#. Жалко, что их нету

S>>> На самом деле и без Tlb можно и свои классы построить, но если бы было позднее связывание было бы неплохо. Хотя считаю что не особо и нужно, но очень много еще связано с Idispatch.

M>>Что, к примеру?

S>1С. Я же Программист 1С.

И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:


S>>1С. Я же Программист 1С.

M>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то

Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.

Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>В с# придется через тип вызывать конструктор.

А зачем это все? Используй фабрику классов или просто new. Если уж очень хочется в рантйме создавать то пользуйся Activator.CreateInstance.

В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.

S> Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа
S>using MyAliasToComponent = Component;

Не понял.

S> У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен.

Не думаю, что они договаривались. Просто каждый выбрал свое направление.

S> Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью.

Однако был куда стабильее.

S> У меня Видби тоже выкоблучивается.

Это альфа. Да и она тоже стабильнее ШарпБилдера.

Здравствуйте, Сергей Орлик, Вы писали:

СО>С удовольствием — готов подготовить не только версию для помещения на CD, но и полезные материалы — статьи, white papers и т.п.

Ждем.

СО>Давайте решать это по e-mail.

ОК.

Здравствуйте, VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте, Serginio1, Вы писали:

S>>В с# придется через тип вызывать конструктор.

VD>А зачем это все? Используй фабрику классов или просто new. Если уж очень хочется в рантйме создавать то пользуйся Activator.CreateInstance.



VD>В общем, если знать возможности дотнета и некоторые подходы в проектировании, то приемуществ у Дельфи не остается.

А зачем их делать если уже есть. Это прочие удобства с контролем типа.

S>> Давай свой шаблон и я его сделаю на шарпе только с подстановкой типа
S>>using MyAliasToComponent = Component;

VD>Не понял.
Да просто сделаю класс для типа MyAliasToComponent а затем скопирую изменю название NameSpace и присвою MyAliasToComponent другой тип и включу в прект данный исходник. Единственно для перегружу операторы для нового типа.

S>> У Борланда был еще и Turbo Васик. Договоренности идут еще с тех времен.

VD>Не думаю, что они договаривались. Просто каждый выбрал свое направление.

Тогда это была договоренность как и последующий уход Хейлсберга в M$ сначала сопровождался скандалом а затем M$ скупила 10% акций борланда сумма около 100 MB( мега баксов и договорились о патентах итд. Борланд давно уже дочерняя фирма M$ поэтому и не развивается как надо хотя основы заложенные Хейлсбергом действительно фундамнтальныю
Уже писал об этом.
S>> Ну первыая VS.Net доже наверное не блистала стабильностью.

VD>Однако был куда стабильее.

S>> У меня Видби тоже выкоблучивается.

VD>Это альфа. Да и она тоже стабильнее ШарпБилдера.
К сожалению нет возможности проверить поэтому поверю на слово. Да и буилдеры никогда не были у борланда в фаворе.

S>>>1С. Я же Программист 1С.

M>>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то

S> Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.

Через какой-такой рефлектор? Через позднее связывание что ли? А ты говоришь диспинтерфейсы, путаешь только

Тогда бы уж на JScript или VB сделал, там с TLB мудрить не нужно. Я вот с Дельфями интероп налаживал — замучался туда-сюда исправления вносить.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

S>>>>1С. Я же Программист 1С.

M>>>И что, есть какие-то проблемы с C# и IDispatch? Странно вообще-то

S>> Проблем нет, но муторно через рефлектор как то писать. Поэтому и не пишу. Легче сделать класс оболочку на Delphi с TLB а уж затем подключаться к нему из Net.

M>Через какой-такой рефлектор? Через позднее связывание что ли? А ты говоришь диспинтерфейсы, путаешь только
Диспинтерфейсы хороши когда нет tlb но зная параметры и имена функций легко выдрать ID через GetIdsOfNames и построить описание диспинтерфейсов, что бы не трахаться с Invoke для ускорения вызовов методов. Но я уже наплевал на этот КОМ. Рано или поздно все придут к Net, а там где нет Net и Delphi прекрасно справляется.

M>Тогда бы уж на JScript или VB сделал, там с TLB мудрить не нужно. Я вот с Дельфями интероп налаживал — замучался туда-сюда исправления вносить.
Единственно какие проблемы были это через DCom при передаче пользовательской структуры не кратной 4 было неправильное выравнивание при получении. Не знаю кто виноват хотя структура изначально помечается как Packed. Поэтому передавал обычно через VarArrayCreate(...,VarByte). А так тебе видней, у меня не було задач с интеропом.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Это ты недопонял. Sergino тебе про виртуальные статические функции/виртуальные конструкторы говорит.

Ну, так бы и говорил. Толку в виртуальных конструкторах нет. Это в Дельфи закрывали ее же недостаки. В дотнете есть Activator и патерн "фабрика классов". А скоро еще будут дженирики.

M>У C#Builder есть бесплатная персональная версия. В общем-то, я бы этот шаприлдер так и сравнивал не с VS.NET, а с бесплатным SharpDevelop.

Вот только зачем?

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Неужели ты думаешь, что в издательствах и бухгалтериях города Москвы сосредоточена основная масса разработки софта в мире? Или хотя бы отражены основные тенденции?

Незнаю причем тут изательства, но то что учет и управление — это 90% рынка софта — это точно.

M>Ява мощно используется на Application-серверах, на JSP-страницах. В разных больших системах автоматизации. А ты говоришь "бухгалтерия"

А что хостят эти серверы? Ту же бухгалтерию и хостят.