вот я же писала что 95% населения — ... глупые. а надо мной потешались:
Как и прежде, во все обозримые времена, соотношение людей с научным, религиозным и самым примитивным — мифологическим/мистическим мышлением остается стабильным.
Последнее свойственно подавляющей части человечества. Этот архаический тип мышления представляет собой синкретическое единство примитивных религиозных идей, поэтизированного творчества, зачаточного эмпирического познания мира. Мифомышление эйдетично и никогда не поднимается до понятийного уровня, главной его функцией является символическая интерпретация мира и человека. Такое мышление всегда требует эмоционального подкрепления, и если факты и доводы оказываются сухими и неинтересными, в мифоуме они игнорируются, сколь бы убедительными не были по сути. И пупырчатая жаба или вожделенный жир гималайского медведя всегда будут почитаться такими лицами превыше любых скучных белых таблеток (кстати, PR-щики от фармакологии давно уже работают над "веселеньким" дизайном препаратов, хотя до кричащих упаковок и бижутерных капсул БАДоделов им далеко).
Re[2]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
зиг>Как и прежде, во все обозримые времена, соотношение людей с научным, религиозным и самым примитивным — мифологическим/мистическим мышлением остается стабильным.
Чем религиозное отличается от мифологического?
Нужно разобрать угил.
Re[3]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>
зиг>>Как и прежде, во все обозримые времена, соотношение людей с научным, религиозным и самым примитивным — мифологическим/мистическим мышлением остается стабильным.
NBN>Чем религиозное отличается от мифологического?
религиозное, очевидно, одной ступенькой выше. ведь для того чтобы быть верующим человеком, быть приверженцем некоей одной религии, четко понимать что по этой религии плохо, а что хорошо — надо иметь некий уровень, заведомо выше мифологического. скажем в православии есть такое понятие как мракобесие — это когда вот увлекаются всякой тупой магией, пассами рук над столом, гаданиями, мистикой, эзотерикой и проч. так вот чтоб уметь отделить мракобесие от православия (иногда граница очень тонкая, кхе-кхе) — нужен все-таки некий нтеллект. в то время как тем у кого мышление мистическое — ничего отделять разделять не надо, это люди неразборчивые — сегодня они идут поклониться в храм батюшке, а завтра идут к гадалке и пьют бады, т.е. мышление абсолютно бессистемно
Re[4]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
NBN>>Чем религиозное отличается от мифологического? зиг>религиозное, очевидно, одной ступенькой выше.
Для меня очевидно, что наоборот. Вера — это форма шизофрении, в которой комплекс нарушений законсервирован.
зиг>ведь для того чтобы быть верующим человеком, быть приверженцем некоей одной религии, четко понимать что по этой религии плохо, а что хорошо — надо иметь некий уровень, заведомо выше мифологического. скажем в православии есть такое понятие как мракобесие — это когда вот увлекаются всякой тупой магией, пассами рук над столом, гаданиями, мистикой, эзотерикой и проч. так вот чтоб уметь отделить мракобесие от православия (иногда граница очень тонкая, кхе-кхе) — нужен все-таки некий нтеллект.
Нет, у истино-верующего человека полностью парализовано логическое мышление в плане анализа причинно-следственных связей. Собственно его даже разумным можно не считать, хотя это и не животное мышление, просто оно замкнуто на само себя.
зиг>в то время как тем у кого мышление мистическое — ничего отделять разделять не надо, это люди неразборчивые — сегодня они идут поклониться в храм батюшке, а завтра идут к гадалке и пьют бады, т.е. мышление абсолютно бессистемно
Некритическое мышление может быть лучше парализованного, так как оно не зациклено, просто фильтры не работают.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Здравствуйте, зиг, Вы писали:
NBN>>>Чем религиозное отличается от мифологического? зиг>>религиозное, очевидно, одной ступенькой выше. NBN>Для меня очевидно, что наоборот. Вера — это форма шизофрении, в которой комплекс нарушений законсервирован.
Ну-ну. см ниже про безапелляционность.
зиг>>ведь для того чтобы быть верующим человеком, быть приверженцем некоей одной религии, четко понимать что по этой религии плохо, а что хорошо — надо иметь некий уровень, заведомо выше мифологического. скажем в православии есть такое понятие как мракобесие — это когда вот увлекаются всякой тупой магией, пассами рук над столом, гаданиями, мистикой, эзотерикой и проч. так вот чтоб уметь отделить мракобесие от православия (иногда граница очень тонкая, кхе-кхе) — нужен все-таки некий нтеллект. NBN>Нет, у истино-верующего человека полностью парализовано логическое мышление в плане анализа причинно-следственных связей. Собственно его даже разумным можно не считать, хотя это и не животное мышление, просто оно замкнуто на само себя.
вы пробовали почитать хоть один православный труд? там логики хоть объешься. ну и что, что выводится все из странных аксиом, главное что логики там — навалом
такс, кто там у нас из знаменитых ученых был верующим в бога? вам списочек дать, или как?
Ньютон, если не ошибаюсь. ну как, нельзя его разумным считать, не так ли?
вы мне кстати эзотеричнутого напоминаете. такой же фанатазм и безапелляционность в суждениях.
зиг>>в то время как тем у кого мышление мистическое — ничего отделять разделять не надо, это люди неразборчивые — сегодня они идут поклониться в храм батюшке, а завтра идут к гадалке и пьют бады, т.е. мышление абсолютно бессистемно NBN>Некритическое мышление может быть лучше парализованного, так как оно не зациклено, просто фильтры не работают.
это все палка о двух концах.
можно давать вашу трактовку — про некритическое vs парализованное. а можно и по-другому (с тем же успехом, в том смысле что обе концепции, и ваша, и моя, недоказуемы и неопровергаемы) — хаотическое-бессистемное vs гармонично выстроенного (пусть и ложного на взгляд атеистов)
во всяком случае, по личному опыту — гораздо приятнее и легче мне было общаться именно с моей верующей древней бабушкой. чем с эзотеричнутыми, у которых сегодня одна секта в фаворе, а завтра, по совершенно необъяснимым причинам — другая, и с которыми поэтому просто невозможно поговорить о смысле жизни и прочем — т.к. сегодня они одну чушь толкают с умным видом, а завтра другую..
у бабушки было в тыщу раз больше логики в ее поступках и словах.
Re[6]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг>>>религиозное, очевидно, одной ступенькой выше. NBN>>Для меня очевидно, что наоборот. Вера — это форма шизофрении, в которой комплекс нарушений законсервирован. зиг>Ну-ну. см ниже про безапелляционность.
Ага, утверждение, что гравитация притягивает нас к массивным телам — тоже безапелляционно?
NBN>>Нет, у истино-верующего человека полностью парализовано логическое мышление в плане анализа причинно-следственных связей. Собственно его даже разумным можно не считать, хотя это и не животное мышление, просто оно замкнуто на само себя. зиг>вы пробовали почитать хоть один православный труд? там логики хоть объешься. ну и что, что выводится все из странных аксиом, главное что логики там — навалом
Да не особо. Логические построения без опоры, определений и подтверждений. Схоластика.
зиг>такс, кто там у нас из знаменитых ученых был верующим в бога? вам списочек дать, или как?
Если ты внимательно изучишь их биографию и взгляды, то узнаешь, что всё совсем не так просто и совсем не бинарно.
Ну и вот статистика: http://atheism.ru/library/Other_105.phtml
зиг>Ньютон, если не ошибаюсь. ну как, нельзя его разумным считать, не так ли?
1) в его время атеизм, как система взглядов ещё не сформировался, поскольку было недостаточно знаний о мире. Ньютон много сделал для его формирования, но он сам фактически не мог быть атеистом в принципе.
2) Ньютон не мог бы достичь успехов не будучи религиозным деятелем, чисто бюрократически.
3) Самого Ньютона под конец характеризовали фактически как еретика, так как он сильно отклонялся в своих взглядах от канонов. Но тогда это уже было возможно.
зиг>вы мне кстати эзотеричнутого напоминаете. такой же фанатазм и безапелляционность в суждениях.
Можешь считать что угодно, мне всё равно
зиг>это все палка о двух концах. зиг>можно давать вашу трактовку — про некритическое vs парализованное. а можно и по-другому (с тем же успехом, в том смысле что обе концепции, и ваша, и моя, недоказуемы и неопровергаемы) — хаотическое-бессистемное vs гармонично выстроенного (пусть и ложного на взгляд атеистов)
Моё мнение — статистически доказуемо и опровергаемо. Религиозность развилась как средство преодоления "трагедии общины".
зиг>во всяком случае, по личному опыту — гораздо приятнее и легче мне было общаться именно с моей верующей древней бабушкой. чем с эзотеричнутыми, у которых сегодня одна секта в фаворе, а завтра, по совершенно необъяснимым причинам — другая, и с которыми поэтому просто невозможно поговорить о смысле жизни и прочем — т.к. сегодня они одну чушь толкают с умным видом, а завтра другую.. зиг>у бабушки было в тыщу раз больше логики в ее поступках и словах.
Гениально — делать выводы из наблюдения за одним человеком.
Нужно разобрать угил.
Re[5]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Для меня очевидно, что наоборот. Вера — это форма шизофрении, в которой комплекс нарушений законсервирован.
Сам я неверующий, но всё же считаю, что не следует путать религиозную веру с психическим нарушением.
Моя точка зрения такова: религия — это иная модель мира. Одним эта модель подходит, а другим — нет.
Re[4]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, зиг, Вы писали:
зиг> скажем в православии есть такое понятие как мракобесие — это когда вот увлекаются всякой тупой магией, пассами рук над столом, гаданиями, мистикой, эзотерикой и проч. так вот чтоб уметь отделить мракобесие от православия (иногда граница очень тонкая, кхе-кхе) — нужен все-таки некий нтеллект.
а зачем мозг? если есть батюшка, пастор, мулла, раввин (нужное подчеркнуть)? он тебе и скажет что такое хорошо, а что такое плохо. А святая инквизиция — вообще безусловный лидер рынка детекторов мракобесия и еретичества
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Re[6]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Сам я неверующий, но всё же считаю, что не следует путать религиозную веру с психическим нарушением. L>Моя точка зрения такова: религия — это иная модель мира. Одним эта модель подходит, а другим — нет.
ну теоретически и шизофрению можно назвать "иной моделью мира"
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Re[6]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
NBN>>Для меня очевидно, что наоборот. Вера — это форма шизофрении, в которой комплекс нарушений законсервирован.
L>Сам я неверующий, но всё же считаю, что не следует путать религиозную веру с психическим нарушением. L>Моя точка зрения такова: религия — это иная модель мира. Одним эта модель подходит, а другим — нет.
Модель мира не соответствующая реальности (в рамках вычислительных возможностей мозга), и/или её обработка некорректным образом и есть психическое нарушение. Градаций и направлений нарушений может быть много, так как мозг сложная система.
Нужно разобрать угил.
Re[7]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
N>ну теоретически и шизофрению можно назвать "иной моделью мира"
Хорошо, выдвину другое предположение: для некоторых людей религия является чем-то вроде экзотической психотехники.
Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Без обид, просто поговорка подвернулась...
Наверное, можно сравнить религию, к примеру, с сайентологией (тоже своего рода религия) или даже с НЛП.
Re[7]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Модель мира не соответствующая реальности (в рамках вычислительных возможностей мозга), и/или её обработка некорректным образом и есть психическое нарушение.
В таком случае, нам придется признать тот «факт», что в средние века 90% (если не больше) европейцев были психически ненормальными.
Re[7]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Niemand, Вы писали:
L>>Сам я неверующий, но всё же считаю, что не следует путать религиозную веру с психическим нарушением. L>>Моя точка зрения такова: религия — это иная модель мира. Одним эта модель подходит, а другим — нет.
N>ну теоретически и шизофрению можно назвать "иной моделью мира"
Оно так и есть
Падение (эпилепсия), кривые расчёты (шизофрения — общий класс), меморилики (паранойя), активизация лишних веток вычислений (аутизм) — это не баг, это фича! А то что браузер вместо того чтобы показывать странички — обрабатывает вирусы, спамит, или ддосит — так это просто иная модель его работы.
Нужно разобрать угил.
Re[8]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
NBN>>Модель мира не соответствующая реальности (в рамках вычислительных возможностей мозга), и/или её обработка некорректным образом и есть психическое нарушение.
L>В таком случае, нам придется признать тот «факт», что в средние века 90% (если не больше) европейцев были психически ненормальными.
Не, не придётся.
1) Далеко не все кто ходят в церковь — верующие. Доверяю оценке в 10% религиозных людей в человеческом обществе, и оно мало зависит от страны.
2) Рамки мышления определяются, в том числе, готовыми наработанными и принятыми шаблонами. Шаблоны тогда и сейчас различаются.
Кроме того — сам представь себе насколько слабоумным и диким будет выглядеть человек средневековья перенесённый в наше время.
Нужно разобрать угил.
Re[8]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>>Модель мира не соответствующая реальности (в рамках вычислительных возможностей мозга), и/или её обработка некорректным образом и есть психическое нарушение.
L>В таком случае, нам придется признать тот «факт», что в средние века 90% (если не больше) европейцев были психически ненормальными.
А для Вас открытие, что 90% т.н. "людей" — просто двуногие бараны?
Re[9]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>1) Далеко не все кто ходят в церковь — верующие. Доверяю оценке в 10% религиозных людей в человеческом обществе, и оно мало зависит от страны.
Аналогично, далеко не все, кто верует, ходит в церковь. Или нет?
NBN>2) Рамки мышления определяются, в том числе, готовыми наработанными и принятыми шаблонами. Шаблоны тогда и сейчас различаются.
Согласен.
NBN>Кроме того — сам представь себе насколько слабоумным и диким будет выглядеть человек средневековья перенесённый в наше время.
А насколько слабоумным и диким будет выглядеть человек нашего времени, перенесенный в средневековье?
Хотя нет, вполне может получиться некто вроде «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура».
Re[9]: Здравомыслие или презумпция отсутствия чуда
Здравствуйте, Lazytech, Вы писали:
L>Хорошо, выдвину другое предположение: для некоторых людей религия является чем-то вроде экзотической психотехники. L>Как говорится, чем бы дитя не тешилось, лишь бы не плакало. Без обид, просто поговорка подвернулась...
вот беда в том что вред есть:
— уязвимость перед непонятными авторитетами — повышенное доверия от батюшки до патриараха
— вера в чудо и возможный отказ от лечения например. не так страшно если своего, но могут и ребенка залечить
— материальные потери — начиная от безобидных пожертвований заканчивания продажами квартир. я просто оставлю это здесь чтобы никто не икал о благотворительности. Самому поциенту пофиг, а на семье может отражаться очень плохо
— ущемление прав кого попало — от иноверцев до женжин на религиозной почве
— ну и всякое членовредительство типа джихада
L>Наверное, можно сравнить религию, к примеру, с сайентологией (тоже своего рода религия) или даже с НЛП.
если бы саентологии не существовало — ее надо было бы придумать. Все уродство изобретенное клериками сумели собрали под одной крышей
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
