>> Как показывает практика находят одного и на него взваливают эту ношу. S>интересная технология. я чаще бывал в деревнях, где в каждой семье, которая S>держит мясных животных есть как минимум один человек способный их убить.
Не знаю не знаю. У нашей бабушки были куры — она им сама голову отрубала, и нам показывала. Они так прикольно без головы потом бегают.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
Здравствуйте, ononim, Вы писали:
>>> Как показывает практика находят одного и на него взваливают эту ношу. S>>интересная технология. я чаще бывал в деревнях, где в каждой семье, которая S>>держит мясных животных есть как минимум один человек способный их убить.
O>Не знаю не знаю. У нашей бабушки были куры — она им сама голову отрубала, и нам показывала. Они так прикольно без головы потом бегают.
Не ну ты сравнил. Куры или "мясные домашние животные". Все же есть разница.
A>>Ну а как это делают настоящие хищники от природы без ям и прочих орудий , пользуясь только своими лапами и клыками ?
O>У человека орудие выживания, данное эволюцией мозг. И, между прочим, это орудие превратило его в самого страшного хищника на планете, почти полностью перебившего и тигров с их когтями и клыками, и других не менее страшных и свирепых хищников.
Ну если говорить про мозг, тогда мы и рыбы и птицы, т.к. благодаря мозгу придумали не только как убивать животных, а также как плавать под водой и летать.
A>>Вот идешь ты по улице, бежит собака, кошка, барашек, корова , тебе хочется на них накинутся и вцепиться зубами в шею и загрызть ? O>Если перед этим во рту маковой росинки не было неделю — захочется.
Вот из этих картинок тебе что больше хочется откусить ?
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
bnk>Не ну ты сравнил. Куры или "мясные домашние животные". Все же есть разница.
То есть куры ближе к яблокам, чем к "мясным домашним животным"?
Кстати вспомнил еще — свиней забивали тоже своими силами. Но делал это опытный человек, хотя и член семьи. Не потому что остальным жалко, а потому что свинью забить не так уж и просто, даже с ножом.
Как много веселых ребят, и все делают велосипед...
A>Придумать то человек может что угодно, например самолет, но мы же не говорим после этого что человек стал птицей ?
человек станет птицей как только у него вырастут крылья (главный признак птицы),
человек станет хищником как только начнет есть мясо (главный признак хищника).
минуточку, человек ведь уже есть мясо.
ononim wrote:
> bnk>Не ну ты сравнил. Куры или "мясные домашние животные". Все же есть > разница. То есть куры ближе к яблокам, чем к "мясным домашним животным"? > Кстати вспомнил еще — свиней забивали тоже своими силами. Но делал это > опытный человек, хотя и член семьи. Не потому что остальным жалко, а > потому что свинью забить не так уж и просто, даже с ножом.
предварительно оглушив значительно проще помогал как-то деду в этом деле
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>1. Если человека поставить в условия когда он не покупал бы мясо и прочие продукты, а сам бы все добывал с нуля, то врятли бы ему было легко психологически убить животное, например при альтернативе что он сможет сорвать с дерева фрукт или поймать чтонить в воде.
ага, то-то настоящим джигитом до сих пор считают того, кто больше яблок наберёт
A>2. При виде животного, особенного более мелкого чем человек, зайца или ежика у человека не возникает каких-то хищнических инстинктов, как у волка, а зверюшки вызывают скорее умиление и убивать их особо не тянет.
та же фигня и у муравьёв, и у волчат. вот только причина в том, что от рождения мы не имеем готовых охотничьих инстинктов — есть скорее заготовки, которые потом шлифуются при наблюдении за старшими. если же муравьёнку/волчёнку не у кого было учиться, то он вырастет неумеющим охотиться. ты слышал что выросших в неволе зверей нельзя выпускать в дикую природу? вот именно поэтому — они в детстве не научились охотиться
A>3. Да люди охотятся на зверей, но у них для этого нет природных приспособлений и умений.
вообще-то нащи предки первоначально не были такими крутыми охотниками. однако по мере совершенствования мозгов они стали наиболее эффективными охотниками на больших хищников — именно за счёт хитростей, каменных орудий и приёмов коллективной охоты. и на всех континентах, кроме африки, истребили крупных животных (так называемую мегафауну). в африке животные миллионы лет прожили бок о бок с человеком и поэтому успели адаптироваться к его приёмам охоты
кстати, в микромире такими же суперхищниками являются муравьи. в сравнении с муравьём кузнечик — тот же мамонт, тем не менее они их эффективно убивают
Здравствуйте, opener, Вы писали:
O>У человека орудие выживания, данное эволюцией мозг. И, между прочим, это орудие превратило его в самого страшного хищника на планете, почти полностью перебившего и тигров с их когтями и клыками, и других не менее страшных и свирепых хищников.
он не перебил тигров, он перебил их еду — мамонтов, зубров и прочих
BulatZiganshin wrote:
> та же фигня и у муравьёв, и у волчат. вот только причина в том, что от > рождения мы не имеем готовых охотничьих инстинктов — есть скорее > заготовки, которые потом шлифуются при наблюдении за старшими. если же > муравьёнку/волчёнку не у кого было учиться, то он вырастет неумеющим > охотиться. ты слышал что выросших в неволе зверей нельзя выпускать в дикую > природу? вот именно поэтому — они в детстве не научились охотиться
довольно спорное, кстати, утверждение. моя кошка, например, никогда не
покидая квартиры, научилась охотиться на птиц. а вот их есть не научилась.
Здравствуйте, ankf, Вы писали:
A>также наличие орудий для убийства не делает его хищным животным.
вот тут ты неправ. скажи ещё что львы и волки — не хищники, поскольку они охотятся стаями. орудия убийства — древнее изобретение человечества (точнее ещё австралопитечества) и раз оно позволяет справиться с жертвой, то значит это часть поведения вида, так же как у бобров — строительство плотин. вообще конструкция первого каменного топора просуществовала без изменений миллион лет, так что это было неотъемлемой частью поведения вида
ну а дальше пошло — всё более совершенные орудия труда, огонь, и значит всё больше возможностей взгромоздиться на вершину пищевой цепи. при этом миллионы лет эволюции делали человека хищником во всех остальных смыслах — способность переварить эту пищу, стайная организация (в отличие например от некоторых обезьян, где в стае один самец и множество самок). удивительно скорее что он при этом остался достаточно всеядным и после уничтожения мегафауны смог как-то приспособиться, перейти на питание другими источниками пищи
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
A>>Придумать то человек может что угодно, например самолет, но мы же не говорим после этого что человек стал птицей ? M>человек станет птицей как только у него вырастут крылья (главный признак птицы), M>человек станет хищником как только начнет есть мясо (главный признак хищника).
не корректно, ибо тогда нужно "человек станет птицей когда он научится летать". Получится что человек уже птица
человек станет хищником, когда :
не будет психологического барьера :
— у него при виде животного будут возникать позывы к его убийству, при этом это не будет чем-то особенным, также как сорвать яблоко на дереве мы не задумываемся. Гуляем по саду, срываем фрукт с ветки не думая убил не убил — это на уровне инстинкта.
будут природные инструменты для осуществления убийства :
— заложена программа убийства в мозг ( на автомате знать куда засадить клык , как прижать лапой и т.п. )
— наличие встроенных в тело орудий — клыки, когти
— возможность быстро бегать на уровне других хищников
Я программист, я Иван Помидоров, хватить трепатся — наш козырь error.
A>1. Если человека поставить в условия когда он не покупал бы мясо и прочие продукты, а сам бы все добывал с нуля, то врятли бы ему было легко психологически убить животное, например при альтернативе что он сможет сорвать с дерева фрукт или поймать чтонить в воде.
а поймать в воде — это не убить? Какие вообще предрассудки трудно психологически убить животное. Если бы сам добывал с нуля, это были бы не милые зверюшки, а просто еда и никаких моральных мучений
A>2. При виде животного, особенного более мелкого чем человек, зайца или ежика у человека не возникает каких-то хищнических инстинктов
просто у нынешних городских жителей не может быть нормальных инстинктов в этом смысле. Пожили бы в дикой природе — еще как бы вместо умиления слюна выделяться начинала
Здравствуйте, swined, Вы писали:
>> та же фигня и у муравьёв, и у волчат. вот только причина в том, что от >> рождения мы не имеем готовых охотничьих инстинктов — есть скорее >> заготовки, которые потом шлифуются при наблюдении за старшими. если же >> муравьёнку/волчёнку не у кого было учиться, то он вырастет неумеющим >> охотиться. ты слышал что выросших в неволе зверей нельзя выпускать в дикую >> природу? вот именно поэтому — они в детстве не научились охотиться
S>довольно спорное, кстати, утверждение. моя кошка, например, никогда не S>покидая квартиры, научилась охотиться на птиц. а вот их есть не научилась.
я просто упростил его. в той же статье про муравьёв например говорится что одни из них обладают более охотничьими инстинктами, чем другие. про котят я слышал, что они обладают несколькими способами нападения на жертву, в том числе такими которые не используются в природе (видимо использовались предковыми видами)
т.е. тут много всего разного. главное — что из отсутствия охотничьих навыков нельзя делать вывод что в природе это не делалось. в конце концов если ТС сбросить в сибирь (или даже саванну), то он не выживет — но это не означает, что человечество зародилось прямо в городах
помогал как-то деду в этом деле
Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом. (ДМБ)
