Здравствуйте, Aleх, Вы писали:
C>>Какой секретности? Каких интересов? A>А вот тогда скажи, зачем ВОЗ поднимала шумиху по поводу свиного гриппа? Как я понял, именно со свиным грипом ВОЗ облажалась. Ведь как в итоге выяснилось, смертность от свиного гриппа не превышает сметрности от гриппа сезонного.
А если бы превышала?
A>Где то в новостях проскакивало сообщение, что вакцины изготовили гораздо больше, чем в итоге потребовалось. А платило за весь цирк государство. A>Заинтересованы, разумеется, в этом были фармацевтические компании, которые получали госзаказ.
Это в итоге. Сначала, наоборот, не могли вовремя изготовить. Так как у фармацевтов мощностей банально не было — на обычные вакцины их много не надо, они почти не прибыльны по сравнению со всякими "Виаграми".
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>Здравствуйте, V-Land, Вы писали:
VL>>Прививка была какой-то комплексной (что-то вроде "корь, свинка, дифтерия"). VL>>Я провалялась с очень высокой температурой, а после этого по жизни преследовала крапивница.
VEA>Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ?
VEAPUK, где вы узрели в моём тексте это утверждение? Не надо троллить, пожалуйста. К прививкам, как и к любым врачебным/фармацевтическим вмешательствам стоит относиться с осторожностью. А то преподносят как нечно 100% полезное и безопасное, а человек, например, напьётся, блюёт дальше, чем видит, потом фраза, впечатанная в мозг рекламой "Мезим — для желёдка не заменим!" отправит его на тот свет.
Это не повод кричать "врачи-убийцы", но бездумно себя пичкать чем-то тоже не стоит. Это же твоя жизнь и жизнь твоих детей, которая дороже чьей-то ПРАВДЫ.
Здравствуйте, V-Land, Вы писали:
VL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>Здравствуйте, V-Land, Вы писали:
VL>>>Прививка была какой-то комплексной (что-то вроде "корь, свинка, дифтерия"). VL>>>Я провалялась с очень высокой температурой, а после этого по жизни преследовала крапивница.
VEA>>Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ?
VL>VEAPUK, где вы узрели в моём тексте это утверждение? Не надо троллить, пожалуйста.
Ни разу не троллю. Ты начальный пост читал? Если да, то как ещё, кроме поддержки топикстартера я должен воспринимать твой?
VL> К прививкам, как и к любым врачебным/фармацевтическим вмешательствам стоит относиться с осторожностью. А то преподносят как нечно 100% полезное и безопасное, а человек, например, напьётся, блюёт дальше, чем видит, потом фраза, впечатанная в мозг рекламой "Мезим — для желёдка не заменим!" отправит его на тот свет. VL>Это не повод кричать "врачи-убийцы", но бездумно себя пичкать чем-то тоже не стоит. Это же твоя жизнь и жизнь твоих детей, которая дороже чьей-то ПРАВДЫ.
Как всё это относится к тому, что прививки в первую очередь влияют на мозг?
Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ? VL>>VEAPUK, где вы узрели в моём тексте это утверждение? Не надо троллить, пожалуйста. VEA>Ни разу не троллю. Ты начальный пост читал? Если да, то как ещё, кроме поддержки топикстартера я должен воспринимать твой?
Здравствуйте, V-Land, Вы писали:
VL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:
VEA>>>>Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ? VL>>>VEAPUK, где вы узрели в моём тексте это утверждение? Не надо троллить, пожалуйста. VEA>>Ни разу не троллю. Ты начальный пост читал? Если да, то как ещё, кроме поддержки топикстартера я должен воспринимать твой?
VL>... дальше можно не читать
Так что ты хотел сказать? Что там, где тебе делали прививку, процесс был организован отвратительно.
Только какое это имеет отношение к прививкам вообще?
Здравствуйте, pvirk, Вы писали:
C>>Я надеюсь вы сделали уже все прививки от свинного гриппа ? P>Нет, а от них кто-то умер?
А если бы кто-то умер, сделал бы?
На мой взгляд вред от прививок есть, но он в основном вредит мозгу родителей, которые пытаются доказать друг-другу что дурак-то не он, а другой, который делает/не делает. А все почему, потому что есть сомнение — а правильно ли поступил что сделал/не сделал.
Читаю в очередной раз эти холивары, а ведь по сути люди перед своими детьми оправдываются...
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:
D>Здравствуйте, Тот кто сидит в пруду, Вы писали: ТКС>>Поругались с воспиталкой, в результате в саду "потеряли" какие-то меддокументы, про прививки кажется. Пришлось несколько раз туда-сюда между садом и школой метнуться, чтобы восстановить.
D>подозрительно много возни вокруг этих прививок ( ветер дует сверху ), я их своему ребенку решил не делать поскольку, полезность их очень сомнительна а вред ( особенно для мозга ) однозначно есть,
Тема прививок существует, т.к. для фарм. компаний это большие деньги. Поэтому к ним стоит относиться обстоятельно, понимать от чего прививка, какой риск этим заболеть и возможные последствия. Необходимо брать во внимание статистику.
Но вот отказываться полностью от прививок считаю ошибкой. Это простое решение, кардинальное, но не решение умного и ответственного человека.
Здравствуйте, dynamic, Вы писали:
D>подозрительно много возни вокруг этих прививок ( ветер дует сверху ), я их своему ребенку решил не делать поскольку, полезность их D>очень сомнительна а вред ( особенно для мозга ) однозначно есть, ( некоторые моменты темы вакцинации закрыты даже для врачей, тема большая, в общем прежде чем решить что это нужно ребенку нужно хорошо подумать, т.к. сейчас вакцина далеко не тоже самое что было раньше) D>вот к примеру некоторые изменения которые могут наступить после прививки АКДС (они наступают всегда, только фатальность для каждого ребенка разная)
Почему начинают мусолить только на тему последствий? Почему не принимают во внимание подробности здоровья пострадавших детей?
Конечно, если выпить таблетку от давления при пониженном давлении будет не очень круто, или несовместимые гармональные препараты принять, будет тоже не айс. Про испорченные препараты тоже можно сказать и последствиях их приема. Ведь прививка это препарат.
Еще удивляет — люди говорят о прививках и их последствиях, но как-то упускается из внимания — зачем они. Многие мамочки не представляют как работает иммунитет, как он обучается, но кричат что прививки не нужны. Другими словами они кричат — мы лучше через живой вирус привьемся (да, это самая чистая вакцина, нечего сказать).
Вот есть понятие медотвода, т.е. прививку делать нельзя. Медотводу предшествует обследование. Что мешает его сделать? Может действительно у ребенка аллергия, например. Ведь прививка это вмешательство в иммунитет ребенка. Так вот насколько оно будет успешным зависит от подготовки.
P.S. Ребенка нужно знакомить не только с хорошим что есть в мире, но и готовить к встрече с разными гадостями типа вирусов. Лучше уж это сделать через прививки, чем потом они сами в реальной жизни это узнают.
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Здравствуйте, chipmunk, Вы писали:
C>Раньше делали прививки препаратами значительно худшего качества — и ничего — как-то жили и так громко их вред не обсуждали. АКДС содержала ещё и ртуть в качестве консерванта. Я сам серьёзно задумывался делать или не делать прививки своему ребёнку, но в данном случае любое решение есть риск. Просто нужно выбрать меньший. Ещё проблема что дети все разные и соответственно по-разному могут реагировать на прививки. Я у своего, например, не заметил абсолютно никаких изменений после прививок.
Эх, а без привИвок-то он как бы пЕл, как бы танцевАл!!!
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Здравствуйте, servancho, Вы писали:
S>Еще удивляет — люди говорят о прививках и их последствиях, но как-то упускается из внимания — зачем они. Многие мамочки не представляют как работает иммунитет, как он обучается, но кричат что прививки не нужны. Другими словами они кричат — мы лучше через живой вирус привьемся (да, это самая чистая вакцина, нечего сказать).
Основная идея в том, что в современном мире шанс заболеть болезнью, меньше, чем шанс получить осложнение от прививки на эту болезнь. Большинство антипрививочников не утверждает, что прививки всегда и безусловно вредны. Речь идет про здесь и сейчас, с учетом того, что медицина сейчас достаточно успешно лечит от ранее смертельных болезней, если уж вам не повезет.
S>Вот есть понятие медотвода, т.е. прививку делать нельзя. Медотводу предшествует обследование. Что мешает его сделать? Может действительно у ребенка аллергия, например. Ведь прививка это вмешательство в иммунитет ребенка. Так вот насколько оно будет успешным зависит от подготовки.
Понятие есть, но на практике медотвод не дают даже детям, которые уже заработали одно осложнение от привики. Просто говорят, что это у вас ребенок стал просто так волочить ножку (бывает типа), а не в следствии осложнения. Речь опять же идет не про абстрактную Нигерию или США, а про Россию сейчас.
Обследование перед прививкой сводится, в лучшем случае, к измерению температуры.
Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S> Поэтому к ним стоит относиться обстоятельно, понимать от чего прививка, какой риск этим заболеть и возможные последствия. Необходимо брать во внимание статистику.
Ура, меня услышали. Пару флеймов назад я как раз и писал, что надо изучать вопрос и принимать решение самостоятельно, а не слушать "кибераксов", говорящих: "все и так давно любому школьнику известно, давай коли, врачи все знают лучше тебя".
S>Но вот отказываться полностью от прививок считаю ошибкой.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, servancho, Вы писали:
S>>Еще удивляет — люди говорят о прививках и их последствиях, но как-то упускается из внимания — зачем они. Многие мамочки не представляют как работает иммунитет, как он обучается, но кричат что прививки не нужны. Другими словами они кричат — мы лучше через живой вирус привьемся (да, это самая чистая вакцина, нечего сказать).
Г>Основная идея в том, что в современном мире шанс заболеть болезнью, меньше, чем шанс получить осложнение от прививки на эту болезнь. Большинство антипрививочников не утверждает, что прививки всегда и безусловно вредны. Речь идет про здесь и сейчас, с учетом того, что медицина сейчас достаточно успешно лечит от ранее смертельных болезней, если уж вам не повезет.
Гоги, давайте будем откровенными. "В современном мире шанс заболеть болезнью" низкий благодаря групповому иммунитету (болезни не распространяются, т.к. большой процент людей привиты). Поэтому в данном случае прослеживается мотивация паразитирования "мы своего ребенка прививать не будем, т.к. он скорее всего не заболеет, т.к. основная масса людей вокруг привиты и заболеть не могут".
Собственно мотивация паразитирования вызывает явные или скрытые протесты у не антипрививочников. Отсюда и споры, конфликты и т.п.
И второе. Ваше утверждение "шанс заболеть болезнью, меньше, чем шанс получить осложнение от прививки на эту болезнь" выглядит как минимум спорным. Цифры есть, от надежного источника (это должен быть не ЖЖ и не сайт антипрививочников, а статистика от заслуживающего доверия источника)?
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Основная идея в том, что в современном мире шанс заболеть болезнью, меньше, чем шанс получить осложнение от прививки на эту болезнь.
Цифры, которые это доказывают, конечно, ты представить не в состоянии.
Vaccines were considered a low-profit product but the industry's attitude has shifted in recent years. The
patent cliff and threat from generics, weakened pipelines and strong government support have all played a
role in pharma's re-evaluation of the market.
Underpinning growth is increased investment in R&D following the success of premium priced products,
such as Gardasil (human papillomavirus (HPV)), Cervarix (human papillomavirus) and Prevnar
(pneumococcal conjugate), which became the first blockbuster vaccine
Т.е. срубят эту кучу бабок на новых вакцинах (на которые ещё действуют патенты), а не на старых.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
S>>Еще удивляет — люди говорят о прививках и их последствиях, но как-то упускается из внимания — зачем они. Многие мамочки не представляют как работает иммунитет, как он обучается, но кричат что прививки не нужны. Другими словами они кричат — мы лучше через живой вирус привьемся (да, это самая чистая вакцина, нечего сказать). Г>Основная идея в том, что в современном мире шанс заболеть болезнью, меньше, чем шанс получить осложнение от прививки на эту болезнь. Большинство антипрививочников не утверждает, что прививки всегда и безусловно вредны. Речь идет про здесь и сейчас, с учетом того, что медицина сейчас достаточно успешно лечит от ранее смертельных болезней, если уж вам не повезет.
Полностью согласен. Но к прививке можно подготовиться, а болезнь может настигнуть нежданно. При этом рядом может не оказаться врачей которые "лечат ранее смертельные болезни".
S>>Вот есть понятие медотвода, т.е. прививку делать нельзя. Медотводу предшествует обследование. Что мешает его сделать? Может действительно у ребенка аллергия, например. Ведь прививка это вмешательство в иммунитет ребенка. Так вот насколько оно будет успешным зависит от подготовки. Г>Понятие есть, но на практике медотвод не дают даже детям, которые уже заработали одно осложнение от привики. Просто говорят, что это у вас ребенок стал просто так волочить ножку (бывает типа), а не в следствии осложнения. Речь опять же идет не про абстрактную Нигерию или США, а про Россию сейчас.
Я когда подобные истории слышу хочу спросить — а ребенок из детдома? Родители где в этот момент? Т.е. кому-то что-то говорят, а ответ где? Или в ответ молчаливое согласие? (кого?)
Г>Обследование перед прививкой сводится, в лучшем случае, к измерению температуры.
Это зависит от родителей. В первую очередь главные диагносты это родители. Если ребенок подкашливает или сопливит, плохо спит, какает жидко и т.д. можно и кровь сдать. А если он абсолютно нормально спит, ест и т.д. то зачем температуру даже мерять?
P.S. К вопросу о России сейчас. Вчера пришлось на электричке домой ехать ибо выпил , думал я либо в Кишеневе, либо в Ташкенте, не иначе (еще жара).
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
Здравствуйте, Гоги, Вы писали:
Г>Здравствуйте, sharpcoder, Вы писали:
S>>Но вот отказываться полностью от прививок считаю ошибкой.
Г>Если решение осознано, то круто.
Да, вот например статья (здесьТаточенко В.К. (российский эксперт ВОЗ) "Уроки эпидемии дифтерии" ).
Что можно видеть — 120 тыс. заболевших, 6 тыс. погибших. ВОЗ (а для меня нет большего авторитета в медицине) установил, что "это прямая связь эпидемии с недопустимо низкими показателями охвата детей прививками начиная с середины 80-х гг".
Если погуглить, то лично мне кажется что от дифтерии стоит привться.
Можно идти дальше по списку. Грипп, гепатиты, столбняк, корь, клещевой энцефалит и т.п.
По каждой болезни можно провести анализ, и понять — когда от нее стоит прививаться, а когда нет.
C>Vaccines were considered a low-profit product but the industry's attitude has shifted in recent years. The
C>patent cliff and threat from generics, weakened pipelines and strong government support have all played a
C>role in pharma's re-evaluation of the market.
C>Underpinning growth is increased investment in R&D following the success of premium priced products,
C>such as Gardasil (human papillomavirus (HPV)), Cervarix (human papillomavirus) and Prevnar
C>(pneumococcal conjugate), which became the first blockbuster vaccine
C>Т.е. срубят эту кучу бабок на новых вакцинах (на которые ещё действуют патенты), а не на старых.
Да, но основная мысль еще на шажок впереди — значит они заинтересованы в разработке новых блокбастеров. Фарма вообще заинтересована чтобы люди болели, было много вирусов и неизлечимых болезней, а люди бы прививались чем скажут не задавая лишних вопросов.
Если руки золотые, не важно из какого места они растут.
