Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Pzz>>Ну однако по российскому закону отсутствие прививок не является основанием для отказа в приеме в детский сад.
C>А надо бы.

Я тут единственный, что ли, человек, последовательный в своем либерализме?

Pzz>>Странное какое-то утверждение. Прививки все, по российскому календарю (который мало чем отличается от принятых в других странах — разве что некоторые прививки в нем отсутствуют, по бедности) делаются до полутора лет, в детсад сдают годиков с трех.
C>В 6 лет делается повторная вакцинация от кори, партоита и краснухи. До неё иммунитет может быть ослаблен против этих болезней.

Насколько я понимаю, схема выбрана таким образом, чтобы покрыть по возможности всё детство. Раньше 6-и эту повторную вакцинацию не ставят потому, что иммунитет от первичной вакцинации может быть слишком сильным. И тогда толку от повторной не будет, ее сожрут раньше, чем успеют распробовать. А вот слишком бурная реакция может быть.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

Pzz>>Странное какое-то утверждение. Прививки все, по российскому календарю (который мало чем отличается от принятых в других странах — разве что некоторые прививки в нем отсутствуют, по бедности) делаются до полутора лет, в детсад сдают годиков с трех.

E>Всяким больным и ослабленным и прочим потенциальным жертвам с медотводами делают позже...

Всякие больные и ослабленные могут и от свежепривитого ребенка заразиться, если прививка делалась живой бактерией/вирусом. Насчет свинки/краснухи я не знаю, с БЦЖ и живым полиомелитом такое случается, хоть и нечасто.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>Всякие больные и ослабленные могут и от свежепривитого ребенка заразиться, если прививка делалась живой бактерией/вирусом. Насчет свинки/краснухи я не знаю, с БЦЖ и живым полиомелитом такое случается, хоть и нечасто.

А их вроде тогда не допускают к общению. Нет?

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Ну однако по российскому закону отсутствие прививок не является основанием для отказа в приеме в детский сад.
C>>А надо бы.
Pzz>Я тут единственный, что ли, человек, последовательный в своем либерализме?
Так я не против — пусть не прививаются. Только потом почему от этого ДРУГИЕ должны страдать?

C>>В 6 лет делается повторная вакцинация от кори, партоита и краснухи. До неё иммунитет может быть ослаблен против этих болезней.
Pzz>Насколько я понимаю, схема выбрана таким образом, чтобы покрыть по возможности всё детство. Раньше 6-и эту повторную вакцинацию не ставят потому, что иммунитет от первичной вакцинации может быть слишком сильным. И тогда толку от повторной не будет, ее сожрут раньше, чем успеют распробовать. А вот слишком бурная реакция может быть.
Не только. Иммунитет в любом случае не 100% даже после первой прививки. Так что всё равно требуется групповой иммунитет.

Здравствуйте, opener, Вы писали:

Г>>>Народ в плену у мифов, которые говорят, что если ребенок не привит, то он 100% заболеет.
Pzz>>Ну, у Cyberax'а-то мозги на месте...
O>Утверждение спорное, учитывая его тягу к вегетарианству. )
Я не вегетарианец. Просто я как-то защищал точку зрения, что здоровое вегетарианство вполне реально. В другом флейме я защищал точку зрения, что мясо — это тоже не есть что-то плохое.

Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>Здравствуйте, opener, Вы писали:

O>>А есть другой?

VEA>Малахов?

А он врач? Я думал он слесарь-водопроводчик, или что-то вроде того. )

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Pzz>>Я тут единственный, что ли, человек, последовательный в своем либерализме?
C>Так я не против — пусть не прививаются. Только потом почему от этого ДРУГИЕ должны страдать?

Обрати внимание, так можно ЛЮБОЕ ограничение личной свободы обосновать.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Я тут единственный, что ли, человек, последовательный в своем либерализме?
C>>Так я не против — пусть не прививаются. Только потом почему от этого ДРУГИЕ должны страдать?
Pzz>Обрати внимание, так можно ЛЮБОЕ ограничение личной свободы обосновать.
Не совсем. Если речь идёт о реальном вреде.

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

Pzz>>Обрати внимание, так можно ЛЮБОЕ ограничение личной свободы обосновать.
C>Не совсем. Если речь идёт о реальном вреде.

Дык эта. От свободы перемещения тоже никакой пользы, окромя вреда. Ездют тут всякие, экологию портят транспортными средствами, вирусы перевозят с места на места. Надо сделать как в Северной Корее, чтобы без дела не шатались, въезд/выезд из города по пропускам. Да и в пределах города передвижения ограничить.

Или, например, от свободы слова. Ходют тут всякие, против прививок агитируют. И подрывают авторитет путенской власти. Надо, чтобы специальные, государственные средства массовой информации массово информировали трудащихся, специально отобранными сведениями, с учетом их необходимости и полезности для массового сведения.

Или, например, от выборности власти. Все равно же известно, что Медведева выберут. К чему государственные средства тратить на весь этот балаган?

Или, например, от свободы жениться, на ком хочешь. Я бы вообще запретил жениться без предварительного тестирования на психологическую и генетическую совместимость. А детей разрешить рожать только по справке с места работы, что зарплаты хватит на прокорм ребеночка, да по справке из районной управы, что у них есть место в школе, детском саду и поликлинике, да и вообще, что району нужны новые люди.

Ну и т.д. и т.п.

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>>Обрати внимание, так можно ЛЮБОЕ ограничение личной свободы обосновать.
C>>Не совсем. Если речь идёт о реальном вреде.
Pzz>Дык эта. От свободы перемещения тоже никакой пользы, окромя вреда. Ездют тут всякие, экологию портят транспортными средствами, вирусы перевозят с места на места.
Нет. Свободой передвижения пользуется каждый (в той или иной степени). А вот если ради свободы передвижения кто-то будет ездить на танке по твоему огороду — ты вполне имеешь право это запретить и требовать компенсации.

Более того, в развитых странах если рядом с твоим домом частное лицо будет строить дорогу — ты можешь потребовать компенсацию за то, что это снижает её стоимость (шум и всё такое).

Pzz>Или, например, от свободы слова. Ходют тут всякие, против прививок агитируют. И подрывают авторитет путенской власти. Надо, чтобы специальные, государственные средства массовой информации массово информировали трудащихся, специально отобранными сведениями, с учетом их необходимости и полезности для массового сведения.
Аналогично. Свобода слова не нарушает чьи-либо права, так как все (в среднем) ей пользуются.

А вот клевета или крик "Пожар!" в заполненном театре — нарушают, потому и ограничены.

Pzz>Или, например, от свободы жениться, на ком хочешь. Я бы вообще запретил жениться без предварительного тестирования на психологическую и генетическую совместимость. А детей разрешить рожать только по справке с места работы, что зарплаты хватит на прокорм ребеночка, да по справке из районной управы, что у них есть место в школе, детском саду и поликлинике, да и вообще, что району нужны новые люди.
Аналогично. Право на ребёнка имеют все. Но вот если будешь содержать ребёнка в неотапливаемом помещении и кормить отбросами — родительские права отберут. Ты не забывай, что в либерализме права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого.

Ещё тебе аналогия — что если прямо рядом с твоим домом построят хранилище химического оружия? Если инцидентов не произойдёт — всё ОК, но шанс инцидентов не нулевой и вполне приличный.

Отдельным вопросом можно посмотреть на антипрививочников как на меньшинства. Но и тут всё ОК — их права никто не нарушает. К примеру, если дет. сады получают гос.поддержку, то антипрививочные детские сады тоже должны её получать.

Здравствуйте, V-Land, Вы писали:

VL>Здравствуйте, VEAPUK, Вы писали:

VEA>>>>Как связаны врачебная (?) ошибка и "прививки — зло" ?
VL>>>VEAPUK, где вы узрели в моём тексте это утверждение? Не надо троллить, пожалуйста.
VEA>>Ни разу не троллю. Ты начальный пост читал? Если да, то как ещё, кроме поддержки топикстартера я должен воспринимать твой?
VL>... дальше можно не читать

Ты на них внимания не обращай, пусть колются всем чем скажут. Не зря ведь говорят "прививка лояльности"

Здравствуйте, Гоги, Вы писали:

Г>медицина сейчас достаточно успешно лечит от ранее смертельных болезней, если уж вам не повезет.

Это какие? Туберкулез — толком не лечится. Гепатит B, паротит, корь, дифтерия, коклюш — дают нехилый риск осложнений на всю оставшуюся жизнь. Столбняк — даже с лечением смертность будет в более чем трети случаев. Полиомиелит — не лечится.

Здравствуйте, trop, Вы писали:

T>где-то с 90х детям меньше прививок делают, появился выбор,
T>то есть кто до ~1985 года родился имеют на левой руке следы от прививок

Те, кто не имеет — не имеет их не потому, что "появился выбор", а потому что оспа (которую как раз и прививали на левом плече) в наши дни считается уничтоженным заболеванием. До тех пор, пока это было не так — сторонник "свободы выбора" имел все шансы на то, что его непривитый ребенок в один "прекрасный" момент начнет выглядеть вот так:

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Нет. Свободой передвижения пользуется каждый (в той или иной степени). А вот если ради свободы передвижения кто-то будет ездить на танке по твоему огороду — ты вполне имеешь право это запретить и требовать компенсации.

Угу. Право делать или не делать прививки — это часть более общего права самостоятельно распоряжаться своим телом, а не становиться объектом в руках товарищей ученых от медицины. И этим правом тоже пользуется каждый (в той или иной степени). И как со всяким прочим правом, многие люди пользуются им бестолково и в ущерб себе и окружающим — что не является поводом это право отменить.

Что до права перевижения на бульдозере по моему огороду, эта коллизия решается очень просто введением понятия частной территории (как противоположности публичной). Да, в моем частном огороде не действует право свободного передвижения.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Те, кто не имеет — не имеет их не потому, что "появился выбор", а потому что оспа (которую как раз и прививали на левом плече) в наши дни считается уничтоженным заболеванием. До тех пор, пока это было не так — сторонник "свободы выбора" имел все шансы на то, что его непривитый ребенок в один "прекрасный" момент начнет выглядеть вот так:
Пришел передернул, показал страшную картинку не имеющую актуальность. Лучше бы уж промолчал.

Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Это какие? Туберкулез — толком не лечится. Гепатит B, паротит, корь, дифтерия, коклюш — дают нехилый риск осложнений на всю оставшуюся жизнь. Столбняк — даже с лечением смертность будет в более чем трети случаев. Полиомиелит — не лечится.

Почему мы ещё не вымерли?
ЕСЛИ бы человечество было одинаково восприимчиво к бактериям и вирусам, то мир давно бы вымер от инфекционных болезней. Но восприимчивых к туберкулёзу один (!) на сто от природы невосприимчивых. К полиомиелиту — один на пятьсот, к дифтерии — 15–20 человек на 100. За что же страдает большинство детишек? Почему все подряд должны переболеть «малыми болезнями» — вакцинами? Из-за отсутствия работы санэпидслужбы, отсутствия их прогнозов по санэпиднадзору страдают все дети России! В своё время отечественный эпидемиолог Л. В. Громашевский писал: «…проще всего объявить эпидемию и победить её согласно приказу Минздрава…» И в ХХI веке нас заставляют спасаться от эпидемий только прививками. А куда же уходят средства на использование армады неспецифических мер профилактики?

Но самая серьёзная глупость в том, что во всех «победах» над инфекционными болезнями будто бы с помощью вакцин не учитывается большинство человечества, невосприимчивое к этим инфекционным болезням, однако охваченное вакцинами, которые ему, этому проценту человечества, вовсе не нужны! Другими словами, непомерную славу вакцинам обеспечивает конституционально-природная защищённость человечества! Поэтому нет ничего удивительного в том, что врачи Франции называют Расширенную программу иммунизации (РПИ) ВОЗ — «дьявольским упорством».

здесь

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

C>>Нет. Свободой передвижения пользуется каждый (в той или иной степени). А вот если ради свободы передвижения кто-то будет ездить на танке по твоему огороду — ты вполне имеешь право это запретить и требовать компенсации.
Pzz>Угу. Право делать или не делать прививки — это часть более общего права самостоятельно распоряжаться своим телом, а не становиться объектом в руках товарищей ученых от медицины. И этим правом тоже пользуется каждый (в той или иной степени). И как со всяким прочим правом, многие люди пользуются им бестолково и в ущерб себе и окружающим — что не является поводом это право отменить.
Дело в том, что социальная норма — это прививки. Точно так же, как социальной нормой являются дороги в городе. Я не могу требовать закрыть шоссе рядом с моим домом, даже если шум от него мне мешает медитировать. Это будет уже МОЯ проблема.

Pzz>Что до права перевижения на бульдозере по моему огороду, эта коллизия решается очень просто введением понятия частной территории (как противоположности публичной). Да, в моем частном огороде не действует право свободного передвижения.
Скажем, а на твоём поле или другом неогороженном участке — действует. Через него может ходить кто угодно, при условии того, что не делает урона.

Здравствуйте, dynamic, Вы писали:

D>skip/
Хренасе ты уникален! Типичный не стадо...

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Дело в том, что социальная норма — это прививки. Точно так же, как социальной нормой являются дороги в городе. Я не могу требовать закрыть шоссе рядом с моим домом, даже если шум от него мне мешает медитировать. Это будет уже МОЯ проблема.

Заметь, ты сейчас высказался против гей-парадов. А совсем недавно высказывался за. Потому что социальная норма — это когда мальчик с девочкой, а не как-нибудь по другому. Сам себе противоречишь

Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

C>>Дело в том, что социальная норма — это прививки. Точно так же, как социальной нормой являются дороги в городе. Я не могу требовать закрыть шоссе рядом с моим домом, даже если шум от него мне мешает медитировать. Это будет уже МОЯ проблема.
Pzz>Заметь, ты сейчас высказался против гей-парадов.
Нет. Отсутствует явный физический вред.

Pzz>А совсем недавно высказывался за. Потому что социальная норма — это когда мальчик с девочкой, а не как-нибудь по другому. Сам себе противоречишь
Противоречием, скажем, было бы устраивание оргий на площадях. Это не является социальной нормой. А вот парады — являются.