...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
M>...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
M>ПС: Статья со ссылками на исследования ученых.
Сейчас тебе скажут, что умным быть вредно и бох умных не любит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
A>>Сейчас тебе скажут, что умным быть вредно и бох умных не любит.
Vi2>Бог любит всех. И глупых подсылает для искушения умных. Или умных — для искушения глупых.
Фигасе любовь...
Курица — это инструмент, с помощью которого одно яйцо производит другие.
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
AF>Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
Vi2>>>Бог любит всех. И глупых подсылает для искушения умных. Или умных — для искушения глупых. F>>Фигасе любовь...
AF>Сказано же было — бог всех любит!
Ветхозаветный Бог любил людей топить и жечь. А потом почему-то поменялся и стал такой паинька.
M>...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
С подозрением отношусь к большинству исследований так называемых "ученых". Ведь современный ученый — это ПРОФЕССИЯ, которую получаешь проучившись в ВУЗЕ и получив степень Ph.D. или к.хз.к.н.
А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. Более того, многие выдающиеся ученые и вообще гении отличаются низким уровнем IQ. Видимо потому, что признак гения: НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, а высокому IQ можно научить (натаскать).
Эйнштейн был двоечник, а Ньютон и Лейбниц — религиозны. И хорошо, если из миллионов гоблинов, называющих себя учеными, хоть один приблизится к ним!
S>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ.
ученые много о чем умалчивают, напр.: о том что параллельные прямые не пересекаются.
вот Вы слышали когда-нибудь что бы это говорил хоть сколько-нибудь известный ученый?
M>...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
Здравствуйте, strannik747, Вы писали:
S>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. Более того, многие выдающиеся ученые и вообще гении отличаются низким уровнем IQ. Видимо потому, что признак гения: НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, а высокому IQ можно научить (натаскать).
S>Эйнштейн был двоечник
Можно быть двоешником с высоким IQ, это как раз очень даже запросто, при учителях с определённым складом ума
S>а Ньютон и Лейбниц — религиозны
А в их времена по другому просто нельзя было Если бы Ньютон не демонстрировал религиозность — он бы просто не получил образования и не занял бы своё место.
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. M>ученые много о чем умалчивают, напр.: о том что параллельные прямые не пересекаются.
в окружности пересекаются
Здравствуйте, minorlogic, Вы писали:
M>Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
M>>
M>>...Несколько научных исследований показывают наличие отрицательной корреляции между религиозностью и интеллектом. Например, в США показано, что атеисты в среднем имеют больший IQ, чем агностики, а агностики больший IQ, чем верующие...
M>Вы ожидали другого ?
Результат абсолютно ожидаем, к сожалению использованные методы никуда не годятся. Например IQ они измеряли каким-то левым способом, поэтому все исследование в топку.
S>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. Более того, многие выдающиеся ученые и вообще гении отличаются низким уровнем IQ. Видимо потому, что признак гения: НЕСТАНДАРТНОСТЬ мышления, а высокому IQ можно научить (натаскать).
натаскать можно на классические тесты. для натасканного можно придумать другие, которые все на место поставят.
S>Эйнштейн был двоечник,
а стал плагиатором
_>Результат абсолютно ожидаем, к сожалению использованные методы никуда не годятся. Например IQ они измеряли каким-то левым способом, поэтому все исследование в топку.
кэшно.
надо было тест а-ля:
Что сказал старец Иоиякуляций пророку Матфею во время его являния ему на третью ночь после начала великого поста:
а) ...
б) ...
в) ...
Здравствуйте, Kaifa, Вы писали:
_>>Результат абсолютно ожидаем, к сожалению использованные методы никуда не годятся. Например IQ они измеряли каким-то левым способом, поэтому все исследование в топку.
K>кэшно. K>надо было тест а-ля: K>Что сказал старец Иоиякуляций пророку Матфею во время его являния ему на третью ночь после начала великого поста: K>а) ... K>б) ... K>в) ...
Мимо кассы. Я атеист, и считаю, что IQ вполне адекватно отражает мыслительные способности и обучаемость человека. Как я уже сказал — результаты вполне ожидаемы, я уверен, что оно так и есть. Тем не менее, эксперименты следует проводить методологически безукоризненно, а не халтурить.
_>Мимо кассы. Я атеист, и считаю, что IQ вполне адекватно отражает мыслительные способности и обучаемость человека. Как я уже сказал — результаты вполне ожидаемы, я уверен, что оно так и есть. Тем не менее, эксперименты следует проводить методологически безукоризненно, а не халтурить.
Здравствуйте, frogkiller, Вы писали:
F>Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
A>>>Сейчас тебе скажут, что умным быть вредно и бох умных не любит.
Vi2>>Бог любит всех. И глупых подсылает для искушения умных. Или умных — для искушения глупых.
F>Фигасе любовь...
когда я дочке не даю конфет, я тоже выгляжу злодеем, не так ли?
Здравствуйте, Muxa, Вы писали:
S>>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. M>ученые много о чем умалчивают, напр.: о том что параллельные прямые не пересекаются. M>вот Вы слышали когда-нибудь что бы это говорил хоть сколько-нибудь известный ученый?
рискую нарваться на крики о том, что забыл все и вся. Но в геометрии Лобачевского, вроде бы, они пересекались
S>>>А еще ученые не говорят о том, что нет никакой корреляцией между IQ и УМОМ. M>>ученые много о чем умалчивают, напр.: о том что параллельные прямые не пересекаются. M>>вот Вы слышали когда-нибудь что бы это говорил хоть сколько-нибудь известный ученый? M_>рискую нарваться на крики о том, что забыл все и вся. Но в геометрии Лобачевского, вроде бы, они пересекались
