WH>куда это ты ее приложить собрался? Уж не к задаче ли где 90% ГУИ? И всеравно против шарпа не тянет. Ну ни как.

Против шарпа?

В C# на редкость унылая и скромная библиотека визуальных компонентов. За какой аспект ни возьмись — практически всё хуже Дельфёвого.

Сдаётся мне, что ты по GUI просто мало работаешь. Мне для одной сложной формы пришлось даже импортировать Delphi-компонент как COM-объект.

WH> почему постоянно появляется какойнибудь "куул программер" который знает дельфю хуже меня(а я ее уже почти забыл и не желею)и начинает вопить С++ сакс?

Наверное, потому же, почему постоянно появляется какойнибудь "куул программер" который начинает вопить Дельфи сакс.

Дельфи — отличный инструмент. Примерно, как хороший складной нож. Кому-то нравятся швейцарские ножи, на шестьдесят четыре лезвия, кому-то добротные одинарные.

И всем-то этот C++ хорош, только постоянно из него какое-нибудь лишнее лезвие выскакивает. А чтобы открыть некоторые лезвия, нужно вначале сбоку куда-то нажать. Короче, инструмент для фанатов.

A>Но насчёт полезности этого Net для программирования и применения компьютеров можно долго рассуждать. Это же чёртов новый взгляд на интерпретаторы при ощутимом росте мощностей и производительности компьютеров...

Интерпретаторы? Причём здесь интерпретаторы?

WH> Разговорные языки по функциональности практически равноценны. Но С++ и делфи... ой не смешите мои тапочки.

Мне кажется, твоя обувь слишком много на себя берёт.

По функциональности C++ опережает Дельфи только в возможности компилировать драйвера.

WH>>>С++ это язык для создания других языков. Причем при наличии определенных знаний и воображения это делается очень легко.

Для создания других языков? Вот придурки, а они на нём операционки пишут! Дикий народ, наверное. Скорее всего, дети гор.

A>>Я тоже могу написать библиотеку для создания других языков по тому или иному принципу.
WH>А ну-ну. Напиши boost::spirit на дельфе. Можешь даже не пытаться. Не выдет.

Какой-то дыбильный boost::spirit. На Дельфи он попросту не нужен никому. Ты бы ещё попросил на C# Hashtable написать.

А ты вот напиши на C++ доступ к COM-объектам по позднему связыванию. Хоть поприкалываемся над небывалой простотой C++

WH>Ни фига ты не понял. С++ САМ превращается в другие язаки. boost::spirit превращает его в язык для записи EBNF грамматики. Дельфя на такое не спасобна.

А на фиг это надо?

Если вам нужна ножовка, вы берёте в руки ножовку. Если вым нужен утюг, вы берёте утюг. Но кому нужа пила с дополнительными функциями утюга?

WH>Ну на эти шаблоны еще посмотреть надо. Еще надо подключение реализации. Короче я жду .NET 2 там будет видно.

WH>А сейчас все очень убого. Почти на уровне дельфи.

Полностью согласен. Сейчас всё почти на уровне дельфи/Java. А если кому нужны выкрутасы — пройдёмте в С++/MC++. В поликлинику, для опытов, как говорил Печкин.

S>> В Net есть возможность детерминированого управления жизнью объекта.
WH>Ну знаю я по using жутко не удобно.

Ну мало ли. Главное, что всем удобно. Ради одного человека менять не будут.

WH>К томуже Dispose может бросать исключения

В отличие от деструкторов C++, как я понимаю?

S>>Кроме всего прочего полно вариантов, где должны хранится ссылки на различные объекты и здесь премущество шаблонов как корова языком слизала.

WH>Что ты тут нагнал вобще не понятно. Если ты про хранение потомков какого либо класса в одном контейнере то в С++ это делается на раз. Вот только генерацию такого контейнера берут на себя шаблоны.

В Delphi есть готовый контейнер для потомков какого-либо класса. TObjectList.

Для объектов с подсчётом ссылок TInterfaceList.

FWP>>C# и Delphi — это близнецы братья (или сестры?)
WH>Общего у них только то что редактор форм немного похож.

Редактор форм? По-моему, ты не очень хорошо рассмотрел эти редакторы форм. С таким сравнением все редакторы форм похожими покажутся.

FWP>>А хотя бы задумался с чего бы это в Java уже почти 8 лет нет шаблонов.
WH>Ибо реализовать их нАмного сложнее чем кажется.

Ага. Компилятор Java написали. Интерпретатор и JIT'тер написали. А шаблоны — нет, тут сложность невероятно высока.

FWP>>>>C# и Delphi — это близнецы братья (или сестры?)
WH>>>Общего у них только то что редактор форм немного похож.
FWP>>Ну если ты так говоришь, то видимо Delphi ты и вправду забыл или не знал или знал какую-либо древнюю версию.
WH>Ну и что же у них общего? Если заглянешь шарпу под капот то сам увидишь что ни чего общего.

Редакторы форм действительно совсем не похожи.

А вот главные, архитектурные части — очень похожи. В трёх ключевых точках:

RTTI (aka Reflection)
Свойства
Упор на простоту синтаксиса

Значительная часть преимуществ как Делфи, так и C# коренится в этих трёх пунктах.

А>1) Каждый раз при создании объекта надо проверять поддержку IDisposable = лезть в MSDN.

Это разве что в первые пару месяцев.

Классы, которые поддерживают IDisposable, видны невооружённым глазом: это те классы, которые инкапсулируют вненшние ресурсы.

А>2) Попытки систематически использовать using приводят к конструкциям вида:

Бред какой-то. У меня почему-то такого не встречается. Если у тебя поползновения использовать using систематически, то возникают подозрения в архитектуре приложения..

А>3) Dispose() может выбрасывать исключения

А деструкторы C++, очевидно, не выбрасывают исключений? То-то прикольно, когда какой-нибудь Flush в деструкторе не вызовется и твоё приложение скромно об этом умолчит.

Правильно, а фиг ли что файл не сохранился. Нужно было почаще Backup делать

А>4) Рекомендательный характер вызова Dispose(). Поубивал бы за это

Ага, не поняли они в Редмонде твоей таинственной русской души.

DOO>>Кстати, а много ли люди видали драйверов написанных на С++, а не на С?
DOO>>MS сами рекомендуют невыеживаться и писать не на асмах и С++ дрова, а на обычном С. Да и хороший пример ОС разработанной на языке высокого уровня это *nix — между прочим тоже С, а не C++.

VDZ>Э... типа... опаньки...
VDZ>Если Вы не видели критичного ко времени софта, написанного на С++, не надо говорить, что его нет :]
VDZ>почитайте Страуструпта — Дизай и эволюция С++ — если найдёте, и тогда поймёте многое, а вот такие высказывания — это полная чушь.

Короче, хотите программировать под Windows — читайте Страуструпа. Там всё написано. MSDN — для лохов. А если ваша программа заглючила, это всё бредни и чушь. Всё равно Страуструп круче в сто раз!

DOO>И еще. Очень часто в потверждение превосходства С++(а именно VC++), над Дельфи люди начинают сравнивать его(С++) с BCB. Я этим BCB в жизни не пользовался и насколько понял не зря

Во-во, правильно. Задолбали уж тут специалисты по Билдеру.

S>А что, ты можешь предложить хоть один широко распространенный скриптовый язык со строгой статической типизацией? Если нет, то ты нифига не понял из того, что тебе говорил Wolfhound.

Статическая типизация — не панацея, как её старается представить Wolfhound.

Hello, mihailik!
You wrote on Tue, 16 Sep 2003 13:52:29 GMT:

S>> А что, ты можешь предложить хоть один широко распространенный
S>> скриптовый язык со строгой статической типизацией? Если нет, то
S>> ты нифига не понял из того, что тебе говорил Wolfhound.

m> Статическая типизация — не панацея, как её старается представить
m> Wolfhound.

Однако, ему, как не сложно заметить, нужна именно она. Ну и нафиг тогда скрипты советовать, если они ее не умеют?



Best regards,
Sergey.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

WH>>Нет типизированиесть нежна для повышения надежности, удобства и корости разработки.
M>Вот именно. В случае с TList надёжность, удобство и скорость разработки уже есть, и никакой типизированности, слава богу, не нужно.
Ну-ну. Такой контейнер на С++ будут долго высмеевать и ни когда не станут использовать.

WH>>http://www.rsdn.ru/forum/Message.aspx?mid=383399&only=1

Автор: WolfHound
Дата: 15.09.03

M>Чего?
Чего чего co_array_t смотри.

WH>>ХА. Я же сказал это ПОМОШНИК он делает грязную работу.
M>ТЫ делаешь эту грязную работу, когда пишешь помощника. А в Дельфи я напишу базовый класс и грязную работа будет в базовом классе..
Мне нужен типизированый, автоматический массив созданный КОМовским аллокатором с возможностью вернуть его из функции.
А тепер скажи какой такой базовый класс может быть у массива?

WH>>Сам факт его существования достает. Зачем он нужен? Я не понимаю. (вернее зачем это надо в дельфе я знаю) В С++ этого нет вобще и никто не жалеет об этом.
M>Бедные сишники! А как же они с WinAPI работают без try/finally? Сделали CreateFile, поковырялись, получили Exception — и файл остался висеть?
Вот только жалеть нас не надо. Ибо с WinAPI без враперов работают только [censured]. А враперы уже и человеческий интерфейс предоставят и ресурс отдать не забудут.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

WH>>Вот только шаблоны сводят ручную работу практически на нет.
M>Ну да, конечно. Найди-ка хоть одно приложеньице на C++ и COM, в котором нет ручной работы.
А что далеко ходить. Мой OPC server. Всю работу по поддержке COM сделали ATL'ные шаблоны.

WH>>А если учесть что очень многим приложениям не нужно куча диалогов...
M>Ага. Многим. Давай посчитаем. Для строгости будем считать "приложением" только то, что устанавливается с помощью какого-нибудь инсталлера. Какой процент таких "приложений" на твоём компьютере использует меньше 4 окон?
Ну есть парачка. А большинство вобще собственные контролы используют.

WH>> и написать интерфейс при помощи WTL не состовляет большого труда...
M>Да и на Дельфи написать интерфейс не составляет труда. И на C# можно интерфейсы писать. Только почему-то все их рисуют в дизайнере.
M>Видимо, есть всё-таки разница между "не составляет труда" и "имеет смысл". Писать интерфейс вручную — такая дурь, которая практически не имеет смысла.
А ты попрубуй нарисуй на дельфе интерфейс как в седьмой студии...

WH>>Конкретно пожалуйста. Ни разу не встречал.
M>Примерно так (псеводкод):
хъ
M>Объект file1 не освобождается до конца метода. Если файлы открываются в блокирующем режиме и str1==str2, на строке со звёздочкой получим ошибку.
Просто гениальный пример. И что тебе мешает наступить на теже грабли в другом языке? Это уже ошибка ЛОГИКИ и на сколько мне извесно еще не создан язык который может поймать ВСЕ логические ошибки.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

WH>>Именно. Оно реально бывает нужно раз в два года.
M>Что вообще стоит писать на C++, если не низкоуровневый код, с использованием WinAPI и т.п.? А во всех этих WinAPI union'ы кругом торчат.
КОМ серверы например. И вобще все что нужно. С++ дает неизмеримо больше возможностей и контроля чем дельфи.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Дельфи — отличный инструмент. Примерно, как хороший складной нож. Кому-то нравятся швейцарские ножи, на шестьдесят четыре лезвия, кому-то добротные одинарные.

M>И всем-то этот C++ хорош, только постоянно из него какое-нибудь лишнее лезвие выскакивает. А чтобы открыть некоторые лезвия, нужно вначале сбоку куда-то нажать. Короче, инструмент для фанатов.
Интересно когда это доказательства по аналогии чегото стоили?

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Мне кажется, твоя обувь слишком много на себя берёт.
Нда?
M>По функциональности C++ опережает Дельфи только в возможности компилировать драйвера.
Ржут даже мои носки у которых вобще нет чувства юмора.
Хотя что еще можно ждать от человека который не понимает зачем нужны и чем отличяются классы помошники от базовых классов. Но это и не удивительно в дельфе нет помошников.

WH>>А ну-ну. Напиши boost::spirit на дельфе. Можешь даже не пытаться. Не выдет.
M>Какой-то дыбильный boost::spirit. На Дельфи он попросту не нужен никому. Ты бы ещё попросил на C# Hashtable написать.
Вот когда тебе будет нужен парсер низкой или средней сложности я посмотрю как ты на дельфе будешь корячиться...

M>А ты вот напиши на C++ доступ к COM-объектам по позднему связыванию. Хоть поприкалываемся над небывалой простотой C++
Чаво?

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

WH>>Ну знаю я по using жутко не удобно.
M>Ну мало ли. Главное, что всем удобно. Ради одного человека менять не будут.
ОДНОГО? Да все мои знакомые С++ники плюются на этот изврат.

WH>>К томуже Dispose может бросать исключения
M>В отличие от деструкторов C++, как я понимаю?
Да. Или хочешь сказать не понимаешь по чему это плохо?

WH>>Что ты тут нагнал вобще не понятно. Если ты про хранение потомков какого либо класса в одном контейнере то в С++ это делается на раз. Вот только генерацию такого контейнера берут на себя шаблоны.
M>В Delphi есть готовый контейнер для потомков какого-либо класса. TObjectList.
А в STL их 7 штук с разными свойствами. Массив, список...
Плюс смартпоинтер с множественным владением.

M>Для объектов с подсчётом ссылок TInterfaceList.
Все теже самые 7 штук плюс смартпоинтер который делает AddRef/Release.

И это только стандартные.