Re[12]: По просьбам трудящихся: Delphi vs C++(VS) - Священные войны

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Ты считаешь, что реализовать шаблоны сложнее, чем написать хороший оптимизирующий компилятор?
Я считаю что эти задачи сопастовимы по сложности. Особенно если учесть что придется писать оптимизатор так чтобы он мог оптимизировать шаблоны...
А теперь представь что на разработка жабы или .НЕТ пришлось бы потратить примерно в двое больше ресурсов

Здравствуйте, centurn, Вы писали:

C> Ага, помнится, мне, для того, чтобы поработать в 5-м Delphi, приходилось переключать экран в какой-то жуткий режим, иначе уже Splash screen этой делфи мне намертво комп вешал. Так что для меня субъективно 4-й Делфи лучше 5-го.

4-я дельфя — это уродец эпохи Inprise. Глюк на глюке. А вот с пятой никаких проблем не было. Мы на 6ю перешли то всего с год назад.
C>А 6-й студии афайк хронологически как раз 5-я делфя соответствует.
Нет. VS6 <-> Delphi6.

Здравствуйте, WolfHound, Вы писали:

WH>VC++7.1
WH>...

WH>Ну как? А какие результаты даст дельфя? Причем это очень простые примеры.
WH>Но практака показывает что запутать компилятор практически не возможно.

Оптимизация, говоришь... You ain't seen nothing yet! Небольшой этюд на тему (ручной) оптимизации виртуальных методов (испольнитель (компилятор) все тот же):

#include <iostream>
#include <vector>
#include <boost/progress.hpp>

using namespace std;
using namespace boost;

#define TYPEID_CALL( TYPE, METHOD ) \
    if ( type_info_ == TYPE::s_type_info ) return static_cast< TYPE * >( this )->METHOD

class CA
{
    int type_info_;

public:
    static const int s_type_info = 1;

    CA( int ti = s_type_info )
        : type_info_( ti )
    {}

    int a();
    int b();
    int c();
    int d();
    int e();

    int a_impl() { return 55; }
    int b_impl() { return 55; }
    int c_impl() { return 55; }
    int d_impl() { return 55; }
    int e_impl() { return 55; }
};

class CB : public CA
{
public:
    static const int s_type_info = 2;

    CB()
        : CA( s_type_info )
    {}

    int a_impl() { return 110; }
    int b_impl() { return 110; }
    int c_impl() { return 110; }
    int d_impl() { return 110; }
    int e_impl() { return 110; }
};

class CC : public CA
{
public:
    static const int s_type_info = 3;

    CC()
        : CA( s_type_info )
    {}

    int a_impl() { return 220; }
    int b_impl() { return 220; }
    int c_impl() { return 220; }
    int d_impl() { return 220; }
    int e_impl() { return 220; }
};


int CA::a()
{
    TYPEID_CALL( CA, a_impl )();
    TYPEID_CALL( CB, a_impl )();
    TYPEID_CALL( CC, a_impl )();
}
int CA::b()
{
    TYPEID_CALL( CA, b_impl )();
    TYPEID_CALL( CB, b_impl )();
    TYPEID_CALL( CC, b_impl )();
}
int CA::c()
{
    TYPEID_CALL( CA, c_impl )();
    TYPEID_CALL( CB, c_impl )();
    TYPEID_CALL( CC, c_impl )();
}
int CA::d()
{
    TYPEID_CALL( CA, d_impl )();
    TYPEID_CALL( CB, d_impl )();
    TYPEID_CALL( CC, d_impl )();
}
int CA::e()
{
    TYPEID_CALL( CA, e_impl )();
    TYPEID_CALL( CB, e_impl )();
    TYPEID_CALL( CC, e_impl )();
}

int test()
{
    CA a1;
    CB a2;
    CC a3;
    CA *c[ 3 ];
    c[ 0 ] = & a3;
    c[ 1 ] = & a1;
    c[ 2 ] = & a2;

    int s = 0;

    for (int k = 0; k < 10000000; ++k)
    {
        for (int m = 0; m < 3; ++m)
        {
            CA * x = c[ m ];
            s += x->a();
            s += x->b();
            s += x->c();
            s += x->d();
            s += x->e();
        }
    }

    return s;
}

int main()
{
    progress_timer t;

    cout << test() << endl;
}

Asm:

; 172  :     cout << test() << endl;

    mov    DWORD PTR _a1$19959[esp+32], 1
    mov    DWORD PTR _a2$19960[esp+32], 2
    mov    DWORD PTR _a3$19961[esp+32], 3
    xor    eax, eax
    mov    ecx, 10000000                ; 00989680H
    npad    1
$L19965:
    add    eax, 1925                ; 00000785H
    dec    ecx
    jne    SHORT $L19965

Всё!

Двадцать методов, цикл, массив, условия, статик касты... Всё как в трубу

. Этот компилятор невозможно использовать для написания простых тестов

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>А, так ты Flush в try/finally делаешь?
M>А шуму-то было, мол, в C++ try/finally не нужен никогда.

Что такое исключение? Это ФАТАЛЬНЫЙ сбой в алгоритме. Следовательно алгоритм не отработал.
Вопрос нафига записывать мусор если надо просто сообщить о провале и подчистить ресурсы?

M>А при чём здесь объём памяти? В C# всё прозрачно расписано, когда и в каких случаях стоит вызывать Dispose. Если не следуешь советам, сам виноват.
А при том что когда памяти мало GC убивает объекты до того как будут сожраны ВСЕ ресурсы, а когда много...
Вся проблема в том что вызов РЕКОМЕНДАТЕЛЕН те если ты его забыл сделать то ни кто тебе ни чего не скажет. А как показывает практика 90% ошибок происходит именно из-за забывчивости.

Здравствуйте, mihailik, Вы писали:

M>Если я тебя правильно понял, ты считаешь, что драйвера нужно писать на продвинутом C++ с STL и прочими наворотами?
А почему нет?

WH>Да ни хрена ты не понял. Посошник САМ совободит память и вызовет деструкторы у объектов если в процессе заполнения произойдет сбой.

В Дельфи объекты нельзя распределить в какой-то особенной памяти, кроме как в стандартной куче. Да я и не вижу необходимости.

А стандартные типы не имеют никакой деструктивной логики, которую нужно было бы вызывать.

WH>try/finally это РУЧНОЕ освобождение ресурсов. В С++ освобождать ресурсы руками это дурной тон, а в дельфе без альтернатив.

Дурной тон? Понимаю.

Если нужно из чужой dll'ки вызвать пару-трёшку функций в определённом порядке, на C++ принято тратить полчаса на враппер? Даже если известно наверняка, что никогда и никому больше этот враппер не понадобится?

Слава богу, что в Дельфи с тоном посвободнее.