Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:

I>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:

Pzz>>Если спросить любого атеиста, существует ли христианский Бог (Яхве), он ответит четко и ясно — Нет. Если его спросить почему — он вероятно ответит Потому, что наука отрыла то и сё и потому, что он не нуждается в Боге для объяснения картины мира. Еще может сказать чего-нибудь про бритву Окамма и про теорию эволюции, которая противоречит христианской картине мира (что неверно). Если начинать спрашивать дальше, копать глубже — упираемся в толстою броню, которую никакой логикой пробить невозможно (у меня не получились по крайней мере).

Pzz>>Типа — Бога нет, и все! Не надо ничего анализировать и думать, надо верить!!

I>Поражаюсь твоей наглости. Верующие, которые напрочь игнорируют логику, а все попытки анализа отскакивают от их толстой брони веры, еще осмеливаются обвинять в этом атеистов, которые руководствуются исключительно фактами и анализом. Шедевр наглости и вранья, давно такого не видел.
ничего, для твоих лет простительно
ты, может быть, еще и Америку демократичной страной считаешь?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>>Ну так ответьте на вопрос, чем может наука помочь матери потерявшей сына? А религия может помочь и помогает.

AV>Как религия сможет мне помочь в подобном случае? Будут вещать, что бог забрал и надо с этим смириться? Это самообман. И если в подобном случае мне кто-то скажет подобное, то я собственными руками придушу этого вещателя. Или пошлю очень далеко. В зависимости от состояния.
ну, а допустим, если сын попал в лучший мир? Чем это хуже того, что тело его сейчас едят черви, а души (если она и была) — нет?

Здравствуйте, dwebster, Вы писали:

D>Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>>Ну да, богоборчество неизбежно ведет к ницшеанству и социал-дарвинизму, а желание сделать мир лучше оборачивается стремлением уничтожить тех, кто делает его хуже

D>Может вспомним к чему ведет боговерство? И сколько людей в мире погибло и погибают под религиозными лозунгами.
а спорим, в разы меньше тех, кто уже погиб или сейчас погибает не за веру?

Здравствуйте, ambel-vlad, Вы писали:

AV>И что из этого следует? Ничего. Что что мозг человека кроме длины волны учитывает и некоторые другие факторы еще не делает цвет субъективным. И все это прекрасно можно объективно проанализировать и перепроверить. Так что там насчет анализа бога?
да без проблем. посмотри на дерево, что растет неподалеку от тебя. И скажи, насколько там различается цвет листков? Если рано, и не деревья не зеленые, то найди комнатное растение. И опиши тут на форуме твои измерения.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, COFF, Вы писали:

COF>>Ну так ответьте на вопрос, чем может наука помочь матери потерявшей сына? А религия может помочь и помогает.

Vi2>Во-первых, психоаналитики и прочие помогают не хуже религиозников. Во-вторых, наука помогает не потерять сына, что гораздо лучше.
ну да. много она помогла недавно на Гаити? А во вторую мировую?

Вот не надо сказки про науку рассказывать. Она в обе стороны работает.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Здравствуйте, ollv, Вы писали:

O>> Да и одновременно с этим есть два вида людей —

O>>1. Честные понимают, что невыясненные детали не дают право делать выводы глобального масштаба

Vi2>Есть в Библии невыясненные детали?

O>>2. Лживые и зомбированные, ... которые на основе небольших успехов делают выводы космического масштаба.

Vi2>Библия претендует на выводы космического масштаба?

Vi2>Итак, что можно сказать об авторах Библии?
хехе. критика других тебя самого никак не красит, так чтаааа....

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Кстати, в порядке troll mode: а почему ты отстаиваешь своё право на свободу духа (в ключе: "не суйтесь в мой мир со своей мистикой") и одновременно предлагаешь попрать эту самую свободу у другого человека (который, якобы, "с точки зрения медицины" — патология)?

Во-первых, я утверждаю, что соваться в мой мир с мистикой = не просто нарушать моё спокойствие психически-здорового человека (напоминаю, вы читаете рубрику "Священные войны" в период весенних обострений ), а попирать мои права гражданина, закреплённые конституционально, согласно которым мы живём в светском государстве. Во-вторых, я утверждаю, что любая мистика это либо явления индивиду зелёных чертей без алкогольной интоксикации (ну, просто такая вот их [зелёных чертей] разновидность), либо lohotronus vulgarius. Первое лечится в доме со стенами белыми, второе — со стенами серыми.

Итого: я не хожу в церкви проповедовать физику (церковники же в универы со своими проповедями — ходят). Я не обещаю великого откровения от прочтения курса общей физики Сивухина (адепты Кастанеды его обещают от употребления псилоцибиновых поганок). В универ я иду сам и с меня там не требуют переписать квартиру на имя ректора (в секты меня заманивают и передать имущество в пользу зелёного чёрта Иеговы очень даже просят). Список примеров можно продолжать долго. ... Блин, да я даже своё право утверждать, что ни богов, ни прочей мистики не существует излагаю в специальном-отведённом месте на сайте апологетов здравомыслия (сравни: у обуеваемого зелёными чертями erslgoeirjh мало-мальски свой код работать ну никак не хочет).

К>Это нечестно. Уж если свобода, так свобода для всех. Включая и мистиков, и материалистов, и даже алкоголиков.

И тем не менее алкоголиков луноходы вполне честно собирают и доставляют в обезьянники.

К>И ещё, медицину ты сюда очень зря и бездумно приплёл. Или у тебя пруфлинки заготовлены?

Не, медицину я тоже приплёл исключительно в порядке troll mode.

Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:

DC>>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:

SH>>>ну вы же все что-то хотите доказать, мне например, и без доказательств нормально.

DC>>Судя по этой теме — не нормально.

SH>не не не, мне нормально. Мне просто очень забавен этот треп. Особенно с Cyberax. Что то в этом есть. Основной мотив в том, что он берется разрешить вопрос над которым бьются много тысяч лет и эти потуги весьма забавны, а главная забавность в предсказуемости всех аргументов и заранее известном результате — спорить можно пару дней иногда недель, потом кого-нить забанят и все забудется до следующего цыкла! так что "и все вернется на круги своя"
ну, по крайней мере, форум оживает.... А то хоть ищи другой иногда....

Хотя, конечно, темы "атеисты — юберменши, а верующие — идиоты" поднадоели.... у меня дочь скоро в школу пойдет, а уровень местных дискуссий так в садике и остается

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

К>>>Для человека, томящегося духом, — как раз наука оказывается бесполезна. Она не отвечает на вопросы душевного и духовного бытия, а по причинам из предыдущего абзаца ещё и нарочно игнорирует их, порой весьма агрессивно.

М>>Это значит, что человека надо лечить, как лечат алкоголика от весёлых встреч с зелёными чертями. Надо перестраивать и восстанавливать в мозгу связи между нейрончиками, ибо "томление духа" с точки зрения медицины — патология.

К>Кстати, в порядке troll mode: а почему ты отстаиваешь своё право на свободу духа (в ключе: "не суйтесь в мой мир со своей мистикой") и одновременно предлагаешь попрать эту самую свободу у другого человека (который, якобы, "с точки зрения медицины" — патология)?
К>Это нечестно. Уж если свобода, так свобода для всех. Включая и мистиков, и материалистов, и даже алкоголиков.

Ровно до тех пор, пока эти мистики не начинают в приказном порядке обращать всех остальных (да, и алкоголиков тоже!) в свою веру. И пока этих мистиков не начинают содержать за счет всех остальных (нет, тут алкоголики уже ни при чем).

Здравствуйте, Мурлакотам, Вы писали:

Буду краток.
Я понимаю желание потроллить — нарочно смешать божественное с алкогольным делирием и мошенничествами в особо крупном размере. Чисто, чтобы позлить людей, которым не безразличен бог.
Но это выглядит просто по-свински.

Чтобы ты мог соотнести ощущения, представь, что я устрою сеанс публичного фрейдизма про твоих родителей. (Да, я знаю, знаю, что это п.5; поэтому только предлагаю самому представить).
Заметь: я ничего не знаю про твоих родителей — и поэтому не считаю себя вправе молоть языком всякую чушь про бытовое насилие, сэкс, наследственность и т.п. Хотя en masse такое добро встречается с избытком.

Вот и ты тоже подумай, какие у тебя основания сводить весь мистический опыт (которого, видно, у тебя как раз не было?) к разноцветным стенам.
Это не вопрос троллинга. Как для тебя честь твоих родителей (ну или что ещё для тебя свято) не является предметом, который можно трепать.

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

Pzz>>>Видимо, это можно познать только на опыте.

D>>А ведь серьезно, я связи не улавливаю. Если говорить о христианском Боге, о Яхве (а мы тут говорим о христианстве). Яхве — создание крайне злое, мстительное и кровожадное. Могу цитат из Ветхого Завета понакидать, но все и так думаю поймут что я имею в виду. И странно читать когда кто-то пишет о его любви.
M_>все просто. Поймешь, когда детьми обзаведешься

Ну у меня есть дочка. И что я должен понять?

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

AV>>И что из этого следует? Ничего. Что что мозг человека кроме длины волны учитывает и некоторые другие факторы еще не делает цвет субъективным. И все это прекрасно можно объективно проанализировать и перепроверить. Так что там насчет анализа бога?
M_>да без проблем. посмотри на дерево, что растет неподалеку от тебя. И скажи, насколько там различается цвет листков? Если рано, и не деревья не зеленые, то найди комнатное растение. И опиши тут на форуме твои измерения.

Ну посмотрел. Если присмотреться, то разница в цвете есть. И что далее?

Так как будем анализировать бога?

Здравствуйте, March_rabbit, Вы писали:

COF>>>Ну так ответьте на вопрос, чем может наука помочь матери потерявшей сына? А религия может помочь и помогает.

AV>>Как религия сможет мне помочь в подобном случае? Будут вещать, что бог забрал и надо с этим смириться? Это самообман. И если в подобном случае мне кто-то скажет подобное, то я собственными руками придушу этого вещателя. Или пошлю очень далеко. В зависимости от состояния.
M_>ну, а допустим, если сын попал в лучший мир?

В какой мир? Я уже достаточно взрослый и в сказки перестал верить.

M_>Чем это хуже того, что тело его сейчас едят черви, а души (если она и была) — нет?

Тем, что самообман не самое лучшее средство.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Ровно до тех пор, пока эти мистики не начинают в приказном порядке обращать всех остальных (да, и алкоголиков тоже!) в свою веру. И пока этих мистиков не начинают содержать за счет всех остальных (нет, тут алкоголики уже ни при чем).

Ай, снова-здорово. Попы налогоплательщиков объедают. А учёные не объедают? А вытрезвители и тюрьмы не объедают?
Давайте уже всех убъём и наконец-то попируем на сэкономленных средствах.

Если взглянуть пристально, то тема "меня, как налогоплательщика..." это очень поверхностная претензия.
(Кстати, очень эгоистичная и эгоцентричная, как мог бы заметить Мурлакотам).
И это не вопрос этики, а вопрос политики, всего-навсего. Покуда у рядового налогоплательщика нет способа решать претензии, — начиная с того, чтоб стрясти с государства ответ, — он так и будет хныкать и тыкать пальцем в каких-нибудь записных дармоедов.
Можно почитать на тему: http://krylov.livejournal.com/2025361.html — взгляд, конечно, варварский, но верный.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

LL>>Ровно до тех пор, пока эти мистики не начинают в приказном порядке обращать всех остальных (да, и алкоголиков тоже!) в свою веру. И пока этих мистиков не начинают содержать за счет всех остальных (нет, тут алкоголики уже ни при чем).

К>Ай, снова-здорово. Попы налогоплательщиков объедают. А учёные не объедают? А вытрезвители и тюрьмы не объедают?

Нет, ученые не объедают. И вытрезвители (услуга платная!) не объедают. А тюрьмы — плата за безопасность общества. А попы — паразиты в наичистешем виде.

К>Давайте уже всех убъём и наконец-то попируем на сэкономленных средствах.

Я подозревал, что под мирной и благостной личиной верующих таится что-то ужасное. Например, желание пировать на средствах. Так и представляю разбросанные по столу средства, на которых идет пир горой.

К>Если взглянуть пристально, то тема "меня, как налогоплательщика..." это очень поверхностная претензия.
К>(Кстати, очень эгоистичная и эгоцентричная, как мог бы заметить Мурлакотам).

Это неважно. Как сказал тот же Мурлакотам, и я не могу с ним не согласиться — у нас пока еще в Конституции записано, что никакая <self-censored> в рясе или в другом жреческом прикиде не имеет право кормиться за счет налогоплательщиков.

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

LL>Нет, ученые не объедают. И вытрезвители (услуга платная!) не объедают. А тюрьмы — плата за безопасность общества. А попы — паразиты в наичистешем виде.

Почему учёные не объедают, а попы — паразиты? Потому что общество решительно отмежёвывается от общения с небесами?
Вырисовывается пирамида Маслоу. До науки осознание доросло, до небес нет. А могло и до науки не дорасти (спросите какого-нибудь нынешнего афганца — нужна ли Афганистану фундаментальная наука, а не только прикладная оргхимтехнология).


LL>Это неважно. Как сказал тот же Мурлакотам, и я не могу с ним не согласиться — у нас пока еще в Конституции записано, что никакая <self-censored> в рясе или в другом жреческом прикиде не имеет право кормиться за счет налогоплательщиков.

А за счёт адресных взносов "она" имеет право кормиться? Или в принципе "геть"?

Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

К>>Давайте уже всех убъём и наконец-то попируем на сэкономленных средствах.

LL>Я подозревал, что под мирной и благостной личиной верующих таится что-то ужасное. Например, желание пировать на средствах. Так и представляю разбросанные по столу средства, на которых идет пир горой.

Я как раз подразумевал личину неверующих. Которых зажрали попы. Убьём попов и на сэкономленные деньги... Кажется, в семнадцатом году уже попробовали, но как-то нехорошо получилось.

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:

К>>>Давайте уже всех убъём и наконец-то попируем на сэкономленных средствах.

LL>>Я подозревал, что под мирной и благостной личиной верующих таится что-то ужасное. Например, желание пировать на средствах. Так и представляю разбросанные по столу средства, на которых идет пир горой.

К>Я как раз подразумевал личину неверующих. Которых зажрали попы. Убьём попов и на сэкономленные деньги... Кажется, в семнадцатом году уже попробовали, но как-то нехорошо получилось.

Да, т.к. "народу нужно божка" (с)(от бог), иначе он не может (((

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

К>>>Давайте уже всех убъём и наконец-то попируем на сэкономленных средствах.

LL>>Я подозревал, что под мирной и благостной личиной верующих таится что-то ужасное. Например, желание пировать на средствах. Так и представляю разбросанные по столу средства, на которых идет пир горой.

К>Я как раз подразумевал личину неверующих. Которых зажрали попы. Убьём попов и на сэкономленные деньги...

Вот я и говорю об этих твоих мыслях. Они же у тебя возникли, а не у меня, злобного атеиста.

К>Кажется, в семнадцатом году уже попробовали, но как-то нехорошо получилось.

"Вашу семейку, Иннокентий Савватеич, сам черт не разберет. Ты говоришь — нехорошо, она — хорошо..."

Здравствуйте, Кодт, Вы писали:

LL>>Нет, ученые не объедают. И вытрезвители (услуга платная!) не объедают. А тюрьмы — плата за безопасность общества. А попы — паразиты в наичистешем виде.

К>Почему учёные не объедают, а попы — паразиты?

Вот что можно ответить на это? Потому что жизнь так устроена, что жрецы — обманщики и паразиты?

К>Вырисовывается пирамида Маслоу. До науки осознание доросло, до небес нет.

Только наоборот. Переросло. Как переросло человеческие жертвоприношения, инквизицию и цензуру Священного Синода. Впрочем, последнее, возможно, скоро вернут. А небеса — небеса это прекрасно, только при чем тут бородатый мужик в нимбе? Если речь идет о высотах человеческого духа, то церковь им противопоказана. Не бывает высот духа в стаде.

LL>>Это неважно. Как сказал тот же Мурлакотам, и я не могу с ним не согласиться — у нас пока еще в Конституции записано, что никакая <self-censored> в рясе или в другом жреческом прикиде не имеет право кормиться за счет налогоплательщиков.

К>А за счёт адресных взносов "она" имеет право кормиться? Или в принципе "геть"?

А у нас свобода совести. Церковь никто не запрещал и не собирается. Но я не понимаю, почему ее надо кормить за казенный счет?