Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
DC>>Локальный потоп, который дошёл до Арарата? SH>Почему бы и нетю Ты кстати уверен что Араратом тогда называлось тоже что и сейчас?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
C>>>Подобные высказывания у каждого апостола повторяется. Pzz>>Ну и как вы предлагаете толковать это иносказательно? Что Иисус на самом деле ничего такого не говорил? C>Так ведь не работает. Летающих гор не наблюдается, молитвы во исцеление тоже не работают. C>Упс.
Тебе конкретніх людей показать ? Место я уже посоветовал, вперед.
Pzz>>Это про то, что не надо слушать лже-учитилей, которые ходят там всюду и под видом христианства разносят учение, не являющееся таковым. Остальные цитаты в том же духе, я не буду их отдельно комментировать. C>Не-не. В исходном тексте речь идёт просто про неверующих, посмотри оригинальный текст на арамейском с аннотациями. Перевод просто слегка сдобренный.
C>Это как в переводах Ветхого Завета пишут "познал" вместо "от...хал".
C>>>
C>>>Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле.
C>>>Иоанн 2:22: Pzz>>А что, мир не лежит во зле? Это не осуждение вас лично, это лишь констатация печального факта. C>Не лежит. Сколько в день умирает насильственной смертью ? Изнасилованных ?
C>>>
C>>>Кто лжец, если не тот, кто отвергает, что Иисус есть Христос? Это антихрист, отвергающий Отца и Сына.
Pzz>>Из контекста совершенно очевидно, что это внутрицерковная полемика с теми, кто отрицал, что Иисус есть Христос, Мессия. Иоанн утверждает, что эти люди, тем самым, отрицают и остальное учение. C>Нет, это общее выражение про всех неверующих.
Вот толку с тобой говорить ты все равно говоришь о своем толковании чужих слов.
Pzz>>Вас это не должно задевать, вы ведь и не претендуете на то, что разделяете христианское вероучение C>Мне вообще пофиг что написано в Библии. Просто не нравится лицемерие и/или невежество христиан.
может хватит хамить ? Ты передергиваешь слова, тебе объясняют и еще говоришь о лицемерии ? еще раз анти-отрицание, разговор идет о ереси
C>>>Т.е. кроме христиан — все остальные злые и лживые. Pzz>>Неверный вывод. C>Спорь с апостолами, не со мной. Они просто продолжают традиции Ветхого Завета. Начать его цитировать?
Ну иллюстрация того, как тебе что-то рассказывать.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
LL>>Простите, а инфузория-туфелька и мушка-дрозофила "являются наукой"? Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р SH>тому и другому может быть дано определение, изходя из этого возможно применение остальных научных методов изучения. А не затруднит ли вас привести определение Бога?
Это ж Вы в него верите. Вот и приведите определение того, во что верите.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, DenisCh, Вы писали:
DC>>Здравствуйте, Pzz, Вы писали:
C>>>>Второе послание Святого Апостола Иоанна, 1:10 — "Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте его." Pzz>>>Это про то, что не надо слушать лже-учитилей, которые ходят там всюду и под видом христианства разносят учение, не являющееся таковым.
DC>>Нет. Это про тех, кто не приносит учения. А не про тех, кто приносит не это учение.
LL>Ну это же типичная подмена в религиозном споре — в том же стиле, что "атеист верит, что бога нет".
А вы уже водочки выпили? Любитель черного юмора.
Свои подмены вы все не видете.
Еще немного добавлю.
— Атеист (из почти всех встретившихся) доказывает, что то, во что, по его мнению верят верующие, не существует. Не понимая во что-же таки верят верующие.
от сюда, как следствие — от себя любимых принимаем все, даже однозначное хамство за норму (как-то одобрение убийства, одобрение низких поступков включая выливание грязи на детей, да и вообще низкое поведение, ..) а в христианах вы обычную попытку объяснить принимаете за лукавство.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Pzz>>А чего вас в Новом-то не устраивает? Какое место в нем вы предлагаете толковать иносказательно?
S>В новом завете написано что всякая власть от бога, то есть Гитлер был от бога.
Все, что происходит — уже от Бога. И Гитлер в том числе.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>Именно так они и должны пониматься. SH>>не, ну если Cyberax сказал, то конечно, этож авторитет, до сих пор ведь религию наукой считает ... C>Где я такое говорил? Третий типичный приём верующих — перевирание слов своего оппонента.
C>Я говорил, что к религии можно применить научный метод. Что никак не делает религию наукой.
Наука имеет область применимости ограниченную дискурсивным методом — он почти неприменим в реальной жизни, это дважды два.
Все — точка.
Аргументы — обоснуй свой выбор между тем напитком, который тебе нравится и не нравится. Не сможешь, отсюда вывод — научный метод не применим к таким вещам как религия. (а религия должна быть понятна любому человеку, в том числе и совсем необразованному, и тому, который умеет брать устно такие интеграллы, что ни тебе Киберакс ни подавляющему большинству из здесь присутсвующих и не снилось)
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
LL>>Простите, а инфузория-туфелька и мушка-дрозофила "являются наукой"? Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р
SH>тому и другому может быть дано определение,
Вот только определение неполное, не претендующее на полноценную замену одного другим.
SH>изходя из этого возможно применение остальных научных методов изучения.
Да и то, только тех качеств, какие изучены.
SH>А не затруднит ли вас привести определение Бога?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ... C>А ещё можно свинье пытаться объяснить высшую математику. Достаточно быть просто кретином, закрывать глаза и затыкать уши, и тогда можно сколько угодно доказательств приводить. Один фиг.
Аргументы бы сначала почитали мил Киборакс
А вообще, вы на сколько я понимаю джавист? С чего вы взяли, что ваше образование на столько безупречно, что вы тыкаете им направо и налево? Я вот замечаю в нем зачастую изрядные недостатки, хотя конечно и сам далек от идеала. Но почему бы вам не научиться уважать коллег, раз утверждаете о том, что у вас тоже есть и совесть и etc ?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O> Бред, адептами науки (атеисты) являются от самоубийц, до развращенцев / извращенцев умиравших от венерических заболеваний — вот что значит наука вне веры. Покажи хоть одного святого занимавшегося подобным после прихода в веру ?
Весь тред не прочитал, каюсь, но к Вам есть вопросик, почему у меня не может быть моральных принципов, которые не позволят мне делать выше перечисленные поступки? Без веры в бога и уж тем более без веры во всякие там религии с золотыми крестами и позолоченными куполами?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> А если .. хотите доказать свои доводы плиз в сети есть сайт и дядя обещающий любому адепту атеизма доказать ему, что возраст земли больше 6000 лет — плиз пожалуйте, сумма что-то около 250 000 $, или сколько там уже я не помню. Идите заработайте, чем тут пустословить ... А был ли потоп
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
DC>>А разве Библия — это не слово божие? Хм... SH>Слово, но в пересказе, потому много неточностей и субъективных мнений что дает масу вариантов толкования, или вы думаете что Бог сам все это писал?
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>>С Потопом тоже всё ясно — его не было. SH>>>докажи. Вдруг был, но локальный и именно он и описывался? DC>>Локальный потоп, который дошёл до Арарата? SH>Почему бы и нетю
Потому что физика слегка против
SH>Ты кстати уверен что Араратом тогда называлось тоже что и сейчас?
Здравствуйте, messir VolanD, Вы писали:
MV>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>> Бред, адептами науки (атеисты) являются от самоубийц, до развращенцев / извращенцев умиравших от венерических заболеваний — вот что значит наука вне веры. Покажи хоть одного святого занимавшегося подобным после прихода в веру ?
MV>Весь тред не прочитал, каюсь, но к Вам есть вопросик, почему у меня не может быть моральных принципов, которые не позволят мне делать выше перечисленные поступки? Без веры в бога и уж тем более без веры во всякие там религии с золотыми крестами и позолоченными куполами?
^) Да разговор то не о том, суть реплики сводится к тому, к чему стремиться, к какому идеалу, и какие результаты у адептов, считающихся -чего-то достигшими. Если доказавший ключевую теорему по доказательству теоремы ферма кончает жизнь самоубийством, то это значит, одно — нет в этом и капли истины, или точнее этот путь никак с истиной не связан, т.к. даже добившись чего-то на нем — можешь убить себя — элементанрая эмпирика.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, ollv, Вы писали:
C>>>Здравствуйте, ollv, Вы писали: O>>Аргумент C>Автор — кретин и лжец. Все кто в эту чушь верят — тупицы. Сабж
тебе киберакс отніне буду писать только на С++, бо твой кхм стиль умиляет.
struct yes_type {};
struct no_type { int _; };
template <typename __person_type>
no_type __Is_pride_present(...);
template <typename __person_type>
yes_type __Is_pride_present(typename __person_type::pride_id* ptr = 0, ...);
template <typename __persont_type, int __is_yes = (sizeof(__Is_pride_present<__persont_type>()) == sizeof(yes_type))>
struct __do_you_swear
{
static const int __yes = 0;
};
template <typename __persont_type>
struct __do_you_swear <__persont_type, 1>
{
static const int __yes = 1;
};
// ---
print_num(__do_you_swear<Cyberax>::__yes);
// output compile log : void __stdcall hl::output_number<1>::print(void)
//.. why ?)) What do you do &... ah .. the same Cyberax
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[18]: Вам лично: дает понимание, что лить грязь на детей н
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>Во-во, лицемерие христиан на лицо. SH>>нет, это ваша глупость и только
LL>Пока что видна только ваша, увы.
C>>>Это вот субъективное описание, значит?
C>>>"И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;" C>>>"И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 3Мак 2:4"
C>>>А можно аннотированную версию Библии, где все такие "субъективные описания" будут как-нибудь выделены? Т.е. чтоб осталось только Слово Господа. SH>>нет не можно, так как библия писалась не профессиональными писателями и не в момент происшедствия тех или иных событий а с пересказов столетия спустя, если вы этого не знаете, тогда почитайте что-нить
LL>Да что вы говорите? И какое же отношение тогда эта беллетристика имеет к вашей вере? Во что, вы, собственно, верите-то? Да, Символ веры мне цитировать не нужно.
Сабж.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[19]: дает понимание, что лить грязь на детей нельзя
Здравствуйте, ollv, Вы писали:
O>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
C>>>>Во-во, лицемерие христиан на лицо. SH>>>нет, это ваша глупость и только
LL>>Пока что видна только ваша, увы.
C>>>>Это вот субъективное описание, значит?
C>>>>"И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом;" C>>>>"И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди; 3Мак 2:4"
C>>>>А можно аннотированную версию Библии, где все такие "субъективные описания" будут как-нибудь выделены? Т.е. чтоб осталось только Слово Господа. SH>>>нет не можно, так как библия писалась не профессиональными писателями и не в момент происшедствия тех или иных событий а с пересказов столетия спустя, если вы этого не знаете, тогда почитайте что-нить
LL>>Да что вы говорите? И какое же отношение тогда эта беллетристика имеет к вашей вере? Во что, вы, собственно, верите-то? Да, Символ веры мне цитировать не нужно. O> Сабж.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Кэр, Вы писали:
Кэр>Что "юридического" вы обнаружили в "термине" "бремя доказательства"?
За определением — в гугл.
Кэр>Собственно про сам критерий. Из критерия Поппера следует, что научными могут являться только те утверждения, которые реально опровергнуть. Для того, чтобы другие люди могли убедиться в истинности/ложности этого утверждения. Это подводит базу под необходимость доказательств.
Кэр>почему собственно "бремя лежит на том, кто высказывает какое-либо утверждение".
В юриспруденции бремя доказательства "лежит" на обвинении, потому что его туда "кладет" закон — из-за презумпции невиновности.
Кэр>Далее возникает вопрос, при выносе какого-либо утверждения кто "должен" доказать его. Обычная рационализация подсказывает, что это должен сделать тот, кто это утверждение вынес на свет. Потому что утверждение вполне может быть бредом. И никому из разумных не хочется постоянно тратить время на объяснение в стотысячный раз, что, нет, бесконечного двигателя быть не может, Земля по последним исследованиям таки круглая, а теология, например, таки никак не наука.
Здесь произведена подмена понятий.
Очевидно, что из критерия Поппера никак не следует, что бремя доказательства должно лежать на заявившем.
Вы просто написали Из X следует Y, где X и Y — несвязанные между собой вещи.
Кэр>Таким образом, полная фраза звучит так: если вы хотите общаться в приличном обществе профессионалов на какие-либо темы — будьте готовы предоставить доказательства или открыто заявить, что у вас их нет.
Это вообще мимо кассы. Общество профессионалов? Это вы о чем? Гле здесь есть профессиональные философы?
Или, может, серная кислота и едкий натр "являются наукой"? Р
