Академия наук СССР. Научно-популярная серия.
Издательство «Наука». М.: 1964 г.
Содержание:
* Введение.
* Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения.
* Глава II. Ведовские процессы..
* Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом..
* Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением..
* Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России.
* Глава VI. Отлучение и анафема.
* Глава VII. Разжигание национальной и религиозной нетерпимости как средство отвлечения масс от классовой борьбы..
* Глава VIII. Гонения на просвещение и науку.
Здравствуйте, TimurSPB, Вы писали:
TSP>И что?
Что — и что?
Уже всё это знаешь — молодец, рад за тебя.
Если не знал — значит, узнал новое, скажи спасибо.
З.Ы. Я исхожу из того, что образованный и умный человек всегда стремится к новым знаниям и не боится пересмотреть то, во что он верил, если открылись новые факты.
J>Академия наук СССР. Научно-популярная серия.
J>Издательство «Наука». М.: 1964 г.
J>Содержание:
J> * Введение.
J> * Глава I. Православная церковь в борьбе против антицерковного движения.
J> * Глава II. Ведовские процессы..
J> * Глава III. Инквизиционные методы борьбы с расколом..
J> * Глава IV. Монастырские тюрьмы и использование их для борьбы с антицерковным и революционным движением..
J> * Глава V. Насильственное насаждение православия среди народностей России.
J> * Глава VI. Отлучение и анафема.
J> * Глава VII. Разжигание национальной и религиозной нетерпимости как средство отвлечения масс от классовой борьбы..
J> * Глава VIII. Гонения на просвещение и науку.
Ну, собственно, только VII и VIII можно считать грехом
Остальное — внутренние разборки, характерные для абсолютно любой идеологии.
А если еще и оценить количественно и сравнить с католицизмом, то святые однозначно.
Можно посмотреть советский фильм "Ломоносов" и прикинуть количество гонений.
С учетом того, что советский кинематограф любовью к церкви не пылал.
Весело, конечно, но
0) жутко непрофессионально.
1) опять эксплуатируется сказка про страшную инквизицию.
2) приводятся в основном многочисленные единичные случаи _успокоения_ (это основная функция любой церкви) народа, чтобы тот не брался за вилы. Достаточно гуманные, надо сказать -- например, принести в жертву _одного_ человека, чтобы подавить восстание всего города. По сравнению с сегодняшним днем, это кажется верхом гумманости.
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
D>Весело, конечно, но D>0) жутко непрофессионально. D>1) опять эксплуатируется сказка про страшную инквизицию. D>2) приводятся в основном многочисленные единичные случаи _успокоения_ (это основная функция любой церкви) народа, чтобы тот не брался за вилы. Достаточно гуманные, надо сказать -- например, принести в жертву _одного_ человека, чтобы подавить восстание всего города. По сравнению с сегодняшним днем, это кажется верхом гумманости.
А можно все эти утверждения подтвердить цитатами (естественно, делая скидку на то, что это научно-популярная серия АН СССР, а не диссертация)?
Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>Достаточно гуманные, надо сказать -- например, принести в жертву _одного_ человека, чтобы подавить восстание всего города. По сравнению с сегодняшним днем, это кажется верхом гумманости.
Я считаю, что надо "успокоить" тебя — будет лучше для всего народа. Гуманно?
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>З.Ы. Я исхожу из того, что образованный и умный человек всегда стремится к новым знаниям и не боится пересмотреть то, во что он верил, если открылись новые факты.
Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
D>>Весело, конечно, но D>>0) жутко непрофессионально. D>>1) опять эксплуатируется сказка про страшную инквизицию. D>>2) приводятся в основном многочисленные единичные случаи _успокоения_ (это основная функция любой церкви) народа, чтобы тот не брался за вилы. Достаточно гуманные, надо сказать -- например, принести в жертву _одного_ человека, чтобы подавить восстание всего города. По сравнению с сегодняшним днем, это кажется верхом гумманости.
J>А можно все эти утверждения подтвердить цитатами (естественно, делая скидку на то, что это научно-популярная серия АН СССР, а не диссертация)?
0) Нет подтверждающих ссылок на литературу.
1) Поищи достаточно профессиональную книжку Ли или чуть хуже Лорьете "Испанская инквизиция" (или что то близкое). Там описывается устройство инквизиции, цели создания и методы работы. В частности, напомнен широкозабываемый факт, что инквизиция сама никого не казнила а для допросов использовала исключительно светску "аппаратуру" и методы. Далее там же приведены оценки количества "жертв" инквизиции, которые не так многочисленны (за исключением Испании, где была отдельная история).
3) Прочти. На каждое зверство, описанное там, можно привести несколько совершенных исключительно светскими властями в тех же целях.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, denisko, Вы писали:
D>>Достаточно гуманные, надо сказать -- например, принести в жертву _одного_ человека, чтобы подавить восстание всего города. По сравнению с сегодняшним днем, это кажется верхом гумманости. C>Я считаю, что надо "успокоить" тебя — будет лучше для всего народа. Гуманно?
Что ты считаешь меня в данном случае не особо интересует, уж прости. Если так будет считать государство (например, если я буду подстегивать какой-то населенный пункт к мятежу) , то меня успокоят и врядли спросят. Причем 99,999995% населения нашей страны не почувствуют никакого дискомфорта. Если гос-тво протормозит и я добьюсь успеха, то придется вырезать целый, допустим, ПГТ, то дискомфорт не почувствуют порядка 97% (с потолка учитывая что об этом напишут что нибудь в прессе). Число дискомфортированных будет отличаться на несколько порядков. Первый вариант -- гуманный, второй -- нет.
Здравствуйте, jhfrek, Вы писали:
J>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>З.Ы. Я исхожу из того, что образованный и умный человек всегда стремится к новым знаниям и не боится пересмотреть то, во что он верил, если открылись новые факты.
J>это конечно сильно новое знание
Ну вот я не знал, что святого Максима Грека родная церковь сунула в каменный мешок...
Видимо, все это знают, но вот мимо меня это как-то прошло...
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну вот я не знал, что святого Максима Грека родная церковь сунула в каменный мешок...
A>суют в мешки, сжигают и распинают не церкви, а люди, со своими приоритетами, комплексами и грехами.
Здравствуйте, Anpek, Вы писали:
A>Здравствуйте, jazzer, Вы писали:
J>>Ну вот я не знал, что святого Максима Грека родная церковь сунула в каменный мешок...
A>суют в мешки, сжигают и распинают не церкви, а люди, со своими приоритетами, комплексами и грехами.
