D>Опа! Я тут распинаюсь, доказываю что-то про свой Фотошоп, которым я уже много лет не пользуюсь, и кому??? Думаю что доказываю святому в пирастовском отношении человеку. А этот человек оказывается сам юзает пиратское ПО, не 5 лет назад юзал, а сейчас юзает. Н-даааа...!
У меня есть лицензионная копия. У тебя лицензионная копия Фотошопа есть?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Ты вот это откуда знаешь? Ты много авторских договоров подписал? Сколько стоят услуги типографий в курсе? Или так, повторяешь как попка за дураками?
На этом сайте достаточно много тех, кто писал и пишет книги. Как то не встречал я среди них сторонников типографий, и как-то не слышал я от них, что им заметная доля прибыли достается. Некоторые авторы кстати читают эту тему, возможно сами выскажутся, если захотят. Некоторые высказывались уже в других топиках, лень искать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>То есть "Исключение составляет Office 97" относится к давнему прошлому и теперь ты им не пользуешься? V>Пользуюсь. Потому, что он мне нравится больше, чем 2007. Мог бы купить 97 — купил бы 97, но он не продается. Но так, как 2007 я купил, то считаю, что я прав с моральной стороны.
Не, не прав. У тебя имеется 2 продукта. Офис 97, и офис 2007. Оба стоят денег. Ты заплатил только за один. Второй — ты УКРАЛ (если пользоваться твоей терминологией). Ты вообще не имеешь морального права поучать тут людей, ибо ты сам по своей классификации — вор.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>Это которое собирается объединиться с обществом педофилов или которое стало MAFIAA? V>Ты перестал пить коньяк по утрам?
Да. А что?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>У меня есть лицензионная копия. У тебя лицензионная копия Фотошопа есть?
Лицензионная копия Офиса 97? Офис 97 и офис 2007 — разные продукты. Каждый стоит денег. У тебя есть один продукт лицензионный, второй — сворованный (по твоей терминологии)
Re: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району.
А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не
какие-то там...".
Мужики, это, воровать плохо. Точка.
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Так в чем же отличие от книг и музыки? V>Правда не понимаешь? Не верю.
Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец. Понятно, что она начнет тут же орать и лицензиями на форму камней обкладываться, знакомо все это.
Точно так же происходило с той же музыкой. Выпускали эти лейблы свои альбомы на пластинках. Можно было их скопировать дома? Затруднительно. Вот и не считалось воровством. А как начали оцифровавать да на сидюки писать, так сразу стало. Лицензии и прочая хрень.
Просто народ хочет грести лопатой бабло и не менять ничего, что бы бабло так же текло.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Здравого смысла недостаточно? Если я сделал что-то, что принесло вред другому человеку/фирме — значит я нанес им ущерб.
Безусловно. Использование результатов чужого труда вопреки прямому запрету наносит моральный вред создателю. Этакое интеллектуальное изнасилование.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
J>>то есть ты не против выкладывания на торрентах, круто! V>Если книжка будет при скачивании удалятся с источника, то не против.
J>>Конечно же при условии что я выложу, удалю у себя, а все скачавшие V>Нет, скачавший может быть только один. Потому что при скачивании книжка удаляется с источника.
хорошо, они будут качать друг у друга по очереди и удалять после скачивания.
Главное что ты согласился что передача электронной книги допустима (при условии что эмулируется протокол передачи бумажной книги).
Вот только автор и издательство за такое посчитают козлом тебя, ибо бумажная книга передается между несколькими людьми и это не сильно влияет на доходы, а электронная может разползтись по всему миру и на доход это повлияет очень сильно.
Так что вылазь из своего розового мирка критериев козлизма и пиразма и велкам в реальный мир, в котором ты будешь козлом и пирастом за то совершил нечто уменьшающее доходы лиц обладающих правом эти ярлыки развешивать.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
V>Только это... тебя ведь тоже можно обокрасть.
Можно.
V>И сделать это проще, чем обокрасть Тиффани.
Только цена воровства — двадцатка.
V>Да тебя и ограбить на улице можно. И, честно говоря, с очень невысоким риском быть пойманым.
А риск тут же быть пойманным — крайне высок. Меня разок так на улице в Москве грабанули — разжились сотней рублей и старой мобилой. Сел милок на 7 лет.
V>И твоя семью (о которой ты так печешься) тоже, по большому счету, защищена моралью, а не законом.
Щаааз. Наивняк. Ты друзей что ли загорелых не видел? Какая там мораль.
V>Когда твоя жена поздно вечером идет по Сити — она совершенно беззащитна.
Рискованно. Полиция у нас работает неплохо. Уж не знаю, как у вас в Сити, может там где ты живешь без кольта и ходить нельзя.
J>не вы, а мы, ибо ты тоже "гордый пираст" ворующий у наживающейся на тебе макрософт
Нет. У меня есть купленная легально версия, более современная.
J>нет. Ибо я очень сомневаюсь что ты пользуешься donationware
Я подумал — пожалуй, нет. Из всего условно-бесплатного у меня есть только Total Cmd, Opera же теперь официально бесплатная. И я его купил. Так что да, у меня есть shareware, и оно купленное.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
N>>Во-первых, есть дофига случаев, когда это не так. Во-вторых, пусть принадлежит — но сколько времени и как? Как только начнёшь углубляться в эти вопросы — поймёшь, где именно собака зарыта. V>Я вообще-то считаю, что навечно. И то, что закон об авторском праве ограничивает срок авторства — уже уступка пирастам. А им дай палец — руку откусят.
да ой ли ограничивает? перечитайте законы, к которым вы аппелируете. и желательно, возьмите легальную копию актуальных законов.
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
D>>Ага, вот допустим у меня когда-то Фотошоп пиратский стоял. Просто так стоял, ну там глаза красные убрать или для такой мелочи... И что, Adobe считает что они что-то из-за меня потеряли? Что я купил бы у них Фотошоп за 700 баксов?? Щаз! Я бы юзал бесплатное ПО (сейчас кстати и юзаю). V>Еще раз повторю — твое личное мнение о том, что цена завышена, можешь спустить в унитаз. Завышена — не используй. Нравится бесплатное — бери бесплатное. Но не смей воровать!
D>>Я считаю что ПО ДОЛЖНО быть платным только в случае, если ты непосредственно с помощью него зарабатываешь бабки. Для дома идеальный вариант — выпускать фирмам бесплатные облегченные версии продукта, что многие щас и делают, просекли что к чему. V>А я считаю, что ты должен на меня бесплатно работать. Нравится тебе такое мое считание? Считать ты можешь что угодно, но ВОРОВАТЬ не смей!
D>>Что касается фильмов и музыки. Считаю что фильмы в среднем качестве (которые на 1-2 CD влезут) надо раздавать бесплатно,... V>См. выше.
а что ты так возбудился то? у тебя лично что то украли?
Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
П>>Какое это имеет отношение к краже конкретно у Туриста? V>А самое прямое. Потому что если человеку вообще надо читать (а воровать ему не давать) — то он купит книгу либо у Туриста, либо у Фигиста, либо еще у кого. В любом случае, один из трех авторов получит деньги, причем именно тот, кто написал самую хорошую (с точки зрения этого гражданина) книжку.
Мужчина, автор уже получил деньги, передав за эти деньги авторские права издательству своего произведения. Автор сыт. Типография уже получила деньги от издательства, так как печатает по предоплате. Оптовые распространители уже получили деньги, перепродав тираж в розницу. В рознице оно лежит, пока не придет покупатель. Покупатель придет, рано или поздно, и купит.
D>Не, не прав. У тебя имеется 2 продукта. Офис 97, и офис 2007. Оба стоят денег. Ты заплатил только за один. Второй — ты УКРАЛ (если пользоваться твоей терминологией). Ты вообще не имеешь морального права поучать тут людей, ибо ты сам по своей классификации — вор.
Да, украл. 11 лет назад. Мне настолько стыдно, что я купил новую версию, хотя она мне не нравится.
Ты фотошоп купил?
Да здравствует мыло душистое и веревка пушистая.
Re[2]: Что-то пирастические аналогии мне напоминают...
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
Р>А, вспомнил, из молодости: "Ща, возьмет тачку, покатаем девок по району. Р>А чего, хозяину ведь ничего не будет, мы ее обратно поставим, мы же не Р>какие-то там...".
Был бы zipcar — таких проблем бы и не было.
Здравствуйте, olegkr: > ...бла-бла-бла и лозунги первомая пропустим.
Взаимно.
> просто их покупать. В результате куча программ за бакс (пишут их для > души) и практически нулевое пиратство. А ведь айфон давно уже ломанули, > только всем впадлу заниматься ерундой, если можно отдать копейку и не > мучаться. > Дальнейшее развитие, ИМХО, пойдет именно в этом плоскости, причем не > только для софта, но и для контента. Сводим авторов с потребителями на > сайте и все довольны.
"Некоторые говорят, что в интернете одна порнография. Это неправда, в
интернете очень много порнографии". Мы по факту получим кучу фекалий по
цене $1 за штуку. Кому оно надо?
Posted via RSDN NNTP Server 2.1 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
O>Я тоже не понимаю. Смотри сюда. Предположим изобрели атомный дубликатор любых вещей, потребляет киловатт и пару лопат грязи. Купил я брюлик у Тиффани, сунул в дубликатор, получил десяток и раздал первым встречным. Я — вор? Разумеется нет. А Тиффани — крышка и звиздец.
Нет. Тиффани продает не форму, она продает алмазы + лейбл. Она и сейчас дороже многих других, притом что алмазы — те же самый, а форму тебе в ювелирке отольют любую. А покупают все равно тиффани. Потому что имя. Твои алмазы из дубликатора (правда, тебя грохнут раньше, чем первый испечется, и совсем не Тиффани, а правительство ЮАР, но это к делу не относится) будут названы дешевой поддекой под Тиффани. Эксперты будут отличать их от оригинальных — как сейчас отличают картины.
O>Просто народ хочет грести лопатой бабло и не менять ничего, что бы бабло так же текло.
А вот скажи, твоя жена, которая Ксюшу писала — она бесплатно это делала? А?
