Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

Вести с вами беседу не очень приятно, так как вы очень любите отвечать мне не на то, что я говорю, а на то, что вы сами мне приписываете.
Как я понимаю, вы довольно любите таким образом попусту поспорить, переливая из пустого в порожнее, ставя целью лишь то, чтобы последнее слово осталось за вами. Об этом свидетельствует огромное количество ваших постов на форуме. Чтож, в этой подветке это будет мой последний пост, потому что я сказал все, что имел сказать по данной проблеме.


B>>>>>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.

G>>>>>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается

B>>>>Голословное утверждение.

G>>>Ты проверял? Я — да

B>>То есть, где то в параллельной вселенной, у тебя было телевидение где показывали порнуху с большим рейтингом, но
B>>потом эти рейтинги упали?

G>Знач так: вот прямо сейчас, не откладывая на потом, ты откидываешся на спинку стула, расслабляешся, делаешь глубокий вдох, потом выдыхаешь и перестаешь фантазировать Прочти пожалуйста еще раз выделенное мню выше — я всег лишь написал что порнуха изо дня в день приедается. Я где-то писал, что я ее смотрел по какому-то ТВ-каналу или про рейтинги этого канала? Если да — покажи мне мою цитату.

Переадресую ваш совет в вашу же сторону. Ты что то выделил, но выделил не все, что нужно. Я написал, что рейтинг у телевизионных передач увеличится, если по ним показывать порнуху. Ты сказал, что это не так. Я попросил обосновать. На что ты сказал, что проверял. Так что в данном моменте слив засчитан

G>>>То, что в интернете большенство трафика — порнуха — не говорит о том, что товарищ Н смотрит ее каждый божий день.
G>>>И, кстати сказать: если смотрят — значит им нравится, то есть есть спрос! Рынок реагирует соотвественно — создает порносайты. То же самое и с ящиком.

B>>Ну так я с этим и не спорю. Как говорится, данный спрос является одной из слабостей человека. Спор же у нас идет по поводу того, стоит ли как то ограничивать то, что можно показывать

G>У "нас" — это у нас с тобой, или у нас — это в этой теме? Если первое — то нет: спор у нас идет о том, почему такая передача как дом-2 вообще есть — если ты не понял, именно об этом я писал в своем исходном посте, мол "сами виноваты".

Хорошо. Скажем так, я пытаюсь отстоять позицию, что некоторые передачи на телевидении следует запретить. В частности дом-2. Если ты споришь не об этом, то не спорь, это твое право. Я не собираюсь спорить о том, что все, кому не нравится дом-2, лично виноваты в том, что его показывают и поэтому должны либо пересмотреть свое отношение к данной передаче, потому что она разрешена законом, либо стать депутатом, чтобы принять запрещающий закон.
Брать на себя вину за все грехи мира — уж увольте.



B>>Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.

G>Ну так это ж прекрасно: нет ни доказательств наличия тлетворного влияния, ни отсутствия, то есть неизвестно на самом деле — влият таки или нет. Но как моджно требовать запрещения чего-то, о чем ничего достоверно неизвестно

Да, да. Я уже понял вашу жизненную позицию. Если что то в этой жизни не устраивает, то надо просто с этим смириться и стать в коленно-локтевую позу.



G>Насчет телевидения и того, что там показывают. Начну немного издалека — ты уж прости заранее за несколько растянутую тираду В законодательстве существует, я думаю, целая кипа законов, регулирующих что где и как показывать. Законы эти принимаются людьми, которых мы (или нашши оппоненты большинством голосов) выдвнули в "управтели". Ты можешь быть несогласным с их позицией, но ты, я и все остальные обязаны им подчинятся.(Почему обязаны? Потому что "закон действует не силой авторитета, а авторитетом силы" — или подчинись, или свали в другую стану, где тебе законы ближе, или — на нары) Эти "управители" имеют кучу комитетов по телевиднию и радиовещанию, которые отвечают за то, чтобы все что там вещается было в рамах закона. Опять же, ты или я можем быть не согласны с этими законами, но других нету — имеем то, что имеем. Другими словами, все, что не запрещено — разрешено. Вот например порнуха законодательно запрещена, кроме того в законе есть четкое определение что считать порнухой а что нет. А что такого есть в доме-2, что запрещает закон? Демонстрируют половой акт? Нет. Сплетни у нас чтоли запрещены? Тоже нет. Демонстрация того, как две б...ди с громкими именами перемывают кости третьей б...ди? Тоже не запрещено. Запрещено показывать, как люди ссорятся? Тоже не запрещено. Так какие тогда законные основания у тебя требовать закрытия этой передачи? Или любой другой, если она в рамках действующего законодательства?

Спасибо, что вы хоть не отказали мне в праве быть несогласным с некоторыми законами. Только вы забыли, что законы все таки меняются. Медленно, но все же. И меняются они, в частности из-за того, что кто-то ими недоволен. Так что требовать закрытия я могу независимо от того имеются ли законные основания на это в данный момент времени или нет. Если пока таких законов нет, то в процессе подобных требований они могут и появиться.



G>Я B>бы принял это извинение, если бы ты перестал так делать. Однако похоже моя надежда тщетна Постараюсь объяснить более подробно, надеясь, что дело здесь было просто во невнимательности. Итак, я писал:
B>>

B>>Я, например, с огромным трудом бросил курить. Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее

B>>Проанализируем смысл этой фразы. Во-первых, в ней ясно сказано, что курить я бросил. Во-вторых, в ней нет никаких обвинений в том, что кто-то или что-то меня заставило начать курить. В-третьих, основной смысл в ней, что бросить курить было сложно, и, что курящее окружение осложняло данную задачу.
B>>Таким образом смысл фразы был в том, что: ПЛОХОЕ ОКРУЖЕНИЕ ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА ЧЕЛОВЕКА. Вы же увидили совершенно другое, а именно: ВСЕ МОИ НЕУДАЧИ ИЗ-ЗА ПЛОХОГО ОКРУЖЕНИЯ.

G>Вот я и не понимаю, почему курящие окружающие осложняют данную задачу? Просвети меня, у меня просто никогда проблем влияния среды не было

Позволь мне не поверить, что ты не понимаешь. Если бы среда не влияла на людей, то в мире не было бы рекламы. А если бы не было рекламы, то грош цена была бы всем рейтингам передач.

B>>>>А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо?
G>>>Я считаю, что милиция (как и дом-2) — это отражение общества. Общество менять надо.

B>>Ну так запрет на передачу дом-2 и является одним из шагов по изменению общества.

G>Как я уже выше писал, это борьба с симптомами, а не с болезнью.

Ну да, ну да. Мы мыслим только в глобальных масштабах. Стань депутатом и ... Как из известного анекдота

Пришли мыши к филину, жалуются:
— Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит.
Че делать?
Филин подумал, подумал — говорит:
— Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими — и вас не так
просто будет съесть.
Мыши убежали, радостные:
— Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся!
Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают:
— Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК???
Филин подумал, подумал:
— Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик — я стратег!!!

B>>Мне плевать какие у них мотивы показывать г..но. Моя позиция проста — не надо это г..но показывать.

G>Прекрасная позиция Но так как дом-2 пока не противоречит закону о телевидении и радиовещании твоя позиция так при тебе и останется — так что зачем брызгать желчью и ломать копья о то, на что ты повлиять не можешь?

Угу. Лучше в коленнолоктевую


G>>>В ситуации с домом-2 и требованием ее закрыть я лично вижу факт того, что родители пытаются переложить отвественность за воспитание детей на ящик.

B>>А я в ситуации с домом-2 вижу, что родители ответственны за воспитание детей и пытаются закрыть дурновлияющую передачу, чтобы оградить детей от ее влияния. Если вы видите у себя в подъезде кучу грязи, то лучше ее убрать, чем говорить детям, чтобы они были аккуратнее, чтобы не испачкаться.

G>Нет, если я увижу у себя в опдъезде кучу грязи я постараюсь сделать так, чтобы победить источник этой грязи. А то за всеми не наубираешся.
То есть станете депутатом и издадите соответствующий закон?


G>И кстати сказать, детям как раз и надо говорить, чтобы они были аккуратнее — это твоя обязанность как родителя — то ты, я так понял, такими разъяснениями себя не утруждаешь.

Да вы еще и телепат к тому же.


G>>>Ну так славненько — с домом-2 тогда все в рамках закона А что не запрещено — то разрешено.

B>>То есть ваше отношение к данной передаче зависит от того, запрещена она или нет, и, если вдруг ее запретят законом, чего собственно я и хочу, то вы тут же скажете, что это была гнуснейшая передача, которую показывать было ни в коем случае нельзя?

G>А где-то говорил что это наилучшая передача в мире? Ссылку в студию.

А где я говорил, что вы говорили, что это наилучшая передача?

B>>Я хочу сказать, что мое отношение к чему либо не зависит от того, запрещено это в данный момент законом или нет.

G>А я где-то писал, что есть такая зависимость? Я тебе предложил способ решить твой вопрос в рамках существующего закона: ты с чем -то не согласен — есть механизмы. А то я пока только вижу что вот такие радетели за нравственность изо дня в день только помогают этой передаче жить — ваш кипиш делает этой передаче рейтинг, если бы всякие умники не воняли на каждом углу как там все плохо и аморально глядишь и именьше народу бы ее смотрело бы.

Ну конечно, виноваты мы. Кто же еще.

Простите, а часовню тоже я развалил?

B>>Вы же просто передергиваете и говорите: если что то не нравится, но это законом разрешено, то либо молчи в тряпочку, либо иди типа в депутаты, что по сути является тем же советом заткнуться. Кто там говорил о перекладывании ответственности на других?

G>Передергивание это когда радетели и моралисты вместо того, чтобы заниматься воспитанием детей сажают их перед ящиком, а потом удивляются: ёшкин кот, откуда они этого понахватались!?

О, опять телепатия в дейтсвии.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:

B>Вести с вами беседу не очень приятно, так как вы очень любите отвечать мне не на то, что я говорю, а на то, что вы сами мне приписываете.

Не нравится — не веди, я тебя не заставляю.

B>Как я понимаю, вы довольно любите таким образом попусту поспорить, переливая из пустого в порожнее, ставя целью лишь то, чтобы последнее слово осталось за вами. Об этом свидетельствует огромное количество ваших постов на форуме. Чтож, в этой подветке это будет мой последний пост, потому что я сказал все, что имел сказать по данной проблеме.

Ой, ну пожалуйста, пожалуйста-пожалуйста-пожалуйста останься! Мне без тебя так скучно будет!


B>>>>>>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.

G>>>>>>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается

B>>>>>Голословное утверждение.

G>>>>Ты проверял? Я — да

B>>>То есть, где то в параллельной вселенной, у тебя было телевидение где показывали порнуху с большим рейтингом, но
B>>>потом эти рейтинги упали?

G>>Знач так: вот прямо сейчас, не откладывая на потом, ты откидываешся на спинку стула, расслабляешся, делаешь глубокий вдох, потом выдыхаешь и перестаешь фантазировать Прочти пожалуйста еще раз выделенное мню выше — я всег лишь написал что порнуха изо дня в день приедается. Я где-то писал, что я ее смотрел по какому-то ТВ-каналу или про рейтинги этого канала? Если да — покажи мне мою цитату.

B>Переадресую ваш совет в вашу же сторону. Ты что то выделил, но выделил не все, что нужно. Я написал, что рейтинг у телевизионных передач увеличится, если по ним показывать порнуху. Ты сказал, что это не так. Я попросил обосновать. На что ты сказал, что проверял. Так что в данном моменте слив засчитан

Нет, ты давай мы тебе ничего засчитывать не будем, а разберемся. В своем изложении "истории" ты пропустил (я так поимаю, умышленно ) одно звено. Но ничего — я тебе помогу поправить память. Ты сказал, мол а вот если бы показывали порнуху, то рейтинги у передач были бы выше. то есть я так понимаю (поправь, если ошибся), что ты считаешь, что порнуха гарантирует высокое внимание к передаче, а соответсвенно и высокие рейтинги. На что тебе отвечаю: нет, не гарантирует, потому что порнуха — сиречь то, что показывают — быстро приедается. То есть ты понял, да: фраза была такая — "порнуха быстро приедается" — как раз это и было моим обоснованием того, что рейтинги были бы невысоки у таких передач, а не то, что пишешь ты — фраза моя "я проверял" относится к утверждению "порнуха приедается", а не "рейтинги невысоки". На что ты Но ты почему-то вот сейчас решил съехать и "забыть", на какие конкетно вопросы я тебе давал ответы. При этом ты еще решил изобразить праведный гнев, рассказать мне как со мной неприятно общаться, и что ты вообще в печали и уходишь в монастырь. Это ты типа оправдания своему сливу придумал? Поверь мне, не стоило

G>>>>То, что в интернете большенство трафика — порнуха — не говорит о том, что товарищ Н смотрит ее каждый божий день.
G>>>>И, кстати сказать: если смотрят — значит им нравится, то есть есть спрос! Рынок реагирует соотвественно — создает порносайты. То же самое и с ящиком.

B>>>Ну так я с этим и не спорю. Как говорится, данный спрос является одной из слабостей человека. Спор же у нас идет по поводу того, стоит ли как то ограничивать то, что можно показывать

G>>У "нас" — это у нас с тобой, или у нас — это в этой теме? Если первое — то нет: спор у нас идет о том, почему такая передача как дом-2 вообще есть — если ты не понял, именно об этом я писал в своем исходном посте, мол "сами виноваты".

B>Хорошо. Скажем так, я пытаюсь отстоять позицию, что некоторые передачи на телевидении следует запретить. В частности дом-2. Если ты споришь не об этом, то не спорь, это твое право.

Это просто волшебная идея — "если ты не об этом — не спорь со мной" — учитывая тот маленький, но очень важный факт, что ты сам ответил на мой пост, не разобравшись в том, о чем именно я там писал, а чисто из желания "отстоять позицию что некоторые передачи на телевидении следует запретить".

B>Я не собираюсь спорить о том, что все, кому не нравится дом-2, лично виноваты в том, что его показывают и поэтому должны либо пересмотреть свое отношение к данной передаче, потому что она разрешена законом, либо стать депутатом, чтобы принять запрещающий закон.
B>Брать на себя вину за все грехи мира — уж увольте.

Ну так зачем ты тогда на мой пост отвечал?


B>>>Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.

G>>Ну так это ж прекрасно: нет ни доказательств наличия тлетворного влияния, ни отсутствия, то есть неизвестно на самом деле — влият таки или нет. Но как моджно требовать запрещения чего-то, о чем ничего достоверно неизвестно

B>Да, да. Я уже понял вашу жизненную позицию. Если что то в этой жизни не устраивает, то надо просто с этим смириться и стать в коленно-локтевую позу.

Так ты даже сам не знаешь, что тебя не устраивает — о чем вообще разговор?


G>>Насчет телевидения и того, что там показывают. Начну немного издалека — ты уж прости заранее за несколько растянутую тираду В законодательстве существует, я думаю, целая кипа законов, регулирующих что где и как показывать. Законы эти принимаются людьми, которых мы (или нашши оппоненты большинством голосов) выдвнули в "управтели". Ты можешь быть несогласным с их позицией, но ты, я и все остальные обязаны им подчинятся.(Почему обязаны? Потому что "закон действует не силой авторитета, а авторитетом силы" — или подчинись, или свали в другую стану, где тебе законы ближе, или — на нары) Эти "управители" имеют кучу комитетов по телевиднию и радиовещанию, которые отвечают за то, чтобы все что там вещается было в рамах закона. Опять же, ты или я можем быть не согласны с этими законами, но других нету — имеем то, что имеем. Другими словами, все, что не запрещено — разрешено. Вот например порнуха законодательно запрещена, кроме того в законе есть четкое определение что считать порнухой а что нет. А что такого есть в доме-2, что запрещает закон? Демонстрируют половой акт? Нет. Сплетни у нас чтоли запрещены? Тоже нет. Демонстрация того, как две б...ди с громкими именами перемывают кости третьей б...ди? Тоже не запрещено. Запрещено показывать, как люди ссорятся? Тоже не запрещено. Так какие тогда законные основания у тебя требовать закрытия этой передачи? Или любой другой, если она в рамках действующего законодательства?

B>Спасибо, что вы хоть не отказали мне в праве быть несогласным с некоторыми законами.

Кушай, не обляпайся

B>Только вы забыли, что законы все таки меняются. Медленно, но все же. И меняются они, в частности из-за того, что кто-то ими недоволен. Так что требовать закрытия я могу независимо от того имеются ли законные основания на это в данный момент времени или нет. Если пока таких законов нет, то в процессе подобных требований они могут и появиться.

Ну, поживем — увидим.


G>>Я B>бы принял это извинение, если бы ты перестал так делать. Однако похоже моя надежда тщетна Постараюсь объяснить более подробно, надеясь, что дело здесь было просто во невнимательности. Итак, я писал:
B>>>

B>>>Я, например, с огромным трудом бросил курить. Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее

B>>>Проанализируем смысл этой фразы. Во-первых, в ней ясно сказано, что курить я бросил. Во-вторых, в ней нет никаких обвинений в том, что кто-то или что-то меня заставило начать курить. В-третьих, основной смысл в ней, что бросить курить было сложно, и, что курящее окружение осложняло данную задачу.
B>>>Таким образом смысл фразы был в том, что: ПЛОХОЕ ОКРУЖЕНИЕ ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА ЧЕЛОВЕКА. Вы же увидили совершенно другое, а именно: ВСЕ МОИ НЕУДАЧИ ИЗ-ЗА ПЛОХОГО ОКРУЖЕНИЯ.

G>>Вот я и не понимаю, почему курящие окружающие осложняют данную задачу? Просвети меня, у меня просто никогда проблем влияния среды не было

B>Позволь мне не поверить, что ты не понимаешь.

Позволю себе тебе не позволить.

B>Если бы среда не влияла на людей, то в мире не было бы рекламы. А если бы не было рекламы, то грош цена была бы всем рейтингам передач.

А давай ты не будешь заниматься подменой понятий: в контексте нашего обсуждения курящей компании и ее влияния я написал дославно следующее — "у меня просто никогда проблем влияния среды не было", осталось теперь только понять как перешел на несравненно более общую тему "влияние среды на людей".

B>>>>>А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо?
G>>>>Я считаю, что милиция (как и дом-2) — это отражение общества. Общество менять надо.

B>>>Ну так запрет на передачу дом-2 и является одним из шагов по изменению общества.

G>>Как я уже выше писал, это борьба с симптомами, а не с болезнью.

B>Ну да, ну да. Мы мыслим только в глобальных масштабах. Стань депутатом и ... Как из известного анекдота

(демагогия поскипака)

Мы тут немного отошли уже от темы хорошести и плохости дома-2 и перешли к обсуждениям методов борьбы с этимисчадьем ада и средоточием развра. Ну да ничего — я тебе помогу и попытаюсь наставить на верный путь борьбы. Не обязательно становится депутатом. Даю урок политической грамотности: например у депутата от твоего района (округа, села, етк ) есть приемная (и даже если ты его не выбирал, голосовал против и тд и тп он все равно представляет твои интересы как жителя этого района), и эта приемная служит для того, чтобы ты, недовольный какими-то там законами, положениями и т.п. мог прийти и написать там соответствующиую бумажку — мол "требую оградить"... Кроме того, у тебя в твоем городе обязательно есть контролирующий орган по ТВ и радиовещанию — ты можешь накатать жалобу туда. В течение определенного законом срока они должны прореагировать. Не реагируют — пишешь выше, потом еще выше, пока сам Владимир Владимирович (ТМ) лично дом-2 не закроет, а ксбшу собчак не расстреляет. Ну а если уж ни походы в депутатские приемные, ни все эти жалобы не помогут — тогда выход два: или самому идти в депутаты или смириться.

B>>>Мне плевать какие у них мотивы показывать г..но. Моя позиция проста — не надо это г..но показывать.

G>>Прекрасная позиция Но так как дом-2 пока не противоречит закону о телевидении и радиовещании твоя позиция так при тебе и останется — так что зачем брызгать желчью и ломать копья о то, на что ты повлиять не можешь?

B>Угу. Лучше в коленнолоктевую

Ну тебе виднее, как тебе лучше


G>>>>В ситуации с домом-2 и требованием ее закрыть я лично вижу факт того, что родители пытаются переложить отвественность за воспитание детей на ящик.

B>>>А я в ситуации с домом-2 вижу, что родители ответственны за воспитание детей и пытаются закрыть дурновлияющую передачу, чтобы оградить детей от ее влияния. Если вы видите у себя в подъезде кучу грязи, то лучше ее убрать, чем говорить детям, чтобы они были аккуратнее, чтобы не испачкаться.

G>>Нет, если я увижу у себя в опдъезде кучу грязи я постараюсь сделать так, чтобы победить источник этой грязи. А то за всеми не наубираешся.
B>То есть станете депутатом и издадите соответствующий закон?

Нет, все намного проще: вызову участкового. Если он закосит — накатаю жалобу в райсовет, а на участкового — в прокуратуру, и уверяю тебя — ему там дадут прикурить за то, что типа халтурит То есть не потому что прокуратура такая хорошая, а потому что они с таких вот ментов кормятся, но мне это неважно — главное чтоб участковый зашуршал.


G>>И кстати сказать, детям как раз и надо говорить, чтобы они были аккуратнее — это твоя обязанность как родителя — то ты, я так понял, такими разъяснениями себя не утруждаешь.

B>Да вы еще и телепат к тому же.

Нет, всего навсего внимательно читаю твои посты.

G>>>>Ну так славненько — с домом-2 тогда все в рамках закона А что не запрещено — то разрешено.

B>>>То есть ваше отношение к данной передаче зависит от того, запрещена она или нет, и, если вдруг ее запретят законом, чего собственно я и хочу, то вы тут же скажете, что это была гнуснейшая передача, которую показывать было ни в коем случае нельзя?

G>>А где-то говорил что это наилучшая передача в мире? Ссылку в студию.

B>А где я говорил, что вы говорили, что это наилучшая передача?

Тогда я не совсем понимаю — к чему было сказано выделенное выше?

B>>>Я хочу сказать, что мое отношение к чему либо не зависит от того, запрещено это в данный момент законом или нет.

G>>А я где-то писал, что есть такая зависимость? Я тебе предложил способ решить твой вопрос в рамках существующего закона: ты с чем -то не согласен — есть механизмы. А то я пока только вижу что вот такие радетели за нравственность изо дня в день только помогают этой передаче жить — ваш кипиш делает этой передаче рейтинг, если бы всякие умники не воняли на каждом углу как там все плохо и аморально глядишь и именьше народу бы ее смотрело бы.

B>Ну конечно, виноваты мы. Кто же еще.

Ага.

B>>>Вы же просто передергиваете и говорите: если что то не нравится, но это законом разрешено, то либо молчи в тряпочку, либо иди типа в депутаты, что по сути является тем же советом заткнуться. Кто там говорил о перекладывании ответственности на других?

G>>Передергивание это когда радетели и моралисты вместо того, чтобы заниматься воспитанием детей сажают их перед ящиком, а потом удивляются: ёшкин кот, откуда они этого понахватались!?

B>О, опять телепатия в дейтсвии.

Нет, это мои выводы из написанного тобою.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.

Намного более вреда от показа футбола и хоккея.
Посмотрите, что вытворяют фанаты на улицах и стадионах

Здравствуйте, Bandy11, Вы писали:

B>Здравствуйте, baily, Вы писали:

B>>Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.

B>Намного более вреда от показа футбола и хоккея.
B>Посмотрите, что вытворяют фанаты на улицах и стадионах

Тут все же непонятно, что есть следствие, а что причина. Есть мнение, что в обществе всегда есть довольно значительная часть людей с повышенной агрессией, и футбол играет роль громоотвода, позволяя им выпустить свою агрессию с наименьшим вредом для остального общества.

На мой взгляд, вред от футбола лежит в другой плоскости. Он сейчас стал эдаким спортом номер 1, тормозя при этом развитие других видов спорта. В основных спортивных газетах футболу отводится более половины места даже в период межсезонья. При этом часто не находится места о том, чтобы рассказать о других спортсменах, которые имеют намного более выдающиеся достижения.

Здравствуйте, baily, Вы писали:

Каналы телевидения, по моему мнению, должны быть сделаны
тематическими Канал, где только фантастика, канал голливудских фильмов 30-х годов, канал с боевиками, канал с ужастиками, канал новостей. Музыку и спорт тоже запихнуть на свои каналы и т.д. и т.п.