Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>>Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>>>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали: VH>>>>Не дописала, так лучше наверное смотреть Дом-2.
D>>>Что бы совсем отупеть? VH>>От наркоты умирают достаточно быстро (редко кто дожил до 40-ка), от телепередач не умирают, и хотя бы по этому из двух зол выбирается меньшее, если уж ставить выбор между наркотой и телепередачей.
D>Лучше быть мертвым чем тупым D>Зачем выбирать из двух зол , если можно оба запретить?
1) Наркотики запрещены , но от этого никому не легче
2) От наркотиков тупеют за пару доз (напомню, что можно нюхать клей и т.д. — это тоже наркотик), после них люди становятся дебилами (см. википедию что такое дебил)
3) Телепередачу можно выключить, от наркотиков появляется зависимость физическая — от неё избавится не так легко как от психической
Неужели эти прописные истины непонятны ? Для своего ребёнка я тысячу раз выберу телепередачу раз в день, чем дозу раз в день.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, qwerty321, Вы писали:
Q>>http://contr-tv.ru/common/3117/
E>слушайте, у меня тнт нет! расскажите, пожалуйста, что такого ужасного в "Доме-2" показывают?
Да ничего там ужасного нет. Краткое содержание: Н гламурных мальчиков и девочек живут в общаге, заводят романы, потом сруться, ругаются и разбегаются, иногда дерутся и рвут друг на друге волосы. Собственно все. Как по мне, то если дом-2 — это страшно как плохо, то на Энимал Плэнет нужно запретить передачи вроде "Monkey Business", суть которой на 100% такая же, только в главной роли — кучка шимпанзе в питомнике Иногда, кстати, при просмотре дома-2 даже ловлю себя на мысли — а не Энимал Плэнет ли это
З.Ы. А вообще, как по мне, дом-2 — это хорошая возможность взглянуть на общество со стороны. Там ведь, в этом доме-2, обычные люди, с самой обычной лексикой, с самыми обычными интересами — трах-трах, любовь морков, "... да Яна ваще коза! да че она ваще такое говорит!". Сценаристам даже выдумывать ничего не надо — просто камеры ставь и показывай, как оно есть на самом деле. Туда ж никто уголовников с прастиками не сажает — там всякие "студенты юридических академий", "будущие экономисты", "будущие менеджеры туристического бизнесе", короче наш средний класс, надежда и опора государства. Так что яне понимаю — чего пипл нос-то воротят? Ему просто показывают в рафинированном виде, в режиме "онлайн 24*7" так сказать, какие люди этот пипл окружают. А пипл видать нервничает изза того, что реальность не отвечает его идиалистическим представлениям — никакой тебе духовности, никакого православия, никакой широты души... — все какие-то мелкие страстишки. И хочется спросить: так чего ж вы нос воротите — это ваше мир, в котором вы живете, ничего не придумано, просто выдернули несколько представителей, под лупу поднеси — нате, смотрите.
Еще вот кстати интересная мыслишка мне в голову только что пришла Вот столко уже дерьма вылели на этот несчастный дом-2, столько его поносят, это уже просто синоним греха. И какие только организации его не поносили — и всякие там РПЦ, и Правосланые Хоругвеносцы, и министры культуры, и домохозяйки-регуировщицы... А слабо сделать "Антидом-2"? У РПЦ ж есть свои телеканалы. Вот и сделали бы следующее: собрали бы Н православных девочек и мальчиков, посадили бы их в замкнутое помещение (скажем в какую-нить обидель), и эти девочки и мальчики целыми днями занимались бы тем, что трудились бы на "приусадебном" участке, подавали так сказать пример смотрящим детишкам, по утрам — зарядка, обливание водой, вечерами собирались бы в библиотеке, организовывали бы кружки театральные, все как один мечтали бы о светлом будущем, обедню стояли, постились бы. Ну и само собой — все мегацеломудренно, никаких тебе даже намеков, максимум — после тяжелого трудового дня и нагруженные знаниями после посезщения библиотеки мальчик девочке пиджачек на плечики накинет да до девишьих келий проводит, ну может потом, перед самым расставанием за ручку возьмет, их взгляды встретятся, они запнуться на полусове, покраснеют, опустят глаза, пугаясь своих чувств, и бысто разойдутся, обуреваемые платоническими страстями. Ну а на следующей день — все по новой: зарядка, трудовой подвиг, просвещение, потупленные взгляды... Лепота! Только вот мне интересно:
1. кто будет это смотреть? и будут ли добровольно?
2. когда вся эта целомудренная братия скатиться к трах-трах а-ля дом-2 — руб за сто даю — месяца не продержаться
Ну а если все получится — это ж какая идеологическая победа будет! Подумать только: реалити-шоу о православной коммунне патриотов россии, живым примером воодушевляющая детишкафф на радение!
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, qwerty321, Вы писали:
Q>>>http://contr-tv.ru/common/3117/
E>>слушайте, у меня тнт нет! расскажите, пожалуйста, что такого ужасного в "Доме-2" показывают?
G>А слабо сделать "Антидом-2"? У РПЦ ж есть свои телеканалы. Вот и сделали бы следующее: собрали бы Н православных девочек и мальчиков, посадили бы их в замкнутое помещение (скажем в какую-нить обидель), и эти девочки и мальчики целыми днями занимались бы тем, что трудились бы на "приусадебном" участке, подавали так сказать пример смотрящим детишкам, по утрам — зарядка, обливание водой, вечерами собирались бы в библиотеке, организовывали бы кружки театральные, все как один мечтали бы о светлом будущем, обедню стояли, постились бы. Ну и само собой — все мегацеломудренно,
Ты видишь проблему не там, где она есть. Тот же дом 2 плох не потому что нецеломудрен, а потому что просто туп. И если эти православные мальчики и девочки не будут делать чего-то интересного, то это как бы антидом-2 будет таким же точно домом-2. А если у них тема какая-то будет, интересное что-то придумается, то будет уже не антидом-2, а просто интересная передача не имеющая отношения к дому-2.
Проблема в доме-2, что это просто убийство собственного времени, высокотехнологичная замена сплетням и обсуждениям соседей по дому, только еще минус общение с окружающими, которое в обычных сплетнях и является в общем-то сутью происходящего. Мексиканский сериал только дешевле в производстве.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>Здравствуйте, qwerty321, Вы писали:
Q>>>http://contr-tv.ru/common/3117/
E>>слушайте, у меня тнт нет! расскажите, пожалуйста, что такого ужасного в "Доме-2" показывают?
G>Да ничего там ужасного нет. G>З.Ы. А вообще, как по мне, дом-2 — это хорошая возможность взглянуть на общество со стороны. Там ведь, в этом доме-2, обычные люди, с самой обычной лексикой, с самыми обычными интересами — трах-трах, любовь морков, ...... И хочется спросить: так чего ж вы нос воротите — это ваше мир, в котором вы живете, ничего не придумано, просто выдернули несколько представителей, под лупу поднеси — нате, смотрите.
Не согласен с Вами. Меня как раз больше всего в Доме-2 и раздражает такая точка зрения, что то поведение, которое там царит, выдается за норму. На самом деле, там сидят не самые обычные люди. Более менее нормальный человек даже если туда попадет, то надолго не задержится. Передача ради рейтинга как раз и заточена, чтобы оставались самые мерзкие, циничные люди. Другими словами — отъявленные мрази. Возможно адекватный срез был бы, если сажали бы людей, выбранных случаным образом и держали бы насильно в течении 5 лет или сколько там этот проект длится? Но в последнем случае рейтинг у передачи был бы невысок, так как практически не было бы интриг, подстав, измен, истерик и драк.
G>Еще вот кстати интересная мыслишка мне в голову только что пришла Вот столко уже дерьма вылели на этот несчастный дом-2, столько его поносят, это уже просто синоним греха. И какие только организации его не поносили — и всякие там РПЦ, и Правосланые Хоругвеносцы, и министры культуры, и домохозяйки-регуировщицы... А слабо сделать "Антидом-2"?
Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать.
Здравствуйте, qwerty321, Вы писали:
Q>В США аукнулась уже культура хиппи, когда тра*ались направо и налево, и если кто-то считает, что у людей, в отличие от голубей, телегонии нет, то это не отменяет факта существования данного явления, когда мало того что каждый партнер оставляет на женщине свой отпечаток, причем в основном оставляются генетические заболевания — в результате в США дети здоровыми в принципе не рождаются. И не заставит ждать тот момент, когда народы, более преданные семейным, родовым ценностям сменят на этой земле тех, кто наплевательски относится к семье, к будущему поколению, к роду в целом.
Телегонии и у голубей нету, кстати говоря. А генетическими заболеваниями штаты обязаны вовсе не трахающимся хиппи. А например слишком хорошему здравоохранению, из-за которого больные генетически дети не умерли вовремя(как бы цинично это не звучало), но недостаточно хорошему чтобы их и их детей вылечить.
Q>Мне обидно за Россию, потому что мне эта страна, этот народ, эта культура дорога более, чем все остальные культуры вместе взятые, и если настанет день, что в наших школах чучмеков будет учиться больше, чем русских людей, то мне будет очень обидно за то, что не отстояли нашу землю, нашу культуру, наш народ — все то, что такими усилиями донесли до нас наши великие предки.
Точно, в газовые камеры их всех! А что это ты сам не блондин и нос у тебя с горбинкой? Уж не чучмек ли твой прадедушка? В газенваген тебя тоже! Да здравствует наследие арийских предков!
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>>>Здравствуйте, qwerty321, Вы писали:
Q>>>>http://contr-tv.ru/common/3117/
E>>>слушайте, у меня тнт нет! расскажите, пожалуйста, что такого ужасного в "Доме-2" показывают?
G>>А слабо сделать "Антидом-2"? У РПЦ ж есть свои телеканалы. Вот и сделали бы следующее: собрали бы Н православных девочек и мальчиков, посадили бы их в замкнутое помещение (скажем в какую-нить обидель), и эти девочки и мальчики целыми днями занимались бы тем, что трудились бы на "приусадебном" участке, подавали так сказать пример смотрящим детишкам, по утрам — зарядка, обливание водой, вечерами собирались бы в библиотеке, организовывали бы кружки театральные, все как один мечтали бы о светлом будущем, обедню стояли, постились бы. Ну и само собой — все мегацеломудренно, РМ>Ты видишь проблему не там, где она есть. Тот же дом 2 плох не потому что нецеломудрен, а потому что просто туп.
Прекрасно! Посадим вместе с ними в обитель Капицу — будет там мимоходом вещать "очевидное-невероятное"
РМ>И если эти православные мальчики и девочки не будут делать чего-то интересного, то это как бы антидом-2 будет таким же точно домом-2. А если у них тема какая-то будет, интересное что-то придумается, то будет уже не антидом-2, а просто интересная передача не имеющая отношения к дому-2.
Понимаешь, старик, "интересное" — оно у кажлого свое. Одним интересно Сканави порешать, другим — водки выпить да тлку на четверых расписать... А так как последних больше, то и большенство передач на ящике ориентировано на них.
РМ>Проблема в доме-2, что это просто убийство собственного времени, высокотехнологичная замена сплетням и обсуждениям соседей по дому, только еще минус общение с окружающими, которое в обычных сплетнях и является в общем-то сутью происходящего. Мексиканский сериал только дешевле в производстве.
Но народу ж нравится Понимаешь, это как сказать мол "фи! какать — мерзко, много дерьма, запахи, звуи-пуки! фи!", но какать свойственно людям. И все в этой жизни говорит в пользу того, что сплетинчать и перемывать кости тоже свойственно — во всяком случае за последние 3 тыщи лет никто более успешного развлечения, кроме как подглядывание за чужой житухой, не придумал (а, пардон — еще футбол есть )
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Не согласен с Вами. Меня как раз больше всего в Доме-2 и раздражает такая точка зрения, что то поведение, которое там царит, выдается за норму. На самом деле, там сидят не самые обычные люди. Более менее нормальный человек даже если туда попадет, то надолго не задержится. Передача ради рейтинга как раз и заточена, чтобы оставались самые мерзкие, циничные люди. Другими словами — отъявленные мрази. Возможно адекватный срез был бы, если сажали бы людей, выбранных случаным образом и держали бы насильно в течении 5 лет или сколько там этот проект длится? Но в последнем случае рейтинг у передачи был бы невысок, так как практически не было бы интриг, подстав, измен, истерик и драк.
Прекрасно! Все такие умные и нормальные, понимают, что там все типа специально подстроено, все выражают свой ай-яй-яй, но таки дальше продолжают смотреть эту передачу Тыж пойми — вот ты говорищь мол "рейтинги" — а что такое рейтинги? Это ж просто обозначение того, как много народу смотрит. Не будет рейтинга — то есть не будут смотреть — передачу снимут с эфира, и очень быстро. Но народ смотрит — плюется и все равно смотрит. К чему тогда это лицемерие?
G>>Еще вот кстати интересная мыслишка мне в голову только что пришла Вот столко уже дерьма вылели на этот несчастный дом-2, столько его поносят, это уже просто синоним греха. И какие только организации его не поносили — и всякие там РПЦ, и Правосланые Хоругвеносцы, и министры культуры, и домохозяйки-регуировщицы... А слабо сделать "Антидом-2"?
B>Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать.
Нет, старик, "поверхностный взгляд на проблему" — это "плохой телевизор портит наших детей". Откуда берутся сценаристы, откуда берутся ведущи, откуда берутся участники этих программ? Они ж все наши, тутошние, соотечественники, не инопланетяне ж нам их прислали.
VH>1) Наркотики запрещены , но от этого никому не легче
Легче, за них сажают. VH>2) От наркотиков тупеют за пару доз (напомню, что можно нюхать клей и т.д. — это тоже наркотик), после них люди становятся дебилами (см. википедию что такое дебил)
От дома 2 тоже тупеют. VH>3) Телепередачу можно выключить, от наркотиков появляется зависимость физическая — от неё избавится не так легко как от психической
От дома 2 судю по некоторым избавиться сложнее чем от наркотиков.
VH>Неужели эти прописные истины непонятны ? Для своего ребёнка я тысячу раз выберу телепередачу раз в день, чем дозу раз в день.
Своей дочери запрещу и то и то.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, baily, Вы писали:
G>Прекрасно! Все такие умные и нормальные, понимают, что там все типа специально подстроено, все выражают свой ай-яй-яй, но таки дальше продолжают смотреть эту передачу Тыж пойми — вот ты говорищь мол "рейтинги" — а что такое рейтинги? Это ж просто обозначение того, как много народу смотрит. Не будет рейтинга — то есть не будут смотреть — передачу снимут с эфира, и очень быстро. Но народ смотрит — плюется и все равно смотрит. К чему тогда это лицемерие?
Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
G>>>Еще вот кстати интересная мыслишка мне в голову только что пришла Вот столко уже дерьма вылели на этот несчастный дом-2, столько его поносят, это уже просто синоним греха. И какие только организации его не поносили — и всякие там РПЦ, и Правосланые Хоругвеносцы, и министры культуры, и домохозяйки-регуировщицы... А слабо сделать "Антидом-2"?
B>>Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать.
G>Нет, старик, "поверхностный взгляд на проблему" — это "плохой телевизор портит наших детей". Откуда берутся сценаристы, откуда берутся ведущи, откуда берутся участники этих программ? Они ж все наши, тутошние, соотечественники, не инопланетяне ж нам их прислали.
То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей? Человек вообще существо слабое и имеющее много пороков. Для его же пользы ему надо помогать с этими слабостями бороться, а не наживаться, играя на них. Я, например, с огромным трудом бросил курить. Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее. У других людей — другие слабости. Они могут смотреть Дом-2, так как любят сплетни, или может еще чего то там. Копируют свое поведение с участников передач. А потом все мы удивляемся, откуда вокруг столько уродов.
По поводу того откуда берутся данные участники программ, я писал в предыдущем посте — они проходят жесткий отбор по критерию быть максимально склочным и беспринцыпным. Таким образом, хотя они и наши соотечественники и никакие не инопланетяне, но пока все же нетипичные индивидуумы.
По поводу же сценаристов и ведущих, то как капиталист продаст родную мать за 20% прибыли, так и владельцы телеканалов продадут кого угодно за 20% рейтинга. Если их не ограничивать, то они будут показывать какие угодно передачи, вплоть до гладиаторских боев с убиением проигравшего и групповых оргий.
Здравствуйте, Demandred, Вы писали:
D>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:
VH>>1) Наркотики запрещены , но от этого никому не легче D>Легче, за них сажают. VH>>2) От наркотиков тупеют за пару доз (напомню, что можно нюхать клей и т.д. — это тоже наркотик), после них люди становятся дебилами (см. википедию что такое дебил) D>От дома 2 тоже тупеют. VH>>3) Телепередачу можно выключить, от наркотиков появляется зависимость физическая — от неё избавится не так легко как от психической D>От дома 2 судю по некоторым избавиться сложнее чем от наркотиков.
VH>>Неужели эти прописные истины непонятны ? Для своего ребёнка я тысячу раз выберу телепередачу раз в день, чем дозу раз в день. D>Своей дочери запрещу и то и то.
Пока ваша дочь вырастет, Дома-2 уже давно не будет. Про запретить и то и то никто речи не ведёт. Если вас поставить перед выбором, то вы конечно же посоветуете (судя по вашей логике)своей дочери принимать дозу дабы не тупеть от телепередач. Глупости, ни один здравомыслящий родитель не захочет того, чтобы их ребёнок был наркоманом.
"Ну дела, — подумал Лось, —
Не хотелось.
А пришлось". (c)
VH>Пока ваша дочь вырастет, Дома-2 уже давно не будет. Про запретить и то и то никто речи не ведёт. Если вас поставить перед выбором, то вы конечно же посоветуете (судя по вашей логике)своей дочери принимать дозу дабы не тупеть от телепередач. Глупости, ни один здравомыслящий родитель не захочет того, чтобы их ребёнок был наркоманом.
Вот блин зла не хватает....ну что блин за женская тупость то?
Почему обязательно выбирать из 2 вариантов?
Почему по вашему нет 3-его?
Что значит или наркотики или дом 2?
И то и то в топку!!!
Я вообще согласен с теми кто называет телевизор зомбоящиком, поэтому и не смотрю его лет 5 уже.
Или ты считаешь что те кто не смотрят дом 2 обязательно наркоманы?
Или если не будет таких тупых передач то все колоться начнут?
Топик вообще про то что нах такие тупые телешоу, уж лучше пусть в мире животных показывают
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается
G>>>>Еще вот кстати интересная мыслишка мне в голову только что пришла Вот столко уже дерьма вылели на этот несчастный дом-2, столько его поносят, это уже просто синоним греха. И какие только организации его не поносили — и всякие там РПЦ, и Правосланые Хоругвеносцы, и министры культуры, и домохозяйки-регуировщицы... А слабо сделать "Антидом-2"?
B>>>Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать.
G>>Нет, старик, "поверхностный взгляд на проблему" — это "плохой телевизор портит наших детей". Откуда берутся сценаристы, откуда берутся ведущи, откуда берутся участники этих программ? Они ж все наши, тутошние, соотечественники, не инопланетяне ж нам их прислали.
B>То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей?
Каких именно детей? Да, кого-то может и испортит. Но вот меня и моих друзей не испортил же. Мы во времена нашего детства (как щаспомню) шарились целыми днями по видеосалонам (если кто помнит че это такое), любились в видак и смотрели там фильмицы, до которых дому-2 как до китая ползком (в том числе и много всякого изврата и порнухи ). И я могу точно судить, что жизненный путь каждого из нас уж точно не просмотренное по ящику определило.
B>Человек вообще существо слабое и имеющее много пороков. Для его же пользы ему надо помогать с этими слабостями бороться, а не наживаться, играя на них.
Надо? Кому надо? Мне не надо. То есть мне надо конечно, но только в контексте очень близких мне людей — я слава богу уже давно вышел из того возраста, когда хочется всех поломать и перестроить по своим правильным "понятиям". Человек может и слаб, но при этом ему даже самое захудалое общество дает много возмодностей, чтобы самому научиться разбираться, по какому пути лучше идти. А там уже каждый сам для себя решает
B>Я, например, с огромным трудом бросил курить.
Мои поздравления А я вот и не начинал
B>Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее.
Ну да, ясен пень — курящие друзья виноваты что ты закурил, друзья виноваты, что вася сел на иглу, друзья виноваты, то петя бабулшку грохнул за 10 рубасов — он типа хотел подражать их красивой жизни.
B>У других людей — другие слабости. Они могут смотреть Дом-2, так как любят сплетни, или может еще чего то там. Копируют свое поведение с участников передач. А потом все мы удивляемся, откуда вокруг столько уродов.
Вообще-то сначала были сплети, а уж потом дом-2 появился
B>По поводу того откуда берутся данные участники программ, я писал в предыдущем посте — они проходят жесткий отбор по критерию быть максимально склочным и беспринцыпным. Таким образом, хотя они и наши соотечественники и никакие не инопланетяне, но пока все же нетипичные индивидуумы.
Ну да, а вот этих тоже специально, по уровню стерозности отбирают?
B>По поводу же сценаристов и ведущих, то как капиталист продаст родную мать за 20% прибыли,
Ой, ну начаось — "злобный оскал капитализма", бла-бла-бла... Ты вообще много капиталистов видел-то?
B>так и владельцы телеканалов продадут кого угодно за 20% рейтинга.
То же самое: ты так глубоко вхож в круг? И что значит, "продадут кого угодно"? Продают то, что продается. У тебя есть дети? Если да, так лучшим способом закрыть дом-2 будет тебе лично воспитать лично своих детей так, чтоб им просто не нужно было или не хотелось смотреть эту передачу. А то пока опять как Саус-парке — пока родители на митинге около здании телекомпании детишки смотрят передачу про пердящих теренса и филипа с их сортирным юмором.
B>Если их не ограничивать, то они будут показывать какие угодно передачи, вплоть до гладиаторских боев с убиением проигравшего и групповых оргий.
Если на то будет спрос и соответствующая законодательная база то именно так и будетю Хочешь ограничивать — ну так ограничь: выбери депатута, пусть он соотвествующий закон в думе протолкнет. Или сам пойди в депутаты.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Но народу ж нравится Понимаешь, это как сказать мол "фи! какать — мерзко, много дерьма, запахи, звуи-пуки! фи!", но какать свойственно людям. И все в этой жизни говорит в пользу того, что сплетинчать и перемывать кости тоже свойственно — во всяком случае за последние 3 тыщи лет никто более успешного развлечения, кроме как подглядывание за чужой житухой, не придумал (а, пардон — еще футбол есть )
хе. если бы еще футбол народ за результаты смотрел
А то тоже, "наблюдение за житухой" получается больше.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
G>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается
Голословное утверждение. В интернете, например, подавляющее количество трафика на нее идет и никому она не приедается Кроме того, на телевидении показ сисек к месту или нет не уменьшается, а все больше растет, что, как вы сами утверждаете, вызвано высоким рейтингом на такие показы.
B>>То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей?
G>Каких именно детей? Да, кого-то может и испортит. Но вот меня и моих друзей не испортил же. И я могу точно судить, что жизненный путь каждого из нас уж точно не просмотренное по ящику определило.
Как знать, как знать.
B>>Человек вообще существо слабое и имеющее много пороков. Для его же пользы ему надо помогать с этими слабостями бороться, а не наживаться, играя на них.
G>Надо? Кому надо? Мне не надо. То есть мне надо конечно, но только в контексте очень близких мне людей — я слава богу уже давно вышел из того возраста, когда хочется всех поломать и перестроить по своим правильным "понятиям". Человек может и слаб, но при этом ему даже самое захудалое общество дает много возмодностей, чтобы самому научиться разбираться, по какому пути лучше идти. А там уже каждый сам для себя решает
B>>Я, например, с огромным трудом бросил курить.
G>Мои поздравления А я вот и не начинал
Ну так вы сами то смотрите Дом-2? И, если нет, то чего вдруг так за него ръяно заступаетесь? Если вам ничего не надо, то может вы также будете за, чтобы в школах открыть киоски по продаже сигарет и курилки. Сами же вы не курите. Значит продажа сигарет в школах не приведет к тому, что все начнут курить. Просто мы увидим то, что и так есть у нас в обществе, а именно, что некоторые школьники курят.
B>>Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее.
G>Ну да, ясен пень — курящие друзья виноваты что ты закурил, друзья виноваты, что вася сел на иглу, друзья виноваты, то петя бабулшку грохнул за 10 рубасов — он типа хотел подражать их красивой жизни.
Вы, читаете не то что написано, а то, что хотите видеть. Я не говорил, что кто-то виноват, что я курил. Основное было в том, что мне было бы гораздо сложнее бросить курить, если бы вокруг было больше курящих.
B>>У других людей — другие слабости. Они могут смотреть Дом-2, так как любят сплетни, или может еще чего то там. Копируют свое поведение с участников передач. А потом все мы удивляемся, откуда вокруг столько уродов.
G>Вообще-то сначала были сплети, а уж потом дом-2 появился
Опять читаете не то, что написано. Я не утверждал, что сплетни появились после Дома-2. Я утверждал, что Дом-2 способствует увеличению сплетен, точно также, как и разрешение продажи сигарет в школах приведет к увеличению курильщиков.
B>>По поводу того откуда берутся данные участники программ, я писал в предыдущем посте — они проходят жесткий отбор по критерию быть максимально склочным и беспринцыпным. Таким образом, хотя они и наши соотечественники и никакие не инопланетяне, но пока все же нетипичные индивидуумы.
G>Ну да, а вот этих тоже специально, по уровню стерозности отбирают?
А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо?
B>>так и владельцы телеканалов продадут кого угодно за 20% рейтинга.
G>То же самое: ты так глубоко вхож в круг? И что значит, "продадут кого угодно"? Продают то, что продается.
В их круг не вхож. С фразой "Продают то, что продается." согласен. Но не согласен, что можно продавать что угодно, где угодно и кому угодно.
G>У тебя есть дети? Если да, так лучшим способом закрыть дом-2 будет тебе лично воспитать лично своих детей так, чтоб им просто не нужно было или не хотелось смотреть эту передачу. А то пока опять как Саус-парке — пока родители на митинге около здании телекомпании детишки смотрят передачу про пердящих теренса и филипа с их сортирным юмором.
Дети есть. Само собой, что я постараюсь восписать их так, как считаю нужным. Но разве пытаться воспитать правильно своих детей и при этом называть Дом-2 вредной передачей, которую надо закрыть, являются взаимоисключающими позициями
B>>Если их не ограничивать, то они будут показывать какие угодно передачи, вплоть до гладиаторских боев с убиением проигравшего и групповых оргий.
G>Если на то будет спрос и соответствующая законодательная база то именно так и будетю
В это я и не сомневаюсь
G> Хочешь ограничивать — ну так ограничь: выбери депатута, пусть он соотвествующий закон в думе протолкнет. Или сам пойди в депутаты.
Бла-бла-бла. Я смотрю ты прямо так веришь в наши законы. Наверно на каждые выборы ходишь и веришь, что именно твое решение оказывается определяющим на судьбу страны.
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
G>>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается
B>Голословное утверждение.
Ты проверял? Я — да
B>В интернете, например, подавляющее количество трафика на нее идет и никому она не приедается Кроме того, на телевидении показ сисек к месту или нет не уменьшается, а все больше растет, что, как вы сами утверждаете, вызвано высоким рейтингом на такие показы.
То, что в интернете большенство трафика — порнуха — не говорит о том, что товарищ Н смотрит ее каждый божий день.
И, кстати сказать: если смотрят — значит им нравится, то есть есть спрос! Рынок реагирует соотвественно — создает порносайты. То же самое и с ящиком.
B>>>То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей?
G>>Каких именно детей? Да, кого-то может и испортит. Но вот меня и моих друзей не испортил же. И я могу точно судить, что жизненный путь каждого из нас уж точно не просмотренное по ящику определило.
B>Как знать, как знать.
Ну вот так и знать.
B>>>Человек вообще существо слабое и имеющее много пороков. Для его же пользы ему надо помогать с этими слабостями бороться, а не наживаться, играя на них.
G>>Надо? Кому надо? Мне не надо. То есть мне надо конечно, но только в контексте очень близких мне людей — я слава богу уже давно вышел из того возраста, когда хочется всех поломать и перестроить по своим правильным "понятиям". Человек может и слаб, но при этом ему даже самое захудалое общество дает много возмодностей, чтобы самому научиться разбираться, по какому пути лучше идти. А там уже каждый сам для себя решает
B>>>Я, например, с огромным трудом бросил курить.
G>>Мои поздравления А я вот и не начинал
B>Ну так вы сами то смотрите Дом-2?
Да, не регулярно, но иногда для разрядки поваляюсь на диване, потулусь в ящик, посмотрю как он там в "аквариуме" друг дружку поливают дерьмом — забавно
B>И, если нет, то чего вдруг так за него ръяно заступаетесь?
См. выше.
B>Если вам ничего не надо, то может вы также будете за, чтобы в школах открыть киоски по продаже сигарет и курилки.
Ох ты как мы круто съехали с дома-2 на продажу сигарет детишкам Ты от темы-то не увиливай: я во-первых не говорил, что мне ничего не надо — если ты читал мой пост выше (а ты ж его читал, раз ответил ), то я должен знать, что я там утверждал что дом-2 — это отражение общества. Вот в пакистане дома-2 нету, и в афганистане тож — спроса нету.
B>Сами же вы не курите. Значит продажа сигарет в школах не приведет к тому, что все начнут курить. Просто мы увидим то, что и так есть у нас в обществе, а именно, что некоторые школьники курят.
Не съежай с темы, гражданин
B>>>Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее.
G>>Ну да, ясен пень — курящие друзья виноваты что ты закурил, друзья виноваты, что вася сел на иглу, друзья виноваты, то петя бабулшку грохнул за 10 рубасов — он типа хотел подражать их красивой жизни.
B>Вы, читаете не то что написано, а то, что хотите видеть. Я не говорил, что кто-то виноват, что я курил. Основное было в том, что мне было бы гораздо сложнее бросить курить, если бы вокруг было больше курящих.
Прости, но это отмазка.
B>>>У других людей — другие слабости. Они могут смотреть Дом-2, так как любят сплетни, или может еще чего то там. Копируют свое поведение с участников передач. А потом все мы удивляемся, откуда вокруг столько уродов.
G>>Вообще-то сначала были сплети, а уж потом дом-2 появился
B>Опять читаете не то, что написано. Я не утверждал, что сплетни появились после Дома-2. Я утверждал, что Дом-2 способствует увеличению сплетен, точно также, как и разрешение продажи сигарет в школах приведет к увеличению курильщиков.
Ну так вот мне не понятно, откуда сделан вывод, что дом-2 способствует увеличению чиса сплетен. Есть замеры до и после?
B>>>По поводу того откуда берутся данные участники программ, я писал в предыдущем посте — они проходят жесткий отбор по критерию быть максимально склочным и беспринцыпным. Таким образом, хотя они и наши соотечественники и никакие не инопланетяне, но пока все же нетипичные индивидуумы.
G>>Ну да, а вот этих тоже специально, по уровню стерозности отбирают?
B>А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо?
Я считаю, что милиция (как и дом-2) — это отражение общества. Общество менять надо. А общество очкует себе признаться всвоей ущербности и поэтому пытается спихнуть все на ящик — мол это не мы плохие, это "они" нас такими делают.
B>>>так и владельцы телеканалов продадут кого угодно за 20% рейтинга.
G>>То же самое: ты так глубоко вхож в круг? И что значит, "продадут кого угодно"? Продают то, что продается.
B>В их круг не вхож.
Ну тогда нет смысла обсуждать твои домыслы — у меня своих как г...на
G>>У тебя есть дети? Если да, так лучшим способом закрыть дом-2 будет тебе лично воспитать лично своих детей так, чтоб им просто не нужно было или не хотелось смотреть эту передачу. А то пока опять как Саус-парке — пока родители на митинге около здании телекомпании детишки смотрят передачу про пердящих теренса и филипа с их сортирным юмором.
B>Дети есть. Само собой, что я постараюсь восписать их так, как считаю нужным. Но разве пытаться воспитать правильно своих детей и при этом называть Дом-2 вредной передачей, которую надо закрыть, являются взаимоисключающими позициями
В ситуации с домом-2 и требованием ее закрыть я лично вижу факт того, что родители пытаются переложить отвественность за воспитание детей на ящик.
B>>>Если их не ограничивать, то они будут показывать какие угодно передачи, вплоть до гладиаторских боев с убиением проигравшего и групповых оргий.
G>>Если на то будет спрос и соответствующая законодательная база то именно так и будетю
B>В это я и не сомневаюсь
Ну так славненько — с домом-2 тогда все в рамках закона А что не запрещено — то разрешено.
G>> Хочешь ограничивать — ну так ограничь: выбери депатута, пусть он соотвествующий закон в думе протолкнет. Или сам пойди в депутаты.
B>Бла-бла-бла. Я смотрю ты прямо так веришь в наши законы. Наверно на каждые выборы ходишь и веришь, что именно твое решение оказывается определяющим на судьбу страны.
Я че-то не совсем понял: а ты типа не веришь в ваши законы? Ну так тогда на каком основании ты требуешь закрытия передачи? Потому что "тебе так захотелось"? Ну отлично — давай тогда построим общество, где все будет по своей хотелке жить — то-то лафа начнется
B>Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать.
рсдн очень порочен. Я вот тут за вами наблюдаю и попкорном давлюсь
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
G>>>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается
B>>Голословное утверждение.
G>Ты проверял? Я — да
То есть, где то в параллельной вселенной, у тебя было телевидение где показывали порнуху с большим рейтингом, но
потом эти рейтинги упали?
B>>В интернете, например, подавляющее количество трафика на нее идет и никому она не приедается Кроме того, на телевидении показ сисек к месту или нет не уменьшается, а все больше растет, что, как вы сами утверждаете, вызвано высоким рейтингом на такие показы.
G>То, что в интернете большенство трафика — порнуха — не говорит о том, что товарищ Н смотрит ее каждый божий день. G>И, кстати сказать: если смотрят — значит им нравится, то есть есть спрос! Рынок реагирует соотвественно — создает порносайты. То же самое и с ящиком.
Ну так я с этим и не спорю. Как говорится, данный спрос является одной из слабостей человека. Спор же у нас идет по поводу того, стоит ли как то ограничивать то, что можно показывать
B>>>>То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей?
G>>>Каких именно детей? Да, кого-то может и испортит. Но вот меня и моих друзей не испортил же. И я могу точно судить, что жизненный путь каждого из нас уж точно не просмотренное по ящику определило.
B>>Как знать, как знать.
G>Ну вот так и знать.
Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.
B>>Если вам ничего не надо, то может вы также будете за, чтобы в школах открыть киоски по продаже сигарет и курилки.
G>Ох ты как мы круто съехали с дома-2 на продажу сигарет детишкам Ты от темы-то не увиливай: я во-первых не говорил, что мне ничего не надо — если ты читал мой пост выше (а ты ж его читал, раз ответил ), то я должен знать, что я там утверждал что дом-2 — это отражение общества. Вот в пакистане дома-2 нету, и в афганистане тож — спроса нету.
Я с темы не съезжаю. Просто у меня сложилось впечатление, что вы считаете, что не нужно вообще никаких ограничений на то, что можно показывать по телевизору, а оставить это на откуп телевизионщиков, чтобы они руководствовались только спросом. Поэтому и спросил, переносится ли этот ваш взляд не только на телевидение. Если так, то с этим я бы поспорил ръяно Если же вы просто считаете, что именно Дом-2 не стоит запрещать, так как вред от него сильно преувеличен, то с этим я особо спорить не буду. Это по крайней мере хоть и зло, но зло маленькое, и, в немалой мере, потому, что в обществе довольно много людей, которые его воспринимают негативно.
B>>>>Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее.
G>>>Ну да, ясен пень — курящие друзья виноваты что ты закурил, друзья виноваты, что вася сел на иглу, друзья виноваты, то петя бабулшку грохнул за 10 рубасов — он типа хотел подражать их красивой жизни.
B>>Вы, читаете не то что написано, а то, что хотите видеть. Я не говорил, что кто-то виноват, что я курил. Основное было в том, что мне было бы гораздо сложнее бросить курить, если бы вокруг было больше курящих.
G>Прости, но это отмазка.
Ты просишь прощения в том, что ответил не на то, что я написал? Я бы принял это извинение, если бы ты перестал так делать. Однако похоже моя надежда тщетна Постараюсь объяснить более подробно, надеясь, что дело здесь было просто во невнимательности. Итак, я писал:
Я, например, с огромным трудом бросил курить. Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее
Проанализируем смысл этой фразы. Во-первых, в ней ясно сказано, что курить я бросил. Во-вторых, в ней нет никаких обвинений в том, что кто-то или что-то меня заставило начать курить. В-третьих, основной смысл в ней, что бросить курить было сложно, и, что курящее окружение осложняло данную задачу.
Таким образом смысл фразы был в том, что: ПЛОХОЕ ОКРУЖЕНИЕ ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА ЧЕЛОВЕКА. Вы же увидили совершенно другое, а именно: ВСЕ МОИ НЕУДАЧИ ИЗ-ЗА ПЛОХОГО ОКРУЖЕНИЯ.
B>>Опять читаете не то, что написано. Я не утверждал, что сплетни появились после Дома-2. Я утверждал, что Дом-2 способствует увеличению сплетен, точно также, как и разрешение продажи сигарет в школах приведет к увеличению курильщиков.
G>Ну так вот мне не понятно, откуда сделан вывод, что дом-2 способствует увеличению чиса сплетен. Есть замеры до и после?
Это мое ИМХУ, основанное на наблюдении за окружающими. Оно не основано ни на каких замерах и настолько же голословно, как и ваши заявления о том, что такого влияния нет.
B>>А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо? G>Я считаю, что милиция (как и дом-2) — это отражение общества. Общество менять надо.
Ну так запрет на передачу дом-2 и является одним из шагов по изменению общества.
G>>>То же самое: ты так глубоко вхож в круг? И что значит, "продадут кого угодно"? Продают то, что продается.
B>>В их круг не вхож.
G>Ну тогда нет смысла обсуждать твои домыслы — у меня своих как г...на
Мне плевать какие у них мотивы показывать г..но. Моя позиция проста — не надо это г..но показывать.
G>В ситуации с домом-2 и требованием ее закрыть я лично вижу факт того, что родители пытаются переложить отвественность за воспитание детей на ящик.
А я в ситуации с домом-2 вижу, что родители ответственны за воспитание детей и пытаются закрыть дурновлияющую передачу, чтобы оградить детей от ее влияния. Если вы видите у себя в подъезде кучу грязи, то лучше ее убрать, чем говорить детям, чтобы они были аккуратнее, чтобы не испачкаться.
G>Ну так славненько — с домом-2 тогда все в рамках закона А что не запрещено — то разрешено.
То есть ваше отношение к данной передаче зависит от того, запрещена она или нет, и, если вдруг ее запретят законом, чего собственно я и хочу, то вы тут же скажете, что это была гнуснейшая передача, которую показывать было ни в коем случае нельзя?
G>>> Хочешь ограничивать — ну так ограничь: выбери депатута, пусть он соотвествующий закон в думе протолкнет. Или сам пойди в депутаты.
B>>Бла-бла-бла. Я смотрю ты прямо так веришь в наши законы. Наверно на каждые выборы ходишь и веришь, что именно твое решение оказывается определяющим на судьбу страны.
G>Я че-то не совсем понял: а ты типа не веришь в ваши законы? Ну так тогда на каком основании ты требуешь закрытия передачи? Потому что "тебе так захотелось"? Ну отлично — давай тогда построим общество, где все будет по своей хотелке жить — то-то лафа начнется
Я хочу сказать, что мое отношение к чему либо не зависит от того, запрещено это в данный момент законом или нет. Вы же просто передергиваете и говорите: если что то не нравится, но это законом разрешено, то либо молчи в тряпочку, либо иди типа в депутаты, что по сути является тем же советом заткнуться. Кто там говорил о перекладывании ответственности на других?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
B>>Поверхностный взгляд на проблему. Порочен сам формат подобных передач, когда "хомячков" сажают в банку, чтобы другие могли за ними подсматривать. Dog>рсдн очень порочен. Я вот тут за вами наблюдаю и попкорном давлюсь
Не rsdn порочен, а в основном форумы раздела "Священные войны". Кстати, их тут тоже хотят запретить
Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>Здравствуйте, baily, Вы писали:
B>>>>>Уверяю вас, что если бы по нашему телевизору показывали бы порнуху, к чему собственно, наше телевидение все ближе и ближе, то рейтинги у данных передач были бы еще намного выше.
G>>>>А вот как раз нет Порнуха изо дня в день очень быстро приедается
B>>>Голословное утверждение.
G>>Ты проверял? Я — да
B>То есть, где то в параллельной вселенной, у тебя было телевидение где показывали порнуху с большим рейтингом, но B>потом эти рейтинги упали?
Знач так: вот прямо сейчас, не откладывая на потом, ты откидываешся на спинку стула, расслабляешся, делаешь глубокий вдох, потом выдыхаешь и перестаешь фантазировать Прочти пожалуйста еще раз выделенное мню выше — я всег лишь написал что порнуха изо дня в день приедается. Я где-то писал, что я ее смотрел по какому-то ТВ-каналу или про рейтинги этого канала? Если да — покажи мне мою цитату.
B>>>В интернете, например, подавляющее количество трафика на нее идет и никому она не приедается Кроме того, на телевидении показ сисек к месту или нет не уменьшается, а все больше растет, что, как вы сами утверждаете, вызвано высоким рейтингом на такие показы.
G>>То, что в интернете большенство трафика — порнуха — не говорит о том, что товарищ Н смотрит ее каждый божий день. G>>И, кстати сказать: если смотрят — значит им нравится, то есть есть спрос! Рынок реагирует соотвественно — создает порносайты. То же самое и с ящиком.
B>Ну так я с этим и не спорю. Как говорится, данный спрос является одной из слабостей человека. Спор же у нас идет по поводу того, стоит ли как то ограничивать то, что можно показывать
У "нас" — это у нас с тобой, или у нас — это в этой теме? Если первое — то нет: спор у нас идет о том, почему такая передача как дом-2 вообще есть — если ты не понял, именно об этом я писал в своем исходном посте, мол "сами виноваты".
B>>>>>То есть вы не согласны, что плохой телевизор, может портить детей?
G>>>>Каких именно детей? Да, кого-то может и испортит. Но вот меня и моих друзей не испортил же. И я могу точно судить, что жизненный путь каждого из нас уж точно не просмотренное по ящику определило.
B>>>Как знать, как знать.
G>>Ну вот так и знать.
B>Иными словами то, в чем вы обвиняете противников Дома-2, а именно в том, что у них нет никаких доказательств в тлетворности влияния Дома-2, можно применить и к вам. У вас также нет никаких доказательств, что это влияние отсутствует,либо невелико.
Ну так это ж прекрасно: нет ни доказательств наличия тлетворного влияния, ни отсутствия, то есть неизвестно на самом деле — влият таки или нет. Но как моджно требовать запрещения чего-то, о чем ничего достоверно неизвестно
B>>>Если вам ничего не надо, то может вы также будете за, чтобы в школах открыть киоски по продаже сигарет и курилки.
G>>Ох ты как мы круто съехали с дома-2 на продажу сигарет детишкам Ты от темы-то не увиливай: я во-первых не говорил, что мне ничего не надо — если ты читал мой пост выше (а ты ж его читал, раз ответил ), то я должен знать, что я там утверждал что дом-2 — это отражение общества. Вот в пакистане дома-2 нету, и в афганистане тож — спроса нету.
B>Я с темы не съезжаю. Просто у меня сложилось впечатление, что вы считаете, что не нужно вообще никаких ограничений на то, что можно показывать по телевизору, а оставить это на откуп телевизионщиков, чтобы они руководствовались только спросом. Поэтому и спросил, переносится ли этот ваш взляд не только на телевидение. Если так, то с этим я бы поспорил ръяно Если же вы просто считаете, что именно Дом-2 не стоит запрещать, так как вред от него сильно преувеличен, то с этим я особо спорить не буду. Это по крайней мере хоть и зло, но зло маленькое, и, в немалой мере, потому, что в обществе довольно много людей, которые его воспринимают негативно.
А вот ты в следующий раз, когда у тебя какое-то там впечатление сложится, так о том и спрашивай, а не занимайся съездами на тему сигарет в детских садиках и свободной продажи героина в школах.
Насчет телевидения и того, что там показывают. Начну немного издалека — ты уж прости заранее за несколько растянутую тираду В законодательстве существует, я думаю, целая кипа законов, регулирующих что где и как показывать. Законы эти принимаются людьми, которых мы (или нашши оппоненты большинством голосов) выдвнули в "управтели". Ты можешь быть несогласным с их позицией, но ты, я и все остальные обязаны им подчинятся.(Почему обязаны? Потому что "закон действует не силой авторитета, а авторитетом силы" — или подчинись, или свали в другую стану, где тебе законы ближе, или — на нары) Эти "управители" имеют кучу комитетов по телевиднию и радиовещанию, которые отвечают за то, чтобы все что там вещается было в рамах закона. Опять же, ты или я можем быть не согласны с этими законами, но других нету — имеем то, что имеем. Другими словами, все, что не запрещено — разрешено. Вот например порнуха законодательно запрещена, кроме того в законе есть четкое определение что считать порнухой а что нет. А что такого есть в доме-2, что запрещает закон? Демонстрируют половой акт? Нет. Сплетни у нас чтоли запрещены? Тоже нет. Демонстрация того, как две б...ди с громкими именами перемывают кости третьей б...ди? Тоже не запрещено. Запрещено показывать, как люди ссорятся? Тоже не запрещено. Так какие тогда законные основания у тебя требовать закрытия этой передачи? Или любой другой, если она в рамках действующего законодательства?
B>>>>>Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее.
G>>>>Ну да, ясен пень — курящие друзья виноваты что ты закурил, друзья виноваты, что вася сел на иглу, друзья виноваты, то петя бабулшку грохнул за 10 рубасов — он типа хотел подражать их красивой жизни.
B>>>Вы, читаете не то что написано, а то, что хотите видеть. Я не говорил, что кто-то виноват, что я курил. Основное было в том, что мне было бы гораздо сложнее бросить курить, если бы вокруг было больше курящих.
G>>Прости, но это отмазка.
B>Ты просишь прощения в том, что ответил не на то, что я написал?
Я прошу прощения зато, что приходится требовать от тебя нормально ответва вместо отмазок.
Я B>бы принял это извинение, если бы ты перестал так делать. Однако похоже моя надежда тщетна Постараюсь объяснить более подробно, надеясь, что дело здесь было просто во невнимательности. Итак, я писал: B>
B>Я, например, с огромным трудом бросил курить. Могу даже сказать, что меня до сих пор тянет. Если же вокруг будет полно курящих друзей, то сделать это было бы во много раз сложнее
B>Проанализируем смысл этой фразы. Во-первых, в ней ясно сказано, что курить я бросил. Во-вторых, в ней нет никаких обвинений в том, что кто-то или что-то меня заставило начать курить. В-третьих, основной смысл в ней, что бросить курить было сложно, и, что курящее окружение осложняло данную задачу. B>Таким образом смысл фразы был в том, что: ПЛОХОЕ ОКРУЖЕНИЕ ПЛОХО ВЛИЯЕТ НА ЧЕЛОВЕКА. Вы же увидили совершенно другое, а именно: ВСЕ МОИ НЕУДАЧИ ИЗ-ЗА ПЛОХОГО ОКРУЖЕНИЯ.
Вот я и не понимаю, почему курящие окружающие осложняют данную задачу? Просвети меня, у меня просто никогда проблем влияния среды не было
B>>>Опять читаете не то, что написано. Я не утверждал, что сплетни появились после Дома-2. Я утверждал, что Дом-2 способствует увеличению сплетен, точно также, как и разрешение продажи сигарет в школах приведет к увеличению курильщиков.
G>>Ну так вот мне не понятно, откуда сделан вывод, что дом-2 способствует увеличению чиса сплетен. Есть замеры до и после?
B>Это мое ИМХУ, основанное на наблюдении за окружающими. Оно не основано ни на каких замерах и настолько же голословно, как и ваши заявления о том, что такого влияния нет.
Ну тогда получается, что утверждение "дом-2 способствует увеличению чиса сплетен" — голословное. Что и требовалось доказать
B>>>А у вас есть сомнения? Думаете, что в структуре нашей милиции все в порядке и ничего менять не надо? G>>Я считаю, что милиция (как и дом-2) — это отражение общества. Общество менять надо.
B>Ну так запрет на передачу дом-2 и является одним из шагов по изменению общества.
Как я уже выше писал, это борьба с симптомами, а не с болезнью.
G>>>>То же самое: ты так глубоко вхож в круг? И что значит, "продадут кого угодно"? Продают то, что продается.
B>>>В их круг не вхож.
G>>Ну тогда нет смысла обсуждать твои домыслы — у меня своих как г...на
B>Мне плевать какие у них мотивы показывать г..но. Моя позиция проста — не надо это г..но показывать.
Прекрасная позиция Но так как дом-2 пока не противоречит закону о телевидении и радиовещании твоя позиция так при тебе и останется — так что зачем брызгать желчью и ломать копья о то, на что ты повлиять не можешь?
G>>В ситуации с домом-2 и требованием ее закрыть я лично вижу факт того, что родители пытаются переложить отвественность за воспитание детей на ящик.
B>А я в ситуации с домом-2 вижу, что родители ответственны за воспитание детей и пытаются закрыть дурновлияющую передачу, чтобы оградить детей от ее влияния. Если вы видите у себя в подъезде кучу грязи, то лучше ее убрать, чем говорить детям, чтобы они были аккуратнее, чтобы не испачкаться.
Нет, если я увижу у себя в опдъезде кучу грязи я постараюсь сделать так, чтобы победить источник этой грязи. А то за всеми не наубираешся. И кстати сказать, детям как раз и надо говорить, чтобы они были аккуратнее — это твоя обязанность как родителя — то ты, я так понял, такими разъяснениями себя не утруждаешь.
G>>Ну так славненько — с домом-2 тогда все в рамках закона А что не запрещено — то разрешено.
B>То есть ваше отношение к данной передаче зависит от того, запрещена она или нет, и, если вдруг ее запретят законом, чего собственно я и хочу, то вы тут же скажете, что это была гнуснейшая передача, которую показывать было ни в коем случае нельзя?
А где-то говорил что это наилучшая передача в мире? Ссылку в студию.
G>>>> Хочешь ограничивать — ну так ограничь: выбери депатута, пусть он соотвествующий закон в думе протолкнет. Или сам пойди в депутаты.
B>>>Бла-бла-бла. Я смотрю ты прямо так веришь в наши законы. Наверно на каждые выборы ходишь и веришь, что именно твое решение оказывается определяющим на судьбу страны.
G>>Я че-то не совсем понял: а ты типа не веришь в ваши законы? Ну так тогда на каком основании ты требуешь закрытия передачи? Потому что "тебе так захотелось"? Ну отлично — давай тогда построим общество, где все будет по своей хотелке жить — то-то лафа начнется
B>Я хочу сказать, что мое отношение к чему либо не зависит от того, запрещено это в данный момент законом или нет.
А я где-то писал, что есть такая зависимость? Я тебе предложил способ решить твой вопрос в рамках существующего закона: ты с чем -то не согласен — есть механизмы. А то я пока только вижу что вот такие радетели за нравственность изо дня в день только помогают этой передаче жить — ваш кипиш делает этой передаче рейтинг, если бы всякие умники не воняли на каждом углу как там все плохо и аморально глядишь и именьше народу бы ее смотрело бы.
B>Вы же просто передергиваете и говорите: если что то не нравится, но это законом разрешено, то либо молчи в тряпочку, либо иди типа в депутаты, что по сути является тем же советом заткнуться. Кто там говорил о перекладывании ответственности на других?
Передергивание это когда радетели и моралисты вместо того, чтобы заниматься воспитанием детей сажают их перед ящиком, а потом удивляются: ёшкин кот, откуда они этого понахватались!?
Иногда, кстати, при просмотре дома-2 даже ловлю себя на мысли — а не Энимал Плэнет ли это 
А я вот и не начинал 
Постараюсь объяснить более подробно, надеясь, что дело здесь было просто во невнимательности. Итак, я писал: