... Dog>Я ничего не понял. Кто умер, кто отделился... какая вина ? Вы знаете что такое триединство? Dog>Бог сам себя отделил и убил, а после воскрес ?
...
Вы знаете что такое триединство? — Тут теплее ... Подумайте над ответом на ваш вопрос и вы найдете ответы на предыдущие свои вопросы.
Dog>Ну и расскажите нам о этих понятиях по порядку
Пожалуйста, по порядку ... привожу примеры:
1) I>>2)Вы писали:ощущение, что есть какая-то Истина, которая выше Бога Вы правы, Бог, Он и есть ИСТИНА. I>>Он не может измениться — он ЭТАЛОН он просто БОГ!!! Он РЕАЛЬНОСТЬ!!!
Так говорит Слово Божье:
Ин 14:6 «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня».
Иер 10:10 «А Господь Бог есть истина; Он есть Бог живый и Царь вечный».
2 Тимофею 2:13 «…если мы неверны, Он пребывает верен, ибо Себя отречься не может».
Малахия 3:6 «Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь».
Иакова 1:17 «Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены».
Евреям 13:8 «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же».
Так говорят люди: Dog>Вы это шизофреникам расскажите.
2)
Так говорит Слово Божье:
Фил.2:5-11 «Ибо в вас должны быть те же чувствования, какие и во Христе Иисусе: Он, будучи образом Божьим, не почитал хищением быть равным Богу; но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек; смирил Себя, был послушным даже до смерти, и смерти крестной. Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени, дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних, и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос во славу Бога Отца»
1Фес 4:14 «Ибо, если мы веруем, что Иисус умер и воскрес, то и умерших в Иисусе Бог приведет с Ним».
Рим 14:9 «Ибо Христос для того и умер, и воскрес, и ожил, чтобы владычествовать и над мертвыми и над живыми».
Мат. 27:46 «Боже мой, Боже мой! Для чего Ты меня оставил?».
Рим 15:23 «Ибо возмездие за грех — смерть, а дар Божий — жизнь вечная во Христе Иисусе, Господе нашем».
Так говорят люди:
Dog>Я ничего не понял. Кто умер, кто отделился... какая вина ? Вы знаете что такое триединство? Dog>Бог сам себя отделил и убил, а после воскрес ?
Re[7]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Со сылкой перемудрил, поэтому отвечу тут. G>Как человек может рождаться по дефолту грешным только потому, что его предки "согрешили"?
Как может? По духовному закону. Суть его в том, что любой грех (первородный, родовой, личный) привносит в первозданную природу человека повреждение.
Это повреждение касается всего человека — души и тела. В душе оно проявляется в "наследуемых" страстях. В теле — в предрасположенности к болезням.
Вообще же правильней было бы говорить что человек не грешным рождается, а поврежденным. И повреждение это накапливается. Увы.
Re[15]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ничего не понял. То есть суть в том, что они обе женщины?
Да. Через женщину пришел соблазн. И через женщину пришло спасение. Очень символично, не правда ли?
Re[19]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>>А вот интересно, если некий старичок соберётся зарезать своего сына, потому что ему Бог приказал, могут ли христиане, мысля по-земному, воспротивиться воле Божьей? C_M>>Конечно. И даже делают так. Т>Так какие же они христиане, если они против Бога?
Вы себе противоречите. Как они, мысля по земному, могут волю Творца знать?
Re[38]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C_M>>>>>>Является. Если нет Бога, то смысл в загробной жизни?! C>>>>>Как какой? Жить дальше! C_M>>Вопрос был "Что такое "жить"? Цели, задачи?" C>Нету общих целей и задач. Можешь сам какие угодно придумать.
Тогда может честнее сразу в гроб? Червячков покормить?
C>>>А вообще, зачем загробная жизнь в христианстве? C_M>>Можно и без нее, даже лучшее без нее. Она не главное. C>Так какие цели и задачи в раю? Ты не ответил.
Быть с Богом. Жить Ми.
Re[39]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>>>Вопрос был "Что такое "жить"? Цели, задачи?" C>>Нету общих целей и задач. Можешь сам какие угодно придумать. C_M>Тогда может честнее сразу в гроб? Червячков покормить?
См. выделенное.
C_M>>>Можно и без нее, даже лучшее без нее. Она не главное. C>>Так какие цели и задачи в раю? Ты не ответил. C_M>Быть с Богом. Жить Ми.
Так в чём цель-то? Так и продолжаешь не отвечать.
Sapienti sat!
Re[3]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>Ох уж мне эти словоблуды.
ох уж эти извратители мысли
Dog>Если бог это источник бытия, т.е. существует внезависимости отнашего представления о нём, то как он может выступать в качестве любви (т.е. субъективного чувства человека).
А кто сказал что любовь это чувство? Вы любовь с влюбленностью спутали.
Dog>Или собака тоже может прийти к богу ?
Когда сможет заговорить, возможно сможет и прийти.
Dog>Если у человека есть воля совершать поступки вне божеского замысла, то может он выше бога ?
по аналогии, что если вор нарушает закон, то он выше закона?! Нет. Не выше. Dog>Опять же про замысел... какой замысел может быть у любви ?
Дарить любовь.
Dog>зы. А вообще лихо придумано. Бог — это добро, кто не верит в него — зло. Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия.
Покажи человека одинаково стремящиегося к правде и лжи?! Покажи предмет, одинаково и ледяной и раскаленный?! Покажи все и одновременно ничего?! Всегда может быть что-то одно. Или правда, или ложь. Или Бог, или Его отсутствие в сердце и уме человеческом. Поэтому один стремиться к Богу, другой от Него. Налицо разделение.
При чем тут "миролюбивая религия."? Абы поговорить?
Dog>Опять я запутался. Если его описание не представляется возможным, почему вы всё время твердите что он — Любовь ?
Он так сказал.
Dog>Простите, по какому слову? По новому или старому завету? А то, почитав и тот и тот, у меня сложилось впечатление, что замыслы были разными.
Это от невнимания. Замысел один был и остается.
Dog>Опять я запутался. Может вы объясните откуда взялась церковь
"И на сем камне созижду Церковь Мою" Dog>и все эти таинства ?
"Творите что Я заповедал вам" Dog>Вроде ж в Слове Его ничего такого небыло... Да и сами эти таинства как-то уж больно сложны и постоянно меняются. (кому интересно погуглите про историю причастия)
... в разрезе конфессий.
Dog>С чего вы взяли что не может ? А какже всяческие явления и чудеса ?
Явления и чудеса не были шлепками воспитательными, а были пилюлями спасительными.
Dog>Ага. т.е. по вашему напрямую он не может, а делает это через подставное лицо. Хотя если учесть что Христос это и есть Бог-сын... то таки может.
Ну не надо себя запутывать. Не может действовать напрямую, вместо человека. Но опосредованно, всегда предлагая человеку В Ы Б О Р
Dog>Т.е. если бы его просто прирезали на большой дороге, то это бы не считалось и пришлось респауниться?
Опять зубки скалим?! Себя запутываем?!
Dog>Забрал куда ? Т.е. пришел человек, забрал все ваши деньги, пообещал что вложит их в выгодное дело и вы станете богатым (при этом попросил привести ещё лохов) и ушел... но обещал вернуться. И сейчас вы голодный и с голой задницей, но с верой в счастливое и сытое будущее. Возрадуйтесь.
Вот начинается традиционное слово-блудие. А я уже заждался, вторые сутки пошли, а его все нет и нет. Поздравляю!
Dog>Если логика есть, то её просто описать.
Описать то просто. Понять бывает тяжело, особенно если не хочется. А принять так это вообще, камень преткновения.
Dog>Очень интересно вы рассказываете. Не поведаете нам о рае, ангелах и аде?
А оно надо? Поскалили зубки и хватит.
Re[40]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>>>>Вопрос был "Что такое "жить"? Цели, задачи?" C>>>Нету общих целей и задач. Можешь сам какие угодно придумать. C_M>>Тогда может честнее сразу в гроб? Червячков покормить? C>См. выделенное.
Если Бога нет, в чем смысл жизни?
C_M>>>>Можно и без нее, даже лучшее без нее. Она не главное. C>>>Так какие цели и задачи в раю? Ты не ответил. C_M>>Быть с Богом. Жить Ми. C>Так в чём цель-то? Так и продолжаешь не отвечать.
Вроде ответил. Бог и есть цель. Быть с Ним, жить Им.
Бог — подленное бытие. Где Бога нет — подлинное небытие.
Re[19]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Я хочу сказать, что когда мы говорим о подвиге, то связанный с ним риск отражает готовность жертвовать собой. C_M>Поэтому слово "подвиг" подразумевает самопожертвование.
Готовность жертвовать собой по моим понятиям — это риск с вероятностью гибели больше 5%. При адекватной оценке рискующим этой вероятности. Если речь идёт о долях процента — это человеку не стоит никаких моральных усилий. Я приводил пример с выездом на встречную полосу.
C_M>...
Если для вас самопожертвование — это естественные для любого социума взаимовыгодные партнёрские отношения, то весь спор упирается только в значение этого слова. Но христианство то как раз учит любви к ближнему не прагматичной, не взаимной, а безвозмездной. А такая любовь не в каждом обществе идёт во благо. Скажем, в Москве давая милостыню в руки старушки у метро вы с вероятностью 100% кормите преступников.
Re[3]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте, Трофимов, Вы писали:
Т>>>>А вот интересно, если некий старичок соберётся зарезать своего сына, потому что ему Бог приказал, могут ли христиане, мысля по-земному, воспротивиться воле Божьей? C_M>>>Конечно. И даже делают так. Т>>Так какие же они христиане, если они против Бога? C_M>Вы себе противоречите. Как они, мысля по земному, могут волю Творца знать?
Ну коли они не могут волю Творца знать, какой смысл в вероучении?
Re[8]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
C_M>Да. Бог создал человека свободным и способным как отвернуться от Него так и повернуться к Нему. Противодействуйте отворачиванию от Него.
Почему я должен противодействовать отворачиванию от него. Он дал мне право это выбрать, это была его воля. Почему я должен противиться его воле ?
Re[4]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
G>>Но вопрос все тот же: почему проступок отцов должны искупать дети? Где логика? M>Не поступок, а последствия поступка. И не искупать, а жить с этими последствиями и стараться их исправить
Скажите, а усыновлённые дети тоже должны так мучаться ?
Re[6]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
G>>>>Да, с таким бредовым термином, как первородный грех тоже знакомы. Но вопрос все тот же: почему проступок отцов должны искупать дети? C_M>>>А кто сказал "искупать"? Это свойство природы, передается по наследству. Чем больше греха совершили предки, тем сильнее последствия в потомстве. Это же естественно. C_M>>>Чем дальше от Бога (Его благодати) ушли предки, тем дальше от Бога точка старта потомка. Что то не так с логикой? Dog>>Это так же естественно как то, что вы абсолютно не понимаете о чём говорите Dog>>
В Православии не принимается первородный грех как некий грех, передающийся от родителей к детям, а есть лишь последствие первородного греха как поврежденность природы, после которой человек стал смертен и склонен к греху.
C_M>А по поводу чего гогот? В чем противоречие моего высказывания с приведенной цитатой??! C_M>Для начала рекомендую ознакомиться с понятие грех. Точнее с тремя понятимями: C_M>Потом будете ржать.
Речь шла о первородном грехе. Он по наследству не передаётся, как вы утверждаете. Так что я ржу с полным на от основанием.
Dog>>Опа. Оказывается светские законы можно не соблюдать. C_M>... если они вторгаются в отношения человека с Богом, то да.
Простите, а разве есть какая-то область которая этого не затрагивает ?
Re[4]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Dog>>Ох уж мне эти словоблуды. C_M>ох уж эти извратители мысли
А как с вами богохульниками ещё бороться
Dog>>Если бог это источник бытия, т.е. существует внезависимости отнашего представления о нём, то как он может выступать в качестве любви (т.е. субъективного чувства человека). C_M>А кто сказал что любовь это чувство? Вы любовь с влюбленностью спутали.
Тогда вам не составит описать разницу.
Dog>>Или собака тоже может прийти к богу ? C_M>Когда сможет заговорить, возможно сможет и прийти.
Т.е. наличие речи является обязательным условием. Что с немыми будем делать ? А с маленькими детьми ?
Интересно, как бог слышит молитвы не произносимые вслух ?
Dog>>Если у человека есть воля совершать поступки вне божеского замысла, то может он выше бога ? C_M>по аналогии, что если вор нарушает закон, то он выше закона?! Нет. Не выше.
Почему не выше ? Он же его нарушил — наказания не последовало.
Dog>>Опять же про замысел... какой замысел может быть у любви ? C_M>Дарить любовь.
Замысел хороший... методы странные.
Скажите, а на страшном суде, тоже дарить всем любовь будут ?
Dog>>зы. А вообще лихо придумано. Бог — это добро, кто не верит в него — зло. Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия. C_M>Покажи человека одинаково стремящиегося к правде и лжи?! Покажи предмет, одинаково и ледяной и раскаленный?! Покажи все и одновременно ничего?! Всегда может быть что-то одно. Или правда, или ложь. Или Бог, или Его отсутствие в сердце и уме человеческом. Поэтому один стремиться к Богу, другой от Него. Налицо разделение. C_M>При чем тут "миролюбивая религия."? Абы поговорить?
А что по вашему лежит в основе религиозных конфликтов ?
Еретика, после первого и второго вразумления отвращайся, зная, что таковый развратился и грешит, будучи самоосужден.
Dog>>Опять я запутался. Если его описание не представляется возможным, почему вы всё время твердите что он — Любовь ? C_M>Он так сказал.
Т.е. он имел ввиду не человеческое чувство, а что ?
Dog>>Опять я запутался. Может вы объясните откуда взялась церковь C_M>"И на сем камне созижду Церковь Мою" Dog>>и все эти таинства ? C_M>"Творите что Я заповедал вам"
Обряд причастия был где-то задокументирован в библии ?
Dog>>С чего вы взяли что не может ? А какже всяческие явления и чудеса ? C_M>Явления и чудеса не были шлепками воспитательными, а были пилюлями спасительными.
С таким подходом можно и насилие оправдать.
Dog>>Т.е. если бы его просто прирезали на большой дороге, то это бы не считалось и пришлось респауниться? C_M>Опять зубки скалим?! Себя запутываем?!
Вопрос чисто теоретически. Вы же развлекаете себя размышляя о его промысле.
Dog>>Если логика есть, то её просто описать. C_M>Описать то просто.
Опишите.
Dog>>Очень интересно вы рассказываете. Не поведаете нам о рае, ангелах и аде? C_M>А оно надо?
Интересно послушать умного человека.
Re[4]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Dog>>Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия. J>"миролюбивая" — это ты Толстова перечитал, потому и такая каша в голове
Вы что-то хотели сказать или просто мимо проходили ?
Re[9]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
G>>Дело в том, что твои рассуждения неверны. тут может быть только два варианта всемогущества — либо оно есть, либо его нет. то есть если бог действительно ВСЕмогущь, значти он может все (в том числе сотворить и другого бога). Если же есть хоть что-то одно, чего он не может, значит он неВСЕмогущь — потому что может НЕ ВСЕ. C_M>Это для "академической точности" НЕ все, а для практической жизни (необходимой для спасения) ВСЕ!
1. То есть он таки не всемогущий
1. Откуда тебе ведомо сказанное такое?
2. А что такое вообще спасение? От чего спасаемся?
Удачи тебе, браток!
Re[10]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Едино
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>И что говорит христианская традиция о том, какими были воля, чувства и ум человека до грехопадения? C_M>Чувства, воля и ум у человека до грехопадения быле не поврежденными. Так сказать целостными. В них не было разлада, была четкая иерархия. После грехопадения целостность эта разрушилась. Теперь каждая из трех составляющик подобно лебедю, раке и щуке из известной басни тянут в разные стороны.
Прекрасно! Пойдем по второму кругу: откуда тебе известно, что " до грехопадения быле не поврежденными. Так сказать целостными. В них не было разлада, была четкая иерархия." Есть с чем сравнивать? И в какие это стороны теперь они тянут? И в какие тянули раньше?
G>>Ну так если бог наградил человека свободой воли, то зачем он эту волю ограничивает заповедями? Что ему мешало сотворить человека сразу таким, чтоб он не крал и не удивал? C_M>То есть сделал бы биоробота? С заданной програмой поведения. Так?
Именно!
C_M>Робот умеет любить?
Конечно умеет. Или ты Азимова не читал?
C_M>Представьте себе (жену ли, ребенка ли) выполняющего программу "любовь". Холодные обвисшие тяжелые руки ложаться Вам на шею, холодные губы упираются в щеку, ............. Одним словом пародия на любовь.
У тебя очень бедная фантазия. Еще раз говорю — почитай Азимова — у него с этим намного лучше
C_M>Эх. Человек. Ты сам когда испытываешь радость, восторг от чего либо, разве не желаешь разделить это свое светлое чувство с еще кем-нибудь?
Когда как
C_M>А Бог есть любовь!!!
Да притомили вы уже со своими сектанскими заманухами. Ну вот что такое любовь?
C_M>Что плохого в том что Он захотел что-бы это чувство было доступно еще и человеку? Что-бы человек обрел все то что имеет и Он Сам? Человек призван из праха чтобы быть богом в Боге, Им и с Ним. Что в этом плохого? C_M>Плохо что не сам по себе, а в зависимости от Бога? Прими как есть. Что это за любовь, если только себе? Это эгоизм. Любовь дарит. Эгоизм отнимает. C_M>Научись дарить. Научись дарить себя Богу, свободно, не по принуждению, как Он подарил тебе Себя! C_M>Простите.
Друг, я тебя разве о любви спрашивал? Зачем ты мне весь этот бредняк написал. Вопрос был такой: почему бог не совторил человека таким, чтобы он не воровал, не убивал и чтобы у него не было чувства наживы? Имеется в виду чтобы не было впринципе!
Удачи тебе, браток!
Re[5]: "И так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единор
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
Dog>>>Налицо разделение на свой\чужой. Вот такая миролюбивая религия. J>>"миролюбивая" — это ты Толстова перечитал, потому и такая каша в голове Dog>Вы что-то хотели сказать или просто мимо проходили ?
Кто умер, кто отделился... какая вина ? 
Вы знаете что такое триединство? 
