Dog>>>>Скажите кто более порядочен христианин, иудей или мусульманин ? AV>>>Конечно же я. Dog>>Ой вэй... так и запишем — еврей AV>Абыжаешь начальника. Ты ж меня видел. И по паспорту я белорус.
Вы антисимит ? Ну что вам стоит побыть немножечко евреем ?
Hi Dog
Dog>>>>>Скажите кто более порядочен христианин, иудей или мусульманин ? AV>>>>Конечно же я. Dog>>>Ой вэй... так и запишем — еврей AV>>Абыжаешь начальника. Ты ж меня видел. И по паспорту я белорус. Dog>Вы антисимит ?
А это страшно?
Dog>Ну что вам стоит побыть немножечко евреем ?
Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
C>>Т.е. только около 20% респондентов согласились с тем, что атеист может занимать высокий пост. I>Вообще то из приведенной таблички следует, что 37% согласились и 35% не согласились.
Согласились (agree & strongly agree) — примерно 37%. Но тут вопрос из нескольких опций, большинство выбрали нейтральную. В Gallup Poll такой опции не было, и больше половины сказали, что не доверяют.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
C>>>Блин. Докинз ввёл термин "эгоистичный ген". S>>Что означает термин "эгоистичный ген"? Чем "эгоистичный" от обыкновенного отличается? C>К примеру, эгоистичным геном будет эндогенный ретровирус или транспозон.
Можете дать определение, без "к примеру"?
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Irrbis, Вы писали:
C>>>Т.е. только около 20% респондентов согласились с тем, что атеист может занимать высокий пост. I>>Вообще то из приведенной таблички следует, что 37% согласились и 35% не согласились. C>Согласились (agree & strongly agree) — примерно 37%. Но тут вопрос из нескольких опций, большинство выбрали нейтральную. В Gallup Poll такой опции не было, и больше половины сказали, что не доверяют.
Я вообще не понимаю, какая разница, что ответили респонденты на этот вопрос опроса? Ну да, есть часть невежественной публики и настолько же недальновидной как и публичные агрессивные атеисты.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
C>>К примеру, эгоистичным геном будет эндогенный ретровирус или транспозон. S>Можете дать определение, без "к примеру"?
[quote]
"Selfish gene" is a gene that promotes its own survival without necessarily promoting the survival of the organism, group or even species.
[/quote]
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
C>>>К примеру, эгоистичным геном будет эндогенный ретровирус или транспозон. S>>Можете дать определение, без "к примеру"? C>[quote] C>"Selfish gene" is a gene that promotes its own survival without necessarily promoting the survival of the organism, group or even species. C>[/quote]
Этим определением невозможно пользоваться, потому что "выживание гена" — лишённая смысла фраза. Вот есть у тебя два фрагмента ДНК. Как определить какая из них selfish, а какая — нет?
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Вера — это личные, индивидуальные мысли/переживания человека. В принципе, каждый человек (даже атеист) верит в Бога (т.е. в некий Высший Разум, перед которым можно преклоняться, с которым можно мысленно/духовно общаться). Образ Бога может быть разный. Может быть неопределённым (Природа, Вселенная, Совесть, Будущее), а может быть определённым (некое "материальное" божественное существо).
Религиозность — это установление своей веры в рамки канонов, принятых сообществом, и выполнение этих канонов.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
C>>[quote] C>>"Selfish gene" is a gene that promotes its own survival without necessarily promoting the survival of the organism, group or even species. C>>[/quote] S>Этим определением невозможно пользоваться, потому что "выживание гена" — лишённая смысла фраза. Вот есть у тебя два фрагмента ДНК. Как определить какая из них selfish, а какая — нет?
Смотришь какие преимущества даёт один отрывок ДНК. Если он не даёт преимуществ (например, вызывает рак), то смотришь что с ним станет через 1000 лет. Если он всё ещё в геноме, да ещё и размножился — то это точно "selfish gene".
C>Смотришь какие преимущества даёт один отрывок ДНК. Если он не даёт преимуществ (например, вызывает рак), то смотришь что с ним станет через 1000 лет. Если он всё ещё в геноме, да ещё и размножился — то это точно "selfish gene".
Но ведь этот эксперимент нельзя провести. Значит теория не верифицируема.
Удвой число ошибок, если не получается добиться цели.
Здравствуйте, strcpy, Вы писали:
C>>Смотришь какие преимущества даёт один отрывок ДНК. Если он не даёт преимуществ (например, вызывает рак), то смотришь что с ним станет через 1000 лет. Если он всё ещё в геноме, да ещё и размножился — то это точно "selfish gene". S>Но ведь этот эксперимент нельзя провести. Значит теория не верифицируема.
Почему нельзя??? Берём ДНК [ископаемых] предков и смотрим. Собственно, так и делают.
Dog>>Вы антисимит ? AV>А это страшно?
Да, а порою даже больно
Dog>>Ну что вам стоит побыть немножечко евреем ? AV>А вдруг это заразно?
Не страшно, пройдёте депейсацию и размагендавидение и будете как огурчик
Hi Dog
Dog>>>Вы антисимит ? AV>>А это страшно? Dog>Да, а порою даже больно
Ну и кто ты после этого? Говоришь что бывает и больно, а сам предалагаешь чуть-чуть побыть немножечко евреем.
Dog>>>Ну что вам стоит побыть немножечко евреем ? AV>>А вдруг это заразно? Dog>Не страшно, пройдёте депейсацию и размагендавидение и будете как огурчик
Во черт, а мне уже сейчас можно проводить чуть-чуть модифицированную депейсацию. Надо бы обмозговать сложившуюся ситуацияю. А то за попа уже принимали. А так могут и в евреи записать.
Dog>>Не страшно, пройдёте депейсацию и размагендавидение и будете как огурчик AV>Во черт, а мне уже сейчас можно проводить чуть-чуть модифицированную депейсацию. Надо бы обмозговать 1 AV>сложившуюся ситуацияю. А то за попа уже принимали. А так могут и в евреи записать.
Если ручкой запишут, то не страшно, а вот если бритвой...
Hi Dog
Dog>>>Не страшно, пройдёте депейсацию и размагендавидение и будете как огурчик AV>>Во черт, а мне уже сейчас можно проводить чуть-чуть модифицированную депейсацию. Надо бы обмозговать 1 AV>>сложившуюся ситуацияю. А то за попа уже принимали. А так могут и в евреи записать. Dog>Если ручкой запишут, то не страшно, а вот если бритвой...
Без боя не сдамся. А учитывая, что я уже пошел на курсы IPSC...
AV>>>сложившуюся ситуацияю. А то за попа уже принимали. А так могут и в евреи записать. Dog>>Если ручкой запишут, то не страшно, а вот если бритвой... AV>Без боя не сдамся. А учитывая, что я уже пошел на курсы IPSC...
... думаете отстрелить проще ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
AV>>>>сложившуюся ситуацияю. А то за попа уже принимали. А так могут и в евреи записать. Dog>>>Если ручкой запишут, то не страшно, а вот если бритвой... AV>>Без боя не сдамся. А учитывая, что я уже пошел на курсы IPSC... Dog>... думаете отстрелить проще ?
Тех кто будет пытаться орудовать бритков вместо ручки? Может быть (буду очень сильно стараться). Но приятнее точно.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Hint: "Аллах" означает всего-лишь "Бог" ("ал-лах", "ал" — это определённый артикль, "лах" — "бог"). Так что надпись одинаково относится ко всем монотеистическим религиям.
Слово Аллах подразумевает бога в исламской религиозной традиции. Вполне определённого бога, пророком которого являлся Мухаммед.
Здравствуйте, dwebster, Вы писали:
D>Тут можно внести пожертвование в атеистическую кампанию, стартовавшую в Британии (это по поводу автобусов с надписями "Бога нет" и т.д.)
Учительница вывела детей на улицу и начали они кричать в небо "Бога нет", один Вовочка не кричит.
— Почему?
— Если никого там нет, зачем кричать?, а если есть зачем портить отношения?
Здравствуйте, dmitry., Вы писали:
D>Атеизм это конечно хорошо, но нынешний материализм не лучше религиозного мировоззрения. D>Вот статья интересная http://www.levashov.info/Articles/Sentury.html
