Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

P>>Ну Задорнов хотябы известный артист, а кто такой Чудинов, этот, чтоли? Мало ли кто пишет книги, Лукьяненко вон например, так что теперь его мнение должно иметь вес в научных кругах?
D>А, ну да, Чудинов, Лукьяненко — одна хрень, мало что пишут
Не меняй тему. Ещё раз, в чём авторитет Чудинова, что он написал/сделал, где работает, то есть почему ему можно верить? Пока что я вижу только что он физик и доктор философских наук, работает в созданном собой же Центре, член липовой академии. То есть к истории и серьёзным организациям отношения не имеет.

P>>Да да, родовая память, астральные силы, зелёные человечки — у таких псевдоучёных обычно авторитетные источники информации.
D>этто точно, зеленые человечки всякие
Если это так смешно, то тогда поясни что такое родовая память. Для меня это что-то одного уровня с зелёными человечками.

D>я ж не представитель официальной науки, я ничего никому доказывать не хочу — кому надо, тот сам изучит. Вообще уже жалею, что ввязался в эти бессмысленные дисскусии
D>как вот человеку, всю жизнь считавшему, что земля — плоская, доказать, что она — круглая? и можно ли с таким человек обсуждать механику вселенной?
Ну, например, привести доказательства. Механика вселенной, кстати, никак не зависит от того плоская Земля, сферическая, квадратная или вообще не существует.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

...

P>Нисколько не хочу обидеть Задорнова, по-моему это самый смешной юморист на нашем ТВ, но какая попытка найти истину? Задорнов это просто артист, который придумывает смешные истории, чтобы развеселить нас. Какая концепция ,какая истина? Если он находит похожести в словах и как-то их интерпретирует, это не значит, что он разрабатывает какую-то концепцию, это просто значит, что он зарабатывает себе на хлеб своим талантом юмориста.

Задорнов не был юмористом никогда. Это вот петросяно-Аншлаговцы юмористы, аж выворачиваются. Альтов — тоже юморист , но на мой взгляд хороший и т.д. Задорнов — сатирик, неравнодушный, видит глупость и дух. убожество и может представить это в достаточно смешном виде. Но главное у него нет желания высмеять, он хочет повлиять положительно, исправить...
И то, что на него набросились, как раз и говорит, что та концепция , которую он поддерживает совсем небезопасна для его оппонентов. Более того, мне кажется, что он сознательно вызывает "огонь на себя" называя себя историком и подставляясь под удар. Я не думаю, что он может серьёзно противостоять натиску настоящих специалистов, хотя, на передаче он это выполнял успешно. Его задача — всколыхнуть, заставить думать, проявить те силы которые старательно под благовидными предлогами затаптывают ростки иного взгляда на русскую историю. И эту задачу он взял на себя рискуя своей "репутацией".

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>А почему совковой? Вы уверены что все звания его оппонентов были получены в АН СССР? — Что-то мне подсказывает, что половина из них могут оказаться свадебными генералами. Особенно если учесть , что сейчас дело завели на фальсификаторов наград, званий и пр.
S>Может сначала поискать поглубже? Вот Жириновский например тоже учёный, доктор юр. наук. — Сейчас липовых академий столько, что сил не хватит всех проверить.

Что значит "сил не хватит всех проверить"? В России есть только шесть академий — Российская Академия Наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Все кто является академиком от каких-то других российских академий — по-определению шарлатан. А доктор наук вообще может быть только от государства, так что просто диплом проверить, не фальшивый ли, и всё.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, VerHanna, Вы писали:

S>...
VH>>Да русофоб наоборот, сорри, но вы поняли что я имела ввиду

S>Все задорновские шутки и сравнить нельзя с тем, что мы слышим от политиков. А на передаче он вообще вёл себя достаточно корректно : не хамил и не оскорблял свою т.з. отстаивал конечно но никого не унижал. А вот его противники как-раз не стеснялись, кроме разве что одного.
S>Более того, это просто привычка какая-то — всячески высмеивать или унижать всё русское. Это происходит и без участия Задорнова. Например в ответ на похожую тему здесь, ЛаптевВВ выслушал достаточно много откровенно хамских высказываний. Вот и подумайте сначала кому и для чего нужно навешивать ярлыки и обгаживать некоторые идеи.

С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.

Здравствуйте, Сергей, Вы писали:

С>неприятие тех псевдонаучных открытий, про которые Задорнов последнее время стал рассказывать со сцены.

Так Задорнов не учёный, а актёр. Причём комик.

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>пишет о Божьем законе, но издевается над попами.

По примете, встретить попа на Руси — к несчастью.

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>>Ну что за ерунда?

D>а вообще с такими выражениями дилетанта вы ко мне больше не обращайтесь, я просто отвечать не буду.

Еще один великий филолог вслед за Задорновым выискался? Не пойму что и зачем вы вообще сюда вплели.
Какой господа душу мать Никон! Фотоаппарат такой? Это дядя ваш Никон?!
Какая гражданская война 2/3 населения? Это когда Каин Авеля штоле?

И вообще православие — это название древней русской веры, которая была до христианства. Это после реформы Никона христианство переименовали из правоверного в православное, видимо чтобы в массы лучше шло, а шло не очень хорошо, но его внедряли, для внешнего управления в стране. История об этом ничего не говорит — вот такая у нас история

Христианство плохо шло? Вы про Никона из 17-го века глаголите?

Здравствуйте, Владек, Вы писали:

В>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.

Если принять во внимание, что Задорнов по своим предпочтениям склоняется к славянофилам, то он как раз и олицетворяет некую часть русской культуры. В отличие от, скажем, Гордона, который своим жизненным путем чем-то похож на известного грузинского президента, не к ночи будет упомянуто имя его. Конечно, не стоит в обсуждении научных концепций (если предположить, что история является наукой), переходить на личности. Тем более странно, что переход на личности более свойственен апологетам классической исторической концепции.
Хотелось бы заметить, что попытка выставить Задорнова в невыгодном свете, в конечном счете, и есть та самая "атака на русское" в некоторой форме. Предлагаемые идеи Задорнова предполагают более яркую исключительность русского народа и его культуры, чем это предполагает классическая история. Повышение морального уровня, самоосознания и гордости за национальную принадлежность среди аудитории Задорнова как раз и является тем, что "мозолит глаза" так называемым "русофобам". Отсюда и проистекает желание "опустить" публично как сами идеи, так и лично их носителя.
Вопрос по поводу того, а все ли русское устоит без его защитников и носителей, имеет однозначный ответ нет, так как любая культура — это прежде всего ее носители, такие как люди и результаты их труда. Последние намного легче уничтожить, что тихо, незаметно и планомерно происходит, примеров этому — огромная масса, что особенно заметно по СМИ. Вероятней всего, без одного Задорнова русское-то выстоит, но вслед за Задорновым могут последовать как явно, так и тихо, многие другие, ведь так важен прецедент в современном мире.

Здравствуйте, pvirk, Вы писали:

...

P>Что значит "сил не хватит всех проверить"? В России есть только шесть академий — Российская Академия Наук, Российская академия медицинских наук, Российская академия образования, Российская академия сельскохозяйственных наук, Российская академия архитектуры и строительных наук, Российская академия художеств. Все кто является академиком от каких-то других российских академий — по-определению шарлатан. А доктор наук вообще может быть только от государства, так что просто диплом проверить, не фальшивый ли, и всё.

Да я собственно об этом и говорю. Но ведь знаете как на людей действует "доктор наук действительный член Петровской АН профессор", а проверять эту мишуру никто не трудится. Вот и создаётся впечатление "нацчности " и "объективности".

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>"Я считаю, что Земля плоская, с шарофриками и их адептами в дискуссии не вступаю. Шарофриковое творчество вполне отчётливо характеризует своих авторов, делая конструктивное общение невозможным"
D>Какая-то аргументизация для слабоумных

А противостоять разжиженностью мозга и "какой дурак пойдет на север" исследованиям ДНК останков? Покатит, неправда ли.

40тыс лет назад в пещерах рисовали на русском языке. Мегазачот.

(не отвечаю за дословность)
-Какие научные группы ваш поддерживают?
-Солнцевские
Вау!

И Вы ведете речь об аргументах, фактах, связях, следствиях и выводах!?

Кстати, при взгляде на оппонентов Задорнова, не вызывает удивление, как они сразу опускаются на уровень оскорблений, навешивания ярлыков, истерий?
Если бы на месте Задорнова был ученый, это превратилось бы травлю. Травлю и пытались устроить оппоненты, причем в лучшем её СОВКОВОМ проявлении. "Кибернетика — продажная девка империализма" и все такое.
Оппоненты не пытаются даже ничего предложить взамен! Боятся дисскуссий, потому что придется услышать много неудобных вопросов, на которые нет ответа. По мне так это сразу диагноз. Почему бы не признать — да, есть место для изучения, переосмысления? У ИДЕОЛОГИИ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЛЫХ МЕСТ. А история это часть идеологии. Здравствуй СССР. Поаплодируем всем защитникам официальной версии, особенно самым рьяным. Даешь идеологию, соскучились по ней!

Здравствуйте, Владек, Вы писали:

...

В>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.

Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете. А то получается, что всё что угодно. А пока вы не определитесь — все ваши высказывания совершенно ненаучны ибо беспредметны.

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>Здравствуйте, strcpy, Вы писали:

S>>Ну что за ерунда?

D>а вообще с такими выражениями дилетанта вы ко мне больше не обращайтесь, я просто отвечать не буду.
Извините, а Вы кто такой, чтобы делать такие заявления?

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

<skip>
D>официальная история всегда стремилась представить четкую, лаконичную, понятную версию, любые факты не ложащиеся в русло откидываются! а почему бы не оставить места для вопросов? Видимо не хотят, чтобы люди получили на них ответы.
Извините, но не могли бы Вы подкрепить собственные досужие суждения конкретными ссылками на научную литературу по этим вопросам?

Здравствуйте, TheEvilOne, Вы писали:

TEO>Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

TEO><skip>
D>>официальная история всегда стремилась представить четкую, лаконичную, понятную версию, любые факты не ложащиеся в русло откидываются! а почему бы не оставить места для вопросов? Видимо не хотят, чтобы люди получили на них ответы.
TEO>Извините, но не могли бы Вы подкрепить собственные досужие суждения конкретными ссылками на научную литературу по этим вопросам?

я что, нанялся что ли? гугл в помощь и вперед, надеюсь там Вас еще не забанили

Здравствуйте, siberia2, Вы писали:

S>Так Задорнов не учёный, а актёр. Причём комик.

Да я и не спорю, только себя он в этой передаче представил в качестве историка.

Здравствуйте, anton.suherokof, Вы писали:

AS>И Вы ведете речь об аргументах, фактах, связях, следствиях и выводах!?

А какие аргументы у оппонентов? "Какие научные организации поддержали ваши работы". А если поддержки нет, значит не стоит тратить внимание, и можно успокоится? Ну вот и не тратьте внимание и топайте дальше, утомили высоколобые теоретики, трясущиеся над своими теориями и боящиеся фактов, не умещающихся в официальную версию.

"За этим стоит подпись ВЕЛИКОГО АВТОРИТЕТА" Маркс и Ленин тоже были авторитетами, и что дальше? Молиться теперь что ли на святые писания?

Здравствуйте, dmitry., Вы писали:

D>"Я считаю, что Земля плоская, с шарофриками и их адептами в дискуссии не вступаю. Шарофриковое творчество вполне отчётливо характеризует своих авторов, делая конструктивное общение невозможным"
D>Какая-то аргументизация для слабоумных

Дело не столько в том, что аргументация слабая, а в том, что человек изложил свое субъективное мнение и отказался от критической его переоценки посредством дискуссии. Возможно, некоторые из приведенных им авторов действительно не совсем адекватные люди в общении, но, тем не менее, занимать явно невыгодную позицию, по моему мнению, не стоит.

S>Задорнов — типичный лингвофрик. Вот весь каталог: http://lingvofreaks.narod.ru/
По этой ссылке вышел на сайт Задорнова. Первое, что бросилось в глаза

Длиннющая по слововыражению мудрость наших мудрообильных предков: "Я ем, поэтому я есть" у нас упаковалось в "Я есмь". А у тех же будущих англичан в еще более отредактированное "I am". Что буквально в переводе с языка первочеловеков означало "я ем". А маю! И да простят меня читатели за назойливость следующей темы, но может поэтому и в названии материка Америка первый слог "ам"! Недаром главное удовольствие для среднестатистических американцев поесть, а для американских политиков кого-нибудь – с ? амать! То есть — "поиметь!"

Дальше читать расхотелось....
Если и все его идеи подобного рода, то я понимаю почему на него накинулись.

Здравствуйте, Sergey640, Вы писали:

S>Здравствуйте, Владек, Вы писали:

S>...

В>>С чего вы решили, что наезд на лженаучную лабуду от Задорнова и компашки — это наезд на всё русское? Всё русское и без Задорнова выстоит.

S>Ну вот и вы тут. Вы сначала очертите, что вы под "лабудой" подразумеваете. А то получается, что всё что угодно. А пока вы не определитесь — все ваши высказывания совершенно ненаучны ибо беспредметны.

Надоели, я демогогией заниматься не хочу. Если хочется оставить за собой последнее слово — пожалуйста.