Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается.
Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Собственно, навоз в своё время являлся источником калиевой селитры (нитрат калия). Птичий навоз (гуано) так и до сих пор для этого добывается.
C>>Применяются. Суперфосфат + селитра, например. I>Это ты у себя дома в огородике так можешь поэкспериментировать.
Так уже давно используем без проблем.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Мои родители уже скоро 20 лет как растят всякое на продажу. Сами едят тоже самое, что и на рынок везут. И постоянно проверяют в лаборатории. I>>Навоз естественно не безвредное удобрение. Дозировки тоже нужно соблюдать
П>О том и речь. Растили бы твои родители то же самое на минералке — разбирались бы в том, как ее применять и результат был бы ровно таким же.
минеральными тоже пользуются. Чисто минеральными без навоза дозировки рассчитать только опытный агроном.
П>Мы и не про убийство почвы говорили изначально, если ты уже забыл. Так что кто тут увиливает — довольно спорный вопрос.
Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
I>>Почва после минеральных удобрений закисляется и засаливается.
П>Описание процесса перерождения в сало селитры и суперфосфата — в студию! А то может тут нобелевка по химии давно уже просится, а мужики в Стокгольме и не в курсе еще...
Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном С каждым словом все больше и больше агроном.
I>>С навозом такого нет.
П>Ну-ну. Предложи на будущий год родителям внести под каждый помидорный куст по ведру свежего коровяка.
А ты предложи всыпать по ведру селитры
Про то, как использовать навоз и как его готовить знает любая бабка на селе испокон веков.
Обычно навоз отставивается, его мешают с торфом или еще с чем и потом вносят в почву. Если жидкий коровяк то это разовая подкормка, по ведру только идиоты добавляют.
Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
> списке будет и зола, и суперфосфат, и известь/доломитка и другие вещи, которые (сюрпрайз, сюрпрайз!) являются самой что ни на есть минералкой, никак не вносимой в подобных количествах ни с какими лошадиными дозами навоза.
Я говорил про синтетические минеральные, типа селитра-суперфосфат и тд.
I>>Я уже давно понял, откуда у тебя сведенияю П>Ну уж явно не от папы с мамой. Я, видишь ли, на досуге огородничаю, так что в отличие от некоторых — приходится самому быть в теме и самому все пробовать.
Я в свое время наогородничался. Более того, колхозное поле было сразу за домом, я в курсе что там росло, чем его удобряли, поливали и тд и тд.
I>>В промышленных масштабах гидропонка мало применима.
П>Гуглить ты, я так понимаю, даже не пытался? До Миттлайдера судя по всему, тоже "руки не дошли"? Что ж, симптоматично...
Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
Пшеницу, рожь, ячмень, гречку, картошку и тд и тд по миттлайдеру выращивают селекционеры. Когда дело доходит до промышленных масштабов, то даже в мега развитых странах подходят тупо — вспахивают поле и засеивают нужным видом и все это на тракторе.
Вегетарианство это в первую очередь каши всякие а не овощи.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
I>минеральными тоже пользуются. Чисто минеральными без навоза дозировки рассчитать только опытный агроном.
Прелэсть! Чисто минеральные — только агроном, а стоит добавить чуть навоза — так вся наука тут же становится доступна первой попавшейся бабке с базара. Ни дать, ни взять — философский камень!
I>Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
Исключительно в твоей голове.
I>Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном
А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати).
I>А ты предложи всыпать по ведру селитры
А я, в отличие от некоторых, не развожу тут философствований по поводу ее исключительной полезности и безвредности.
I>Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось.
I>Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
Глупенький, погугли уже наконец! Минералка применяется на миллионах гектаров. Никакого навоза на такие площади в принципе не хватило бы.
Это вполне серьезное медицинское исследование, а не какая-то дешевая пропаганда. Там написано, фактор риска — именно вегетарианская диета.
AF>>Ясно. Кстати, продолжительность жизни в Индии одна из самых низких в мире. Вот ведь совпадение C>У высших каст — нет.
Ты точно знаешь, сколько живет и чем питается высшая каста в Индии, или тебе просто хочется в это верить?
C>Так повнимательнее прочитай ту ссылку, которую я прислал. Там в конце это написано.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается. C>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Да, углекислый аммоний. Чистый коровяк обычно никто в землю не закапывает.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
I>>Навоз это щадящее удобрение для почвы, а минеральные на это не тянут.
П>Исключительно в твоей голове.
I>>Засаливается от слова "соль". Ты, я вижу, агроном
П>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати).
Соли они разные.
I>>Если ты не в курсе, избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
П>Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось.
Ошибся в спешке. Пропустил одно слово.
Избыток навоза гораздо менее опасен избытка синтетических минеральных удобрений.
I>>Умник, многие культуры выращиваются площадями от гектара и выше, а не грядочками или рядочками в теплице/огородике.
П>Глупенький, погугли уже наконец! Минералка применяется на миллионах гектаров. Никакого навоза на такие площади в принципе не хватило бы.
Про гугл можешь не напоминать, я в курсе откуда у тебя знания.
Я могу тебе подробно рассказать, как в колхозах удобряют землю. Этого тебе не гугл пинать.
Ты про Миттлайдера забыл. Он на миллионах гектаров тоже применяется ?
Здравствуйте, Andrei F., Вы писали:
C>>Для мясной диеты для определённых групп — та же самая ситуация. Скорее всего, сказываются ещё какие-то сторонние факторы. AF>Это вполне серьезное медицинское исследование, а не какая-то дешевая пропаганда. Там написано, фактор риска — именно вегетарианская диета.
Ну да, для лондонских иммигрантов из Азии Для остальных групп такое не прослеживается.
C>>У высших каст — нет. AF>Ты точно знаешь, сколько живет и чем питается высшая каста в Индии, или тебе просто хочется в это верить?
Знаю. Ещё во время прошлого флейма о вегетарианстве смотрел — вполне нормально живут.
C>>Так повнимательнее прочитай ту ссылку, которую я прислал. Там в конце это написано. AF>Где, поточнее?
The researchers found that a combination of different lifestyle choices could influence life expectancy by as much as 10 years. Among the lifestyle choices investigated, a vegetarian diet was estimated to confer an extra 1½ to 2 years of life.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну да, для лондонских иммигрантов из Азии Для остальных групп такое не прослеживается.
Там разные иммигранты сравниваются.
C>Знаю. Ещё во время прошлого флейма о вегетарианстве смотрел — вполне нормально живут.
Я бы тоже хотел посмотреть на информацию, сколько они все-таки живут и чего они едят
C>
The researchers found that a combination of different lifestyle choices could influence life expectancy by as much as 10 years. Among the lifestyle choices investigated, a vegetarian diet was estimated to confer an extra 1? to 2 years of life.
Слишком расплывчато. Не указывается даже, какой из видов вегетарианской диеты имеется в виду. Которых много, и большинство таки включает животную пищу
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Навоз так хорошо удобряет как раз из-за того, что содержит много азота. Догадайся, в каком виде? I>>В виде углекислого аммония например, который легко усваивается. C>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся.
Ничего нового. Навоз в чистом виде сейчас редко применяется. Обычно еще с чем то, как раз для получения этого углекислого аммония.
Вот смотр, специально для тебя — Министерство сельского хозяйства вещает
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Углекислый аммоний? Это что-то новое (хотя бы тем, что на воздухе он мгновенно окисляется). В навозе, как раз, в основном нитраты содержатся. I>Ничего нового. Навоз в чистом виде сейчас редко применяется. Обычно еще с чем то, как раз для получения этого углекислого аммония. I>Вот смотр, специально для тебя — Министерство сельского хозяйства вещает I>http://www.agro.sakha.ru/consult/land/l_000027.htm Навозно — суперфосфатный компост связывает в нелетучие формы азот углекислого аммония и свободного аммиака навоза. Каждый центнер суперфосфата связывает и сохраняет в компосте примерно 4 — 5 кг азота.
Т.е. суперфосфат связывает углекислый аммоний и аммиак, которые в обычном навозе или улетучатся, или будут окислены.
C>>И в агротехнике точно так же оно используется. I>Используется, только навоз и всякую органику никто не отменял.
Не отменяли, и что? Органика уже давно не является необходимым компонентом.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>Где объяснили? Ткни пальцем в URL. I>Один раз в исходной статье и дважды в этом же топике. I>Топик и на сотню мессаг не тянет, а ты найти не можешь.
Знаешь анекдот про чукчу и подводную лодку?
В исходной статье про Индию одно предложение, которое не относится к сути дела вообще никак.
Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
П>>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати). I>Соли они разные.
Нитраты зато одни.
П>>Я-то в курсе, а вот ты, помнится, еще недавно восхвалял его исключительные безопасные свойства. Теперь, стало быть, на попятный пошел? Ясно, так и ожидалось. I>Ошибся в спешке. Пропустил одно слово. I>Избыток навоза гораздо менее опасен избытка синтетических минеральных удобрений.
Осталось выяснить, куда его вставить в фразу
избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
(с) ты одним постом выше. Совсем уж загнался, бедный, не знаешь как выкрутиться...
I>Ты про Миттлайдера забыл. Он на миллионах гектаров тоже применяется ?
Ну если ты не в курсе, то минералка — это далеко не только Миттлайдер. Но в том числе и он, FYI. По сути вопроса возражения будут или так и будешь продолжать переливание из теоретического пустого в философски порожнее?
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Vamp, Вы писали:
C>>>Для детей точно так же однофигственно при правильном планировании диеты. V>>Не знаю, как там в теории, а на практике мой брат, преподаватель, отмечает безусловную корреляцию между вегетарианством ученика и его уровнем умственного развития. C>Умм... http://news.bbc.co.uk/2/hi/health/6180753.stm — "High IQ link to being vegetarian"
Читаем внимательно: сначала ребёнок вырастает умным, а потом становится вегетарианцем. А не наоборот.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Здравствуйте, Ikemefula, Вы писали:
C>>>Где объяснили? Ткни пальцем в URL. I>>Один раз в исходной статье и дважды в этом же топике. I>>Топик и на сотню мессаг не тянет, а ты найти не можешь. C>Знаешь анекдот про чукчу и подводную лодку?
C>В исходной статье про Индию одно предложение, которое не относится к сути дела вообще никак.
Може вообще одно слово было ?
Для строгой вегетарианской диеты необходимо, помимо самой растительной пищи, минимум еще две важные составляющие. Во-первых, богатство солей, причем не только поваренной, но и многих других (то, что экологи и врачи называют микроэлементами), которые человек обычно получает с мясом и рыбой. Во-вторых, специи. Если этих составляющих нет, скоро возникает резкая потеря аппетита, слабость, апатия (читай описания туземцев в гилеях экваториального пояса, вспомни наши требования к вьетнамским пилотам обязательно целиком съедать наш летный паек и т.п.).
Бассейн Ганга уникален в тропическом поясе — там есть и то, и другое. Богатство вод региона различными солями просто потрясает любого, знакомого с геохимией ландшафта (еще бы — ведь выше по течению — Гималаи и Тибет), а обилие во флоре пряных видов — ботаников. Но нигде больше такого благоприятного сочетания условий нет. Даже в Индостане, даже те же арии, оставшиеся в бассейне Инда, ушедшие на плоскогорья Декана или расселившиеся по тропическим побережьям, сами этого учения никогда не проповедовали. Судя по текстам Ригведы, арии не знали этого учения и до проникновения в бассейн Ганга. А та (довольно небольшая) их часть, которая сейчас им следует вне бассейна Ганга, приняла их после объединения Индии Маурьями, затем опять в большинстве потеряла эти верования, затем вновь обрела их после объединения страны англичанами, то есть, держится их в эпохе, когда межрегиональная торговля процветает.
Здравствуйте, prVovik, Вы писали:
I>>Я могу тебе подробно рассказать, как в колхозах удобряют землю. Этого тебе не гугл пинать.
V>Неужто дерьмо по полям разбрасывают? С самолета небось?
Дерьмо не разбрасывают. Навоз это не дерьмо, кстати говоря.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>>>А ты, я вижу, химик. Искренне веришь, что в навозе солей нет (тех же нитратов, кстати). I>>Соли они разные.
П>Нитраты зато одни.
Ты дурачок, вот твой любимый гугл чего кажет
Органические удобрения, кроме того, улучшают структуру почвы, которая становится мелкокомковатой, рыхлой, более воздухо– и водопроницаемой и менее кислой. Они активизируют деятельность почвенных микроорганизмов, которые превращают минеральные соединения в более доступные для усвоения растений.
Эти удобрения содержат практически все элементы минерального питания, разве что не всегда в необходимой для растений пропорции. Главная польза органических удобрений — улучшение микробного и механического состава почвы.
Минеральные удобрения, к сожалению, не улучшают структуру почвы, а на кислых почвах без известкования малоэффективны, а иногда даже угнетают растение. Поэтому сильнокислые дерново–подзолистые почвы, преобладающие в средней полосе России, сначала нужно произвестковать, а затем уже вносить минеральные удобрения. Некоторые минеральные удобрения (аммиачная селитра, сульфат аммония, мочевина) подкисляют почву, поэтому при их использовании необходимо добавлять гашеную известь. Лучше всего чередовать внесение органических и минеральных удобрений.
П>Осталось выяснить, куда его вставить в фразу П>
П>избыток навоза гораздо опаснее избытка синтетических минеральных удобрений.
П>(с) ты одним постом выше. Совсем уж загнался, бедный, не знаешь как выкрутиться...
Да, я неаккуратно ответил. Вот, специально для тебя
У минеральных удобрений есть еще один очень крупный изъян — их избыток гораздо опаснее их дефицита, поэтому нельзя внести их "впрок". При внесении их в почву, особенно в виде раствора, концентрация скачкообразно возрастает, а затем постепенно снижается. Чтобы поддерживать оптимум, в идеале надо давать удобрения в малых дозах при каждом поливе.
C органикой такого нет — любая орагническое удобрение эо комплексное удобрене, потому можно и в прок херачить.
П>Ну если ты не в курсе, то минералка — это далеко не только Миттлайдер. Но в том числе и он, FYI. По сути вопроса возражения будут или так и будешь продолжать переливание из теоретического пустого в философски порожнее?
По сути ты не валяй дурака, привел аргументы левые, а теперь виляешь.
Чисто минеральными заменить нельзя, хочешь ты или не хочешь.
Минералку нельзя вносить в почву, бедную перегноем. Хочешm ты или нет, но придется использовать органику.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Т.е. суперфосфат связывает углекислый аммоний и аммиак, которые в обычном навозе или улетучатся, или будут окислены.
Связывает. Про то и речь. Используется органика + минеральные.
C>>>И в агротехнике точно так же оно используется. I>>Используется, только навоз и всякую органику никто не отменял. C>Не отменяли, и что? Органика уже давно не является необходимым компонентом.
Это только в теплице-огородике. А зерновые, которые выращиваются гектарами, без органики никак не выращиваются.
Минералкой учень сложно качественно удобрить большую площадь, т.к. состав почвы может меняться.
С каждым словом все больше и больше агроном.
Я, видишь ли, на досуге огородничаю, так что в отличие от некоторых — приходится самому быть в теме и самому все пробовать. 
