бумага она все стерпит, откуда ты знаешь что все что написано в учебниках истории првда? ТЫ ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ ЭТИХ СОБЫТИЯХ? "видити ли, я был свидетелем, и на балконе у Понтия Пилата и в саду, когда он с Каифой разговаривал, только тайно, инконито, так что тихо, никому ни слова...", могли быть найдены ЛЮБЫЕ доказательства, могло быть не найдено НИЧЕГО, ни то ни другое не помешает написать в учебнике все что угодно. Еще раз повторюсь, вот ты лично знаешь, что ТОЧНО происходит в мире сейчас? — очень сомневаюсь, я думаю это может вообще никто не знает, а говоришь о каких-то доказательствах и фактах бывших ТЫСЯЧИ лет назад — честное слово смешно
Re[16]: Верить в создавшие пирамиды НЛО дано немногим? :)))
ХЪ E>Если люди хотят в чём-то разобраться, то они проводят исследования, берут факты и разбираются. А не забывают всё что знали и начинают фантазировать
Я не наблюдаю тех, кто что-то знает. А наблюдаю те, кто поглащает информацию по принципу , "понято что увидел" "не понято что увидел" соответственно "нарвится" "не нравится".
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Успокойтесь У меня подход не американский. И магия тут не причём. Рассчётно-опытный путь. Это ключ ко всему.
E>Подход "Дисквери" -- он не является эксклюзивом США, он является эксклюзивом невежественной массовой аудитории.
Многие лююди вышли из возраста, когда можно было смотреть детские сказки. Теперь просто смотрят сказки взрослые. Что тут страшного? Пусть развлекаются.
Моя разведка меня бережёт
Re[17]: Верить в создавшие пирамиды НЛО дано немногим? :)))
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Я не наблюдаю тех, кто что-то знает. А наблюдаю те, кто поглащает информацию по принципу , "понято что увидел" "не понято что увидел" соответственно "нарвится" "не нравится".
Ты как-то непонятно всё про ДЕ пишешь. Скажем я не поверю, без очень веских доводов, что заради ДЕ-цивы не работали законы физики, или у ДЕ были танки, а потом саморассосались, в отличии от рисунков и т. д.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Если вопросы мне -- держи некое подобие теории E>1) Нострадамусу мощи на изображение танков так и не хватило... Я бы вообще не считал его литературное наследие родом прогноза будующего...
Ну чего там ему хватило нам тут не понять. Ибо каждый век интерпретируется. Настолько всё в общих чертах описано, что впринципе прикручивается к чему угодно. Но он написал E>2) Почему этот ДЕ-мегапророк остановился на ХХ веке? Чего он не нарисовал картинок из ХХI, и далее? E>Где рыцари, опять же? Почему их рисовать не стали?
Ну возможно 20 веком всё и закончится. Небудет 21-го. Возможно апокалипсец (ввиду близости Египта и Израиля и вообще напряжённость отношений между ними и другими странами рядом с Израилем.) будет как раз на территории Египта как раз с использованием нарисованного оборудования. Это объясняет именно почему нет рыцарей. Извини -- теория целиком моя. Нигде не читал такого. Просто выводы.
Моя разведка меня бережёт
Re[18]: Верить в создавшие пирамиды НЛО дано немногим? :)))
ХЪ
E>Ты как-то непонятно всё про ДЕ пишешь. Скажем я не поверю, без очень веских доводов, что заради ДЕ-цивы не работали законы физики, или у ДЕ были танки, а потом саморассосались, в отличии от рисунков и т. д.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Ну возможно 20 веком всё и закончится. Не будет 21-го. Возможно апокалипсец (ввиду близости Египта и Израиля и вообще напряжённость отношений между ними и другими странами рядом с Израилем.) будет как раз на территории Египта как раз с использованием нарисованного оборудования. Это объясняет именно почему нет рыцарей. Извини -- теория целиком моя. Нигде не читал такого. Просто выводы.
Ну она уже лет на 8 устарела
Кроме того вспомни как сейчас можно воевать...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Ну возможно 20 веком всё и закончится. Не будет 21-го. Возможно апокалипсец (ввиду близости Египта и Израиля и вообще напряжённость отношений между ними и другими странами рядом с Израилем.) будет как раз на территории Египта как раз с использованием нарисованного оборудования. Это объясняет именно почему нет рыцарей. Извини -- теория целиком моя. Нигде не читал такого. Просто выводы.
E>Ну она уже лет на 8 устарела
Да не Как раз не устарела. Если даже будетвойна в 21-м веке, оружие будет применено именно то что нарисовано. (по моей теории) E>Кроме того вспомни как сейчас можно воевать...
Можно и не как нарисовано, но вот в том и суть -- именно на той территории именно нарисованными средствами. Только вот с датой пока непонятки.
Ну я тебе сразу скажу, что мне моя теория совсем не нравится. Хотелось бы, чтобы она так и осталась теорией
Не забывайте, что библия и прочие сопуствующие книги книги написаны даже менее, чем 2000 лет тому. Единственное исключение — первая книга "Книга Бытия" "Genesis", отрывки текста который, якобы, были найдены в Египте на табличках, возраст которых около 5000 лет... Кроме того, если читать внимательно эту книжку внимательно и представлять "объектно" (как в ООП), а не дословно что там написано, то появлется какой-то смысл, вплоть до истории от Взрыва..
Рассмотрите такие моменты:
— Христиане появились только после Иисуса. Библия — чисто Христианская Конституция. У евреев — Талмуд, у арабов — Коран.
— Самая первая написана только через 60 лет после смерти Иисуса (Евангелие от Иоанна, кажись).
— Все книги передавались из поколения а поколение при разных политических ситуациях между государствами и религиями. (И скорее всего, подгонялись под момент)
— Переписывались вручную (и похоже не всегда трезвыми монахами )... Так что, копия не всегда походила на оригинал.
— Переводились с древнего языка еще более небрежно. Даже сейчас идут споры о правильности перевода...
— В книгах нет ни одного имени ни одного фараона! И ни одной даты!
— Если Иисус был таким великим сыном Бога, то почему он не оставил после себя ни одной строчки написанной пророком собственноручно для людей, которых он пришел спасти? И почему не осталось ни одного свидетельства или упоминания, по крайней мере, в Римских документах об Иисусе?
— И почему он пришел спасти только евреев? (Об это 3 раза там написано!)
Хотя я верю, что такой человек как Иисус существовал, но совсем в другом разрезе, о котором мало кто представляет, но знаком очень тесно.
Так что верить в историческую "достоверность", а тем более в систему измерений описываемых в этих книгах, надо только принципиально.
Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>Можно и не как нарисовано, но вот в том и суть -- именно на той территории именно нарисованными средствами. Только вот с датой пока непонятки.
Здравствуйте, RusDady, Вы писали:
RD>- В книгах нет ни одного имени ни одного фараона! И ни одной даты!
А откуда в устных преданиях даты?
RD>- Если Иисус был таким великим сыном Бога, то почему он не оставил после себя ни одной строчки написанной пророком собственноручно для людей, которых он пришел спасти?
Ну не любил он раздавать автографы.
RD>И почему не осталось ни одного свидетельства или упоминания, по крайней мере, в Римских документах об Иисусе?
Здравствуйте, RusDady, Вы писали:
RD>Не забывайте, что библия и прочие сопуствующие книги книги написаны даже менее, чем 2000 лет тому.
Вы как-то своеобразно обращаетесь с фактами, мне аж завидно... Вам слово "Септуагинта" известно? Это перевод Ветхого завета, сделанный существенно более чем 2000 лет тому назад. И у неё в составе весь известный Ветхий завет и не только.
RD> Единственное исключение — первая книга "Книга Бытия" "Genesis", отрывки текста который, якобы, были найдены в Египте на табличках, возраст которых около 5000 лет...
URL?
RD> Кроме того, если читать внимательно эту книжку внимательно и представлять "объектно" (как в ООП), а не дословно что там написано, то появлется какой-то смысл, вплоть до истории от Взрыва.. RD>Рассмотрите такие моменты: RD>- Христиане появились только после Иисуса. Библия — чисто Христианская Конституция. У евреев — Талмуд, у арабов — Коран. RD>- Самая первая написана только через 60 лет после смерти Иисуса (Евангелие от Иоанна, кажись).
А тут Вы уже вдруг так сменили контекст на Новый завет. Ну да, кто говорит про 60, кто — про 80, тем более что первое было не Иоанна, а Марка. Опять-таки — если Вы высказываете что-то существенно отличающееся от обычного мнения по этому поводу (хотя бы одного "лагеря"), то хотя бы ссылку на источник приведите. А то — какая-то странная каша из фактов получается.
RD>- Все книги передавались из поколения а поколение при разных политических ситуациях между государствами и религиями. (И скорее всего, подгонялись под момент)
Угу, сидит себе кардинал Ришелье в своей версальской келье и пилит Апокалипсис под текущую политическую ситуацию... мне аж завидно.
RD>- Переписывались вручную (и похоже не всегда трезвыми монахами :-) )... Так что, копия не всегда походила на оригинал.
Да-а? Для тех же евангелий известно только копий античного времени несколько сотен, и они как-то странным образом между собой совпадают.
RD>- Переводились с древнего языка еще более небрежно. Даже сейчас идут споры о правильности перевода...
Спор о правильности перевода не означает небрежности перевода. Он мог быть очень тщательным. Но — в соответствии с тем, как тогда думали. Тем и интересен.
RD>- В книгах нет ни одного имени ни одного фараона! И ни одной даты!
А зачем богоизбранному народу помнить иноземных монархов?
RD>- Если Иисус был таким великим сыном Бога, то почему он не оставил после себя ни одной строчки написанной пророком собственноручно для людей, которых он пришел спасти?
Видимо, он предпочитал говорить, а не писать.
RD> И почему не осталось ни одного свидетельства или упоминания, по крайней мере, в Римских документах об Иисусе?
Ну вообще-то осталось. Хотя некоторые считают, что это подделка.
RD>- И почему он пришел спасти только евреев? (Об это 3 раза там написано!)
RD>Хотя я верю, что такой человек как Иисус существовал, но совсем в другом разрезе, о котором мало кто представляет, но знаком очень тесно. RD>Так что верить в историческую "достоверность", а тем более в систему измерений описываемых в этих книгах, надо только принципиально.
Безусловно. Но зачем при этом начисто игнорировать факты и принципы источниковедения? Пусть Вы не согласны с буквальной интерпретацией, но зачем утверждать про "пьяных монахов" и систематические ошибки при переписке? Давайте предположим более очевидное — что какая-то идеологическая диверсионная группа особого назначения (даже если она не знала этих слов, не считала себя группой и вообще не полагала, что делает что-то на будущее) написала — неважно, от фонаря, или на основании жизни реального прототипа — те же евангелия. Они такие, как есть. Они дальше распространились, пусть переводясь, но честно переводясь, и тем более честно и точно переписываясь.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
RD>>И почему не осталось ни одного свидетельства или упоминания, по крайней мере, в Римских документах об Иисусе?
S>http://www.heretics.com/library/anti/celsus/celsus4.htm S>Если ты не знаешь, Цельс жил во втором веке.
Я думаю, он имел в виду реальные свидетельства современников. В II веке можно было уже любые сказки слушать, всё равно это уже не было описанием лично увиденного.
RD>>- И почему он пришел спасти только евреев? (Об это 3 раза там написано!) S>И еще написано, что ему все равно, иудей перед ним или язычник.
Вообще-то это писал уже Павел в посланиях. Но ни одного упоминания о такой позиции лично от Иисуса — нет. Или покажи ссылку. Я грепал по "несть ни еллина ни иудея" (точнее, по "еллина" высматривая глазами фразу) в синодальном тексте с lib.ru.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, Schtirliz, Вы писали:
S>>Можно и не как нарисовано, но вот в том и суть -- именно на той территории именно нарисованными средствами. Только вот с датой пока непонятки.
S>Арабо-израильская война?
Ну я не знаю какая, но это будет последнее, что появится или будет использовано на данной территории. А вот куда дальше? Это будет отправная точка для уничтожения израиля или Египта -- это вопрос.
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Я думаю, он имел в виду реальные свидетельства современников. В II веке можно было уже любые сказки слушать, всё равно это уже не было описанием лично увиденного.
Ну не знаю, что имел в виду RusDady... Кстати, насколько я слышал, тот же Цельс ездил в Иудею с целью узнать, кто был отцом Иисуса. Оказалось, что это римский легионер по имени Пантера. Правда, ни в одной из книг такого легионера не значилось, и на этом дело заглохло.
N>Вообще-то это писал уже Павел в посланиях. Но ни одного упоминания о такой позиции лично от Иисуса — нет. Или покажи ссылку. Я грепал по "несть ни еллина ни иудея" (точнее, по "еллина" высматривая глазами фразу) в синодальном тексте с lib.ru.
Здравствуйте, snautSH, Вы писали:
SH>...
SH>какие фкты, какие подтверждения?????
SH>бумага она все стерпит, откуда ты знаешь что все что написано в учебниках истории првда? ТЫ ПРИСУТСТВОВАЛ ПРИ ЭТИХ СОБЫТИЯХ?
Дорогой товарищ snautSH,
мы весь этот разговор ведём в предположении, что мы можем что-то знать по поводу событий прошлого, потому что хотя бы часть источников не врёт и их можно проверить.
Вы же можете исходить из какой угодно позиции — вплоть до того, что мир вообще родился пару секунд назад, а всё, что Вы помните о своей жизни — специально навязанные ложные воспоминания. Только, пожалуйста, не надо в этом случае нас терроризировать N-м письмом о том, что мы ничего не знаем и никуда не летаем, OK?
SH> "видити ли, я был свидетелем, и на балконе у Понтия Пилата и в саду, когда он с Каифой разговаривал, только тайно, инконито, так что тихо, никому ни слова...", могли быть найдены ЛЮБЫЕ доказательства, могло быть не найдено НИЧЕГО, ни то ни другое не помешает написать в учебнике все что угодно. Еще раз повторюсь, вот ты лично знаешь, что ТОЧНО происходит в мире сейчас? — очень сомневаюсь, я думаю это может вообще никто не знает, а говоришь о каких-то доказательствах и фактах бывших ТЫСЯЧИ лет назад — честное слово смешно
Не "смешно", а история. Не хотите — не ешьте. Я вот проснулся и мне тут же создали мир вокруг, я вот только не понимаю, нахрена в нём какой-то snautSH который пишет такую чушь. Наверно, теряю квалификацию — а ведь когда-то занимал призовые места на соревнованиях по прикладному солипсизму...
Простите, Dady, никак не возьму в толк, как Вы вообще осмелились высказывать мнение по такому скользкому предмету, как религия имея весьма посредственное представление и не имея совершенно никакого понимания в предмете? Из всего Вами сказанного понятно, что это дело Вам по боку. Но зачем же тогда так уверенно рассуждать о том, в чем Вам вообще не на что опереться?
RD>Не забывайте, что библия и прочие сопуствующие книги книги написаны даже менее, чем 2000 лет тому. Единственное исключение — первая книга "Книга Бытия" "Genesis",
а также "исход", "числа", "левит" и "второзаконие". И заметьте, что все это только пятикнижие Моисея. Далее были книги царствований, судей, книги Иисуса Навина, Псалтырь, притчей Соломона — всего 34 канонизированные книги. И все в составе ветхого завета были задолго до 0 н.э. и хранились в Иерусалиме до его разрушения римлянами. Еще древние греки переводили эти книги для своей александрийской библиотеки.
RD>отрывки текста который, якобы, были найдены в Египте на табличках, возраст которых около 5000 лет... Кроме того, если читать внимательно эту книжку внимательно и представлять "объектно" (как в ООП), а не дословно что там написано, то появлется какой-то смысл, вплоть до истории от Взрыва..
RD>Рассмотрите такие моменты: RD>- Христиане появились только после Иисуса. Библия — чисто Христианская Конституция. У евреев — Талмуд, у арабов — Коран.
Христьяне получили свое название от имени Христа. Странно было бы, если бы они появились до него. FYI: И еврейский талмуд и арабский коран начинаются с пятикнижия Моисея (Для справки: Моисей, он же Муса (араб.) — оттуда и мусульманство). К слову, и православие чтит ветхий завет.
RD>- Самая первая написана только через 60 лет после смерти Иисуса (Евангелие от Иоанна, кажись).
первая книга нового завета...
типа старый завет для Вас вообще не существует?
RD>- Все книги передавались из поколения а поколение при разных политических ситуациях между государствами и религиями. (И скорее всего, подгонялись под момент)
Вы готовы подтвердить как-то свои догадки и оценить размеры расхождений?
А они (расходжения), между делом, имеются. Зафиксированны, проанализированны и обоснованы.
Только вот они не такие разительные, чтобы говорить о том, что смысл текстов, детали событий ветхого завета и т.п. были в корне изменены.
Более того, священики, видящие себя хранителями закона, врядли могли бы себе позволить вертеть тексты священного писания как им вздумается...
RD>- Переписывались вручную (и похоже не всегда трезвыми монахами )... Так что, копия не всегда походила на оригинал.
Ну и чего стоит сравнить копии?
А их сравнивали. Вы удивитесь узнать, что в 500 копиях пятикнижия, которым явно поболе 1500 лет, не было найдено ниодного расхождения. А как-то судить о моральном облике монахов, совершенно не представляя, что в такое "монах", Вы, на мой взгляд, просто не имеете морального права.
RD>- Переводились с древнего языка еще более небрежно. Даже сейчас идут споры о правильности перевода...
Позвольте узнать, на основании чего Вы вообще составляете свои суждения о библейских текстах?
Такое ощущение, что по заметкам из газеты "Спид Инфо". Поравьте меня, если я заблуждаюсь!...
(в названии газеты).
RD>- В книгах нет ни одного имени ни одного фараона! И ни одной даты!
О как. А Вы читали?
(вопрос риторический — видно, что не читали — ибо есть там и имена фараонов и даты).
RD>- Если Иисус был таким великим сыном Бога, то почему он не оставил после себя ни одной строчки написанной пророком собственноручно для людей, которых он пришел спасти?
Пути Господни не исповедимы. Да Вам ли о них судить с Вашим невежественным подходом?
RD> И почему не осталось ни одного свидетельства или упоминания, по крайней мере, в Римских документах об Иисусе?
Откуда такая уверенность?
RD>- И почему он пришел спасти только евреев? (Об это 3 раза там написано!)
Во-первых он пришел к евреям, ибо евреи тогда верили в того Бога, от которого он пришел.
Во-вторых Иисус заявлял, что разницы меж людей не делает.
В-третьих Блажен неведущий, ибо его есть царствие небесное.
Особенно последнее говорит о том, что те, кто не знал о Боге спасутся и так — ибо не за что с них спрашивать — не знали они закона. Наказывать их не за что. А стало быть и спасать не от чего.
На евреях же лежит груз отвтетсвенности — они знали закон. Если они ему не следовали, то делали это осознанно. Стало быть их есть за что наказывать. И от этого наказания их и надо было спасти.
RD>Хотя я верю, что такой человек как Иисус существовал, но совсем в другом разрезе, о котором мало кто представляет, но знаком очень тесно.
Скажите мне, если, с Вашей позиции, Иисус действительно существовал как человек, если он внес в такие идеи, которые по-сути изменили мир и сделали его лучще, то какая для Вас разница, был ли он кровным сыном Бога? Или Вы хотите установить факт отсутствия родства и этим обосновать ложность учения Иисуса? Зачем?
RD>Так что верить в историческую "достоверность", а тем более в систему измерений описываемых в этих книгах, надо только принципиально.
S>Более того, в средневековье мир изучался через священные писания. Заслуга Галилея именно в том, что он поставил эксперимент над теорией, а писания стал трактовать аллегорически. Этим он произвел переворот в естествознании. Если почитать его оппонентов, то суть их доводов сводилась к следующему: "Раз в священном писании этого нет, то ты не прав".
Вы не правы. И в католической и в православной церквях Писание является подмножеством Предания. А последнее включает в себя подчас очень образное толкование Писания. Ведь в Писании нет, например, иконопочитания. А в церкви есть.
Да и с Галилеем всё не так просто. Копернику дали умереть спокойно, потому что он не нес в своих идеях секуляризма. А Джордано Бруно за секуляризм именно и сожгли на костре.
А что вокруг чего вертится — понятие условное, особенно для тогдашнего времени, лишенного наших предрассудков. Ну или предрассудки в те времена просто были другие, подчас противоположные нынешним. Лично мне весьма грустно от нынешних научно-популярных статей и док. фильмов (особенно ВВС), в которых повсеместна такая логика: "если это могло быть в принципе, то это было, а значит..." Это ведь тоже не научно, хотя на научность и претендует. Самое плохое — что люди это принимают за чистую монету.
N>Дорогой товарищ snautSH,
N>мы весь этот разговор ведём в предположении, что мы можем что-то знать по поводу событий прошлого, потому что хотя бы часть источников не врёт и их можно проверить.
нелья их проверить конкретно вам, вы можете только либо верить либо нет
N>Вы же можете исходить из какой угодно позиции — вплоть до того, что мир вообще родился пару секунд назад, а всё, что Вы помните о своей жизни — специально навязанные ложные воспоминания. Только, пожалуйста, не надо в этом случае нас терроризировать N-м письмом о том, что мы ничего не знаем и никуда не летаем, OK?
вы невнимательно читаете, я этого не говорил
SH>> "видити ли, я был свидетелем, и на балконе у Понтия Пилата и в саду, когда он с Каифой разговаривал, только тайно, инконито, так что тихо, никому ни слова...", могли быть найдены ЛЮБЫЕ доказательства, могло быть не найдено НИЧЕГО, ни то ни другое не помешает написать в учебнике все что угодно. Еще раз повторюсь, вот ты лично знаешь, что ТОЧНО происходит в мире сейчас? — очень сомневаюсь, я думаю это может вообще никто не знает, а говоришь о каких-то доказательствах и фактах бывших ТЫСЯЧИ лет назад — честное слово смешно
N>Не "смешно", а история. Не хотите — не ешьте. Я вот проснулся и мне тут же создали мир вокруг, я вот только не понимаю, нахрена в нём какой-то snautSH который пишет такую чушь. Наверно, теряю квалификацию — а ведь когда-то занимал призовые места на соревнованиях по прикладному солипсизму...
амне непонятно, зачем в этом мире вы, со своим бредом
У меня подход не американский. И магия тут не причём. Рассчётно-опытный путь. Это ключ ко всему.
Возможно апокалипсец (ввиду близости Египта и Израиля и вообще напряжённость отношений между ними и другими странами рядом с Израилем.) будет как раз на территории Египта как раз с использованием нарисованного оборудования. Это объясняет именно почему нет рыцарей. Извини -- теория целиком моя. Нигде не читал такого. Просто выводы.
