OL>Христианство привело к тому, что раб — стал человеком.

что будем делать с рабством в Штатах?

AR>>2. Да и это является "заслугой" не христианства, а экономического развития, что без труда видно при сравнении обществ с различными религиями. В упомянутой Японии рабство исчезло минимум за четыре сотни лет до прибытия туда шустрых коммерсантов от христианства.

Почему ты никак не ответил на это?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Яко посреди учеников пришел еси Спасе мир даяй им приди к нам и спаси нас.
OL>>- здесь переводится как если ..

AR>"пришел еси" — перфект, ~~ has come. Потрясающая, просто беспросветная безграмотность — об этом знают даже не прогуливающие уроки школьники.
Вы Алекс радуетесь моей беграмотности? И даже не заподозрили, хотя бы (даже если я не знаю), что я в момент могу найти в гуглях, перевод этого слова...


AR>Безусловно. Молитва конечно же была изначально составлена на ЦСЯ.
AR>Диагноз: слепец учит других видеть.
ага, смысл как раз в этом ..

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>>>> Ну прямо как умная собака, всё понимает, а сказать не может
OS>>>Не спорю, весело А вы все-таки попробуйте описать словами хоть что-то из выделенного. Или вас ничего из этого не посещало?
S>>Это сложно.
Dog>Я вижу у вас прогресс.

Э-э-э ... Засчитываем слив?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> И даже не заподозрили, хотя бы (даже если я не знаю), что я в момент могу найти в гуглях, перевод этого слова...

У меня склероз или кто-то декларировал понятность ЦСЯ без Гугля? Тем более когда речь идет о фразах, которые вроде бы как ol-lv теоретически должен знать до последней буквы?

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Вы уважаемый обладаете, какой-то совершенно искаженной логикой. Вы попросили, чтобы я привел цитаты высказыаний Бермана

Вы, неуважаемый, обладаете уникальным избирательным зрением.

Галлюцинации поскипаны, вопрос ясен.

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Вы уважаемый обладаете, какой-то совершенно искаженной логикой. Вы попросили, чтобы я привел цитаты высказыаний Бермана

AR>Вы, неуважаемый, обладаете уникальным избирательным зрением.

AR>Галлюцинации поскипаны, вопрос ясен.

Я удовлетворю ваше любопытство несколько позже ..
как по церковно славянскому, молитвы на котором большинство верующих знает наизусть, в достаточно большом объеме(утреннее и вечернее правило, каноны), достаточном для того, чтобы не отвечать на экзаминирующие вопросы непонятно кого
Что касается цитат, вы бы хоть спасибо сказали .. А то, так вот по приводишь, по приводишь, а итог )

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Что касается цитат, вы бы хоть спасибо сказали .

Видишь ли, не за что. Объясняю, почему:

Говорят, что перед взором утопающего за несколько последних секунд проносится вся жизнь.

— это тоже цитата из Бермана. И она имет ровно такое же отношение к поставленному вопросу, как и приведенные тобой. Т.е. никакого. Так что благодарить совершенно не за что.

И повторю еще раз: претензии у меня преимущественно не к Берману, а к твоему пониманию его работ. Которое находится ровно на том же уровне, на котором находится твое понимание слова "еси" — т.е. практически на нулевом.

ol-lv wrote:

> .>Ага, значит если в системе исключён человек, и циферки есть — значит
> человек исключён.
> .>А если в системе человек не исключён, и циферки есть — значит человек
> не исключён.
> .>Делаем вывод — циферки суть зло. Интересно получается.
> .>Клёво, давай любое высказывание — я его так же докажу.
> В объективной реальности исключен человек => это не человеческая
> реальность, и уж тем более такую реальность *никто* не знавал=> это
> чистой воды абстракция
А причём тут цифры?

Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:

AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL>> Что касается цитат, вы бы хоть спасибо сказали .

AR>Видишь ли, не за что. Объясняю, почему:
AR>

AR>Говорят, что перед взором утопающего за несколько последних секунд проносится вся жизнь.

AR>- это тоже цитата из Бермана. И она имет ровно такое же отношение к поставленному вопросу, как и приведенные тобой. Т.е. никакого. Так что благодарить совершенно не за что.

AR>И повторю еще раз: претензии у меня преимущественно не к Берману, а к твоему пониманию его работ. Которое находится ровно на том же уровне, на котором находится твое понимание слова "еси" — т.е. практически на нулевом.
Вы все еще не понимаете, что я просто не хочу отвечать на тупой вопрос про еси, и в самом первом посте "это надо переводить" намекал на это? .. Что это знает любой среднестатистический верующий и не верующий?
Ок я не знаю еси
Так я выскажу еще сильнее, нет необходимости знать "еси", можно не знать как переводится "еси", и произносить в молитве еси Слово, батенька, не в этом ..

А цитата Бермана, приведенная однозначно :

Каноничное право оказало сильное влияние на формирование королевского права на западе, так как оно было более систематизировано, оно состояло из разработанных канонов, постановлений, чем королевские указы. В тоже время, влияние канонического права рассматривается не только на нормативном уровне, но и заимствованиями из религиозной идеологии "право стало рассматриваться как сама суть веры: Бог есть Сам право, потому право ему дорого, — Саксонское Зеркало. 1220 г."

Берман. Западные традиции права с 502

приведенных цитат, должно хватить с головой, чтобы понять мнение автора. Ну а более подробно, я приведу позже .. хотя не дам никакой гарантии, что вы не извратите и следующий пост .. У вас, это получается замечательно.

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

LL>>Чего-чего?
OL> Того — того

Это и был смысл той фразы с таинственным набором знаков препинания?

OL>>>- Вот я вижу воронку, сдесь должно быть упало что-то ..

LL>>Ну да. Вот видишь ты воронку, и ничегошеньки она от тебя не требует.
OL> От меня нет , .. а контекст парадигмы причинно следственных связей требует, если есть воронка, значит должно было быть нечто ..свалившееся

Ну да. А может, не свалившееся, а снизу прокопавшееся. А возможно, вовсе даже на землю положенное и взорванное. Что же касается "контекста парадигмы причинно-следственных связей", то, как было написано здесь

Автор(ы): Михаил Купаев (Kupaev)
Дата: 14.03.2005
Поиск в Google по словам "как писать статьи" выдает 664 страницы. Статьи с таким названием писали столь уважаемые люди, как Г.А. Шенгели, А.А.Шалыто и др. Но в целом, 664 страницы — это, конечно, перебор. Понятно, что большая часть этого моря писанины сочинена людьми, писать статьи не умеющими. Если бы они умели писать статьи, они их писали бы, а не учили других. Признаюсь честно – я не знаю, как надо писать статьи. Зато за время своего редакторства я насмотрелся на такое количество уродцев, которого хватило бы на пару питерских Кунсткамер, и еще осталось бы на несколько курортных выставок. Поэтому я достаточно хорошо представляю себе, чего при этом делать не нужно. Вот об этом-то я и попытаюсь рассказать...

, между научным и наукообразным такая же разница, как между человечным и человекообразным.

OL>Мы пока говорим о факте 1) существования любви, его вряд ли кто оспаривает, даже материалисты. 2) => должны быть ричины существования этого понятия ..

Существования понятия или явления? Что касается понятия, то его существованию может быть масса причин. Вот, например, понятие "расовая неполноценность" — каковы причины его существования? Неужели действительно наличие явления?

LL>>А, это заклинание. Понял. А без заповедей слабо? Вас только страх божий способен удержать в морально-удовлетворительном состоянии?
OL> Да нет-же эмпирически подтверждаемые факты (Только не произносите мантры, "допустим я скажу, тра ля ля " .. это уже абстрактный бред выходящий за рамки реальности, в которой идут логические жизненные реальные построения

Никаких логических жизненных реальных построений вы, простите, не приводите. Вы приводите абстрактные измышления о ком-то, кого необходимо возлюблять, и говорите, что вам с того есть щастье. Может, вам и есть, разные люди от разного кайф ловят.

LL>>Весь разговор начался с того, как преисполненные любви христиане дубасят друг друга иконами. А насчет "духовных законов" — вы не привели ни определения этой абстракции, ежели она абстракция, ни доказательств существования этой сущности, если она, конечно, сущность. Ну приведите хоть пример "духовного закона", что ли...
OL> Вот вы этак никак ерунду, простите, говорите,

Я ее, простите, в основном читать вынужден, а в ответ на прямо заданные вопросы получаю одни увертки и отмазки.

OL>Я искренне, честно причестно, пытаюсь вывести разговор за рамки склок .. ткскть на манер братской любви, т.к. искренне верю, что человек человеку — объект любви прежде всего. И откликается он на этот язык мгновенно и неотвратимо, т.к. по сути это и есть Он. (Как там в Идиоте одна открытая искренняя улыбка, которую человек чует чем-то подсердечным, которую не подделаешь и не заменишь, и люди начинают смотреть подругому ..

Да пожалуйста. Да запросто. Только пока вы к нему в душу не лезете. А если вы со своей улыбкой начинаете говорить ему "поклонись господину моему, и стань рабом его" — ну, тут, знаете ли, большой шанс появляется для вас обрести мученический венец. Может, вы к тому и стремитесь?

LL>>Ага. То есть любой. Потому что заповедь у меня может быть любая.
OL> Ну да, если Некто даст себя распять, множество людей явят чудеса человеческой сущности, .. тогда можно будет посмотреть.

Да пофиг. Этих Нектов пораспинали за римские времена квантум сатис и даже больше. А люди являют чудеса человеческой сущности постоянно, и независимо от вашего Некта. Кроме того, мне-то какая разница? У вас свои заповеди, а у меня свои.

OL>Ить вы то, при оценке православия основываетесь (и это ФАКТ) вот на тех людях что там перегревшись на солнце да поддавшись страстям на дебоширили,

Вы знаете, я, в свете последних веяний, сильно опасаюсь давать оценку православия. Поэтому я, пожалуй, воздержусь от ответа. А то, как показывает практика, православные Писание хреново знают, и про "не судите, да не судимы будете" могут забыть.

OL> а я кроме этого еще и на несколько иные факты опираюсь, коих смею вас заверить превеликое множество (больше чем в любой общности людей, объединенных любой нравственно идеологическим учением. .. )

А вот этого не надо. Откуда вы знаете, меньше ли фактов накопил буддизм?

OL> вы же вместо лица человеческого постоянно
OL>

OL>Знали бы вы, ol-lv, какие сильные и совсем не христианские чувства пробуждаются при чтении ваших лицемерных уверток.

OL> от такое видится. это же реальная проблема, который раз видимая.

Это реальная проблема. Но она не во мне, увы. Если у человека хватает (эпитет сами подберите) вести себя так, как это делаете вы, да еще прикрываясь постоянно словами о любви, чувства к нему появляются совершенно определенные.

LL>>Наоборот.
OL> Нет , не наоборот .. смотрите: все просто.

Нет, как раз наоборот.

OL>Как только я говорю слово Любовь, так сразу ощущается, чувствуется человек, без него понятия любви быть не может.

А как насчет лебедей и прочих моногамных тварей? А какие вообще понятия существуют помимо человека?

OL>На этой основе можно строить учение ..человеческое и для человека ..

Не, это учение — оно не для человека. Оно для церкви и для власти.

OL>- И что будет изучать это нечто ? Для кого и какие знания даст это нечто ? .. Воот.

Что "воот"? Ваше-то учение ничего не изучает вовсе, и знаний не может дать по определению.

OL>...хоть и представляете ее в абстрактной безжизненной безсмысленной .. модели.

Глупость какая.

LL>>Ну это да, особенно если не надевать на него цепи религии.
OL> и цепи то мы с вами по разному видим ..

Ну да, ваши вы носите с гордостью, правда?

У меня давно же возникло ощущение, которое все больше подтвержадется, что ol-lv — так называемый "новообращенный христианин"

Поясню.

Первое время после принятия веры (период обычно до полутора лет) христианин не видит нигде изъянов. Все люди (особенно — братья/сестры по вере) — добрые, пасторы/проповедники/батюшки бесконечно мудрые, Библия — кладезь непротиворечивых мудростей (в случе большиснтва православных святых — тексты святых и мучеников).

После этого начинается острая фаза столкновения с реальностью. Когда оказывается, что прихожане с удовольствием шушукаются о ком-то за спиной, что пастор/проповедник/батюшка толкает в проповедях политику, в Библии — куча неразрешенных (для тебя, по крайней мере) вопросов и т.п.

В этот момент многие уходят из веры (не большинство, но достаточно многие)

После этого начинается легкий подъем (не до пика энузиазма, как у новообращенного), когда оказывается, что есть, с кем посоветоваться по поводу интересующих тебя вопросв, люди на самом деле — просто люди, с их обычными проблемами и т.п.

Пое чего начинается плато, но о нем писать неинтересно.


Так вот, ol-lv по всем признакам находится в первой стадии. Итересно будет пообщаться через полгода-год

OL> Вы все еще не понимаете, что я просто не хочу отвечать на тупой вопрос про еси, и в самом первом посте "это надо переводить" намекал на это? .. Что это знает любой среднестатистический верующий и не верующий?

Как оказалось, ты не знаешь, что значит "еси". Это оказалось совсем не "если"

OL>Ок я не знаю еси
OL> Так я выскажу еще сильнее, нет необходимости знать "еси", можно не знать как переводится "еси", и произносить в молитве еси Слово, батенька, не в этом ..

Как же ты будешь произносить молитву, если не понимаешь ее смысла? Моет ты на самом деле проклятие произносишь?

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>У меня давно же возникло ощущение, которое все больше подтвержадется, что ol-lv — так называемый "новообращенный христианин"
...
M>Так вот, ol-lv по всем признакам находится в первой стадии. Итересно будет пообщаться через полгода-год

Дима, вынужден тебя расстроить. Он (на моей памяти) с 2005 года в ней находится, и это, увы, с годами прогрессирует. А на фоне периодических упоминаний о Почаеве и, если мне не изменяет память, о творящемся там регулярно изгнании бесов, совсем тяжелое впечатление складывается.

M>>У меня давно же возникло ощущение, которое все больше подтвержадется, что ol-lv — так называемый "новообращенный христианин"
LL>...
M>>Так вот, ol-lv по всем признакам находится в первой стадии. Итересно будет пообщаться через полгода-год

LL>Дима, вынужден тебя расстроить. Он (на моей памяти) с 2005 года в ней находится, и это, увы, с годами прогрессирует. А на фоне периодических упоминаний о Почаеве и, если мне не изменяет память, о творящемся там регулярно изгнании бесов, совсем тяжелое впечатление складывается.

Мдеее... Это уже не есть хорошо

Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:

OL> Вы все еще не понимаете, что я просто не хочу отвечать на тупой вопрос про еси

Это называется "гнилая отмазка".

OL> А цитата Бермана, приведенная однозначно
OL> <...>
OL> Берман. Западные традиции права с 502

Из всех искусств важнейшим для нас является кино. Это так называемый misquoting, или жульническое цитирование — нарезка отдельных фраз в выгодном кому-либо свете.

Вот скан упомянутой страницы (TIFF, 133Кб), вот выходные данные книги (TIFF, 42Кб). Извольте огласить выходные данные текста, из которого якобы сделана цитата, или сознайтесь в жульничестве.

Кстати о птичках: "Саксонское зерцало" — традиционнейший пример германского обычного права, некоторые положения СЗ был позднее даже объявлены еретическими.

OL> приведенных цитат, должно хватить с головой, чтобы понять мнение автора

Для особо глухих повторяю: рация на бронетранспортере. Я много сообщений назад уже сказал, что я хоть и не всегда, но согласен с точкой зрения Бермана. В третий раз повторяю: вопрос о тупейшем понимании предмета с твоей стороны — ты даже не видишь различной сущности права и правовой системы.

Христианство оказало существенное влияние на западную систему права. На роль права в обществе. На восприятие правовых норм со стороны общества. На понимание необходимости их выполнения. На восприятие наказания за нарушения. Христианские черты западного права в этих отношениях более чем яркие. А вот все, что касается воплощения каких-либо этических положений в правовых нормах, да и просто в традиции — роль христианства здесь описывается строкой "я его слепила из того что было", а не объясняется какими-либо особенными свойствами данной религии. Я ведь не просто так упомянул Японию. Это совершенно классический пример — феодальные отношения в Японии до копеечки повторяли феодальные отношения в Европе — при том, что правовые системы отличались как небо и земля, не говоря уже о религиях. Например, изменение правового положения рабов, отношения к ним со стороны свободных были точно такими же, как в Европе. А ты мне что по поводу рабства тут написал? Что под влиянием христианства "раб — стал человеком"? Простите, но то, что раб является человеком — это просто биологический факт, если речь не идет о лошадях, буйволах и прочих животных. Хоть немного корректнее выражай свои мысли. Если они вообще есть.

Dog>>Ещё раз. Если для вас это различные чувства, то как вы это понимаете?
Dog>>... а то у вас опять получилось. "Я дерусь, потому что дерусь" (с)
S>Ну, хорошо, просто опишите чувство голода или ваше чувство к РПЦ — раз Вы здесь, то наверняка неравнодушны.
Абсолютно

S>Я это вот к чему. Дело в том, что у психиаторов существует приём называемый "Фокусирование". Врач достаточно долго пытается обучить пациента описать свои чувства в связи с имеющейся проблемой и их отражение в теле (собственно их влияние на соматику для устранения психического фактора из уже соматического заболевания).
Ну, кажется мы наконец разобрались с нашими ролями

S> В ходе этого, как и при психоанализе пациент учится дифференцировать свои чувства и даже как-то называет их понятно для себя и для врача.
Дану? А вы мне тут говорите о том что не возможно

S> Но вот расширить набор общепринятых и понятных всем чувств или уточнить их понимание ни пациентам ни врачам так ещё и не удалось — слишком всё там локально, сугубо лично, понять можно только когда долго сам пытаешься влезть в чужую шкуру (платформозависимо).
Вы кажется путаете чувства и состояние. Ну да ладно.
Читайте выделенное. Я где-то говорил о сферических описаниях состояний ? Нет. Это ваши фантазии. Всё это естественно сугубо личное.

S> Может Вы сделали открытие и нашли способ точно и понятно для всех описать свои чувства с помощью словаря. — поделитесь. и если не знаете что там у меня "сосёт под ложечкой", то ответьте OmSoft-у и опишите ощущение творческого озарения, чувство дружбы, доверия, любовь наконец. Или Вы их тоже не знаете?
Раз уж вы тут пытались блеснуть знанияпи психиатрии, то вам должно быть известно, что нет такого чувства как дружба или любовь

S>Я уверен, что Вы сделать это не сможете. Далеко не все писатели, поэты, артисты могут понятно для других передать ощущения, чувства. Но это их профессия, а мы-то к ним даже и не относимся.
Я вам и не говорил о других.
Еще раз простая мысль.

Если вы знаете что находитесь в каком-то состоянии, откуда вы это знаете ?

Здравствуйте, Dog, Вы писали:

Dog>Еще раз простая мысль.

Dog>Если вы знаете что находитесь в каком-то состоянии, откуда вы это знаете ?

Есть маленькое замечание: "- Папа, что это со мной? — Это любовь, детка!" Так связывается слово и свое состояние. Очевидно, что можно связать не то, но это корректируется в дальнейшем практическом опыте. Но тем не менее, действительно, обладает словесным образом.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

OL>>Христианство привело к тому, что раб — стал человеком.

M>что будем делать с рабством в Штатах?

Твой вопрос не корректен. Ответ — ничего. Потому что если раб стал человеком, то рабство как таковое ничем не отличается от другой общественной деятельности (или общественого положения), свойственного человеку.

Поэтому общественно-историческое движение человечество показывает, что раб — это не человек, и уничтожает раба.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

OL>> Вы все еще не понимаете, что я просто не хочу отвечать на тупой вопрос про еси, и в самом первом посте "это надо переводить" намекал на это? .. Что это знает любой среднестатистический верующий и не верующий?

M>Как оказалось, ты не знаешь, что значит "еси". Это оказалось совсем не "если"
1) У меня есть понимание, что такое еси, но на тупые вопросы ответов нет. Впредь подобный цирк на такие вопросы будет повторяться .. Меня реально достало ваше неуемное любопытство. Интересует зачем нужна свеча? Можете самостоятельно разобраться в этом простом вопросе, не можете — в даль далекую.

M>Как же ты будешь произносить молитву, если не понимаешь ее смысла? Моет ты на самом деле проклятие произносишь?
Да можно читать Отче Наш, не знать что такое еси, и при этом молитва будет молитвой.

Здравствуйте, Mamut, Вы писали:

M>У меня давно же возникло ощущение, которое все больше подтвержадется, что ol-lv — так называемый "новообращенный христианин"
Вас удивляет, что вас избегают православные ? Так вот общением с вами, мой дорогой, я уже пресыщен поуши .. мне неприятно продолжать эту, с позволения сказать, беседу, вряд ли через полгода ситуация касательно протестанской манеры натягивания нервов улучшится..

П.С. совет на будущее свое почемучество вы бы немного урезонили ...
как там сказано прощать до семидесяти раз .. я значение счетчика относительно вас перекрыл.