.>Ага, значит если в системе исключён человек, и циферки есть — значит человек исключён. .>А если в системе человек не исключён, и циферки есть — значит человек не исключён. .>Делаем вывод — циферки суть зло. Интересно получается. .>Клёво, давай любое высказывание — я его так же докажу.
В объективной реальности исключен человек => это не человеческая реальность, и уж тем более такую реальность никто не знавал=> это чистой воды абстракция
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Mamut, Вы писали:
M>Никакой особенности. Я пытаюсь разобраться
И осуждаешь направо и налево не зная ни людей ни церкви нашей, ни учения.
M>Еще раз.
Да хоть ...
M>Против этого и протестовали. Это плохо?
Протест сам по себе плох
M>Еще раз. M>
ol-lv>> Замечу, высказываясь о протестантизме, я задеваю доктрину, истоки
mamut>> что плохого в доктрине и истоках пртестантизма?
M>Неужели так сложно ответить на вопрос?
M>Кстати, вот и Догматы протестантизма
Я их давно уже читывал ..
"Только библия" — само по себе ущербное заявление.
M>Не только и не столько свеча. Мне, кстати, так четко и не было сказано, какой сакральный смысл имеет свеча.
Это принадлежащее дому молитвы .. В доме молитвы есть дверь? Есть и свеча
M>То есть никаких достоинств. Кроме того, ЦСЯ не является языковой нормой и содержит слова и термины, которые неизвестны бОльшей части русскоязычного населения.
M>Переведи мне слово "пиргове", ага M>Или слово "еси", "во бранех", "велегласно", "Божий кивот", "присно" и т.п.
еси надо переводить ?
велегласно — надо переводить?
во бранех — от слова, брань ..тут не понять очень сложно.
присно — истинно, (см Даля)
Божий кивот — основная святыня скинии ..
И все таки я все никак в толк не возьму Мамут, от чего вас так сильно беспокоят вопросы нашей православной церкви ?
Ну вот доводы за церковно славянский. Если вам интересно прочтите..
M>Она не наша Библия. Она общая Библия (в русском варианте используется синодальный перевод)
Да нет, мы как-то больше наших редакций придерживаемся, я уже столько разных "версий" насмотрелся, кто как хочет тот, так и понимает .. какую только ерунду не понапридумывают, все ищут некое таинственное значение.
M>многабуков поскипано
M>все эти буквы никак не объясняют, как человек вдруг моментально выучивает ЦСЯ, но объясняет, почему "мало знают библию, мало знают литургию, мало значения придают учению"
Вот меньше бы скипали может и понимание бы пришло. Там другое значение ..
M>Если я приду в цероквь и скажу кому-нить: святой, на меня странно не посмотрят?
.. сейчас придается немного другое значение слову святой.
M>Ну наконец-то. Всего четыре раза спрашивать пришлось
простите ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> В объективной реальности исключен человек
Подобная формулировка — плод твоих галлюцинаций и полнейшего непонимания материализма. Я человек. И я существую. Никто и ничто меня из объективной реальности — кроме шутников на форумах — пока не исключал.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Оно было и есть
AR>Так и записали: аргументов нет, слив защитан.
Цитаты приведены, .. это нет аргументов ? Так и запишем, книгу не читали ..
AR>У меня нет на руках книги, из которой ты цитировал. Но по памяти — там не густо с "конкретными датами и нормами", и уж точно их совершенно не было в выбранных тобой цитатах. Слив засчитывать?
почти все юридические нормы вышли из религии,
аргументов не видим. понятие социальной справедливости вышло из христианства.
AR>Ты сколько русских людей сейчас послал?!
Это не мои слова ..
OL>> да, видимо, с научной точки зрения говорить о Боге смысла нет AR>У меня приличные слова заканчиваются. "Традиция права", "цивилизация" — это все синонимы слова "Бог"?! Выдыхай, бобер, и хоть немного следи за темой.
саксонское зеркало .. Бог есть право
AR>Догматические мантры в тобой же продекларированой теме о праве меня не интересуют. .. со многими православными семьями знакомы ? ..
AR>Ты про Др. Египет ничего на уроках истории не слышал? слыхал, инцест, гомосексуализм, и прелюбодеяние ... Ах, да я забыл, ваше же мнение о полигамности. как я мог забыть
AR>Еще как заботилось. Кому ж еще о реальности заботиться, кроме как не пастырям. Заботились и идеологически — сочиняя богословские трактаты в защиту неравенства и рабства (Фома Аквинский, да и вообще Google: christian advocacy of slavery). Заботились и юридически — сочиняя папские буллы, оправдывающие работорговлю. Заботились и практически — организовав "к вящей славе Божией" работорговлю в Японии, к тому времени несколько сот лет уже как забывшей о таком чудном достижении человеческой мысли.
Фома Аквинский, вообще католик .. кроме всего прочего, я еще раз повторяю — Основной заслугой христианства стало то, что они поменяли положение рабов, раб с приходом христианства стал человеком, а не вещью, чем он был, до этого. Человеком, с душой (10 000 душ), а не скотом, тем чем его делали во всем мире.
Вы частенько искажаете .. и обвиняете христианство во всех исторических перипетиях человечества, в то время как это история человечества, и без христианства уж точно было бы все много жеще ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, OmSoft, Вы писали:
OS>Здравствуйте, Dog, Вы писали:
S>>>>>Попробуйте объяснить чувства, например. Как описать ощущение творческого озарения, чувство дружбы, доверия, любовь наконец? Dog>>>>А в чём у вас проблема с описанием чувств ? У вас проблема со словарным запасом, с вниманием к самому себе? Вы не можете описать своё состояние, однако почему-то знаете что это именно это состояние. OS>>>А вы попробуйте сами. К примеру — выделенное. Dog>>Ещё раз. Вы знаете что вас посетило чувсто озарения, но не можете описать ? Тогда откуда вы это знаете ? Dog>> Ну прямо как умная собака, всё понимает, а сказать не может OS>Не спорю, весело А вы все-таки попробуйте описать словами хоть что-то из выделенного. Или вас ничего из этого не посещало?
Это сложно. А вот "сосёт под ложечкой" как? Может Dog объяснит мне популярно, а то я до сих пор не знаю как оно. Или "у меня всё опустилось" — оно от "ложечки" отличается или нет и как их различают. И ещё "сосёт под ложечкой" от страха отличается от "сосёт под ложечкой" от голода , от тоски и т.д? Я так точно свои чувства описать не умею. Вот ещё , из нового, "плющит","колбасит" это как?
Здравствуйте, OmSoft, Вы писали:
OS>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> у нас в церкви есть проблемы OL>>
OS>Господи, ну наконец-то!!! Церкови и Я — разные вещи. Уважаемый ol-lv, может не стоит защищать организацию?
я принадлежу церкви, как Телу Христову. .. я не защищаю, а просто реагирую на откровенную ложь
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>велегласно — надо переводить?
AR>Надо.
OL>>во бранех — от слова, брань ..тут не понять очень сложно.
AR>Т.е. "во бранех" — обложенный матюгами?
OL>>присно — истинно, (см Даля)
AR> Сам посмотри Даля. О результатах расскажешь переводом фразы "и присно и вовеки". не пооонял, то, что сущий и истинный, одно и тоже уже в доктрине.
OL>>Божий кивот — основная святыня скинии .. AR>Сепулькарий — это место сепулёвого сепуления сепулек. ну уже бы сами глянули или на каждое слово в церковнославянском языке будет вот такая — детская реакция. Ах и почему же у вас там яко скоты бесловестные не творят .. Ребят, уже привыкните, наша церковь, это наша церковь, наш язык молитвы нами выбирается, вы или в церковь заходите, или на язык уже внимания не обращайте. Наше дело вас не касается. Типа так.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> В объективной реальности исключен человек
AR>Подобная формулировка — плод твоих галлюцинаций и полнейшего непонимания материализма. Я человек. И я существую. Никто и ничто меня из объективной реальности — кроме шутников на форумах — пока не исключал. .. т.е. по существу у вас добавить нечего?
Вы человек вы существуете, и единственная данность данная вам: вы(ваше сознание) — идеология — мир. Таким образом, говорить о независимости "объективной реальности" от сознания — по буквам н е в о з м о ж н о. Говорить об однозначной доказанности, говорить об эмпиризме, как единственном критерии истинности и вообще каком-то мериле истинности не приходится
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
LL>>Можно подумать, я говорю о кошках... Какие там абстрактные измышления и свои надумывания? Вот я реальный человек, с реальной женой, в реальном уже почти 20-летнем браке, со вполне реальными детьми. Не 10-ю, я не кролик. Жена меня (вот ужас!) не боится, и меня очень опечалило бы, если б она начала меня бояться. И я уж точно люблю жену не как Христос — Церковь. А то хрен бы у меня были дети. OL> Замечательно что вы любите свою жену. Но вот какой смысл оспаривать то, что сказано и что применяется? Если я говорю что говорится словами да убоится жена мужа своего, и что говорится словами страх Божий? Вам приводят цитаты, тех людей, кто это произносил — они разъясняют свое высказывание, что этим хотят сказать, и начинаете говорить.
Кто это "они"? Апостол Павел? Или какой-то хрен с бугра?
LL>>Простите, а молоко и кокосовые орехи он в реальности не дает? OL> Если музыкант или поэт говорит вдохновение реально вы верите? .. OL>Благодать Святаго Духа — реальность,
И что с того, верю я во вдохновение или нет? Как это связано с надоями Святого Духа от Христа?
OL>>>Апостольское учение, и многие, многие, многие, кто своей жизнью пронес светлую Любовь христову.
LL>>Что? OL>
Что ? К чему была написана эта фраза, лишенная смысла?
LL>>Вот тогда бы и было сказано: бояться ЗА мужа, а не бояться МУЖА. Разницу чувствуете? Или вам вообще все равно, что сказано? OL> Ну там же приведено все высказывание, а не вырванная из контекста фраза. Я же привел цитату ..
А я и прочитал всю цитату, причем в двух вариантах только здесь. И, должен вам сказать, не в первый раз. Вы почему-то считаете ваше писание каким-то страшным секретом — а его много где раздают задаром (в отличие от РПЦ, которая удушится с жадности, но даром ни листочка не даст), и читал я его не единожды.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
M>>Никакой особенности. Я пытаюсь разобраться OL> И осуждаешь направо и налево не зная ни людей ни церкви нашей, ни учения.
Не осуждаю. Пытаюсь разобраться. Я пока не получил прямого ответа ни на один вопрос
M>>Против этого и протестовали. Это плохо? OL> Протест сам по себе плох
А ну да, пусть глава церкви продолжает трахать мальчиков. Действительно, что там. Смиримся и помолимся.
M>>Еще раз. M>>
ol-lv>>> Замечу, высказываясь о протестантизме, я задеваю доктрину, истоки
mamut>>> что плохого в доктрине и истоках пртестантизма?
M>>Неужели так сложно ответить на вопрос?
M>>Кстати, вот и Догматы протестантизма OL> Я их давно уже читывал .. OL>"Только библия" — само по себе ущербное заявление.
Чем?
M>>Не только и не столько свеча. Мне, кстати, так четко и не было сказано, какой сакральный смысл имеет свеча. OL> Это принадлежащее дому молитвы .. В доме молитвы есть дверь? Есть и свеча
За дверь с меня не взимают платы. В чем сакральный смысл свечи?
M>>То есть никаких достоинств. Кроме того, ЦСЯ не является языковой нормой и содержит слова и термины, которые неизвестны бОльшей части русскоязычного населения.
M>>Переведи мне слово "пиргове", ага M>>Или слово "еси", "во бранех", "велегласно", "Божий кивот", "присно" и т.п.
Где перевод слова пиргове?
OL>еси надо переводить ?
надо
OL>велегласно — надо переводить?
надо. я совсем не уверен, что оно переводится так, как я думаю (также как и в случае "возите руки ваша во святые")
OL>во бранех — от слова, брань ..тут не понять очень сложно.
ты уверен?
OL>присно — истинно, (см Даля)
у меня нет привычки таскать с собой Библию и четырехтомник Даля. Кстати. Если ты прекрасно знаешь и понимаешь ЦСЯ, то почему ты полез в словарь Даля?
OL>Божий кивот — основная святыня скинии ..
OL>И все таки я все никак в толк не возьму Мамут, от чего вас так сильно беспокоят вопросы нашей православной церкви ?
Я пытаюсь разобраться
OL>Ну вот доводы за церковно славянский. Если вам интересно прочтите..
Интересно. Как всегда — ни одного аргумента.
M>>Она не наша Библия. Она общая Библия (в русском варианте используется синодальный перевод) OL> Да нет, мы как-то больше наших редакций придерживаемся, я уже столько разных "версий" насмотрелся, кто как хочет тот, так и понимает .. какую только ерунду не понапридумывают, все ищут некое таинственное значение.
Синодальный перевод это чья редакция? Более того, ты уверен, что версия на ЦСЯ — это единственно верный перевод? Поспешу тебя огорчить. Сечас имеется гораздо больше возможностей получить правильный перевод, учитывающий все нюансы, чем было тогда, когда создавался перевод ЦСЯ
M>>многабуков поскипано
M>>все эти буквы никак не объясняют, как человек вдруг моментально выучивает ЦСЯ, но объясняет, почему "мало знают библию, мало знают литургию, мало значения придают учению" OL> Вот меньше бы скипали может и понимание бы пришло. Там другое значение ..
Я скипнул, потому что ты не ответил на вопрос.
Для того, чтобы уметь постигать Истину, человек должен хотя бы понимать эту Истину. Если я не понимаю половины из того, что написано/сказано, то для меня литургия и молитва становится просто набором тупо заученых слов, которые для меня не имеют никакого смысла. А повторять я их должен "потому что так правильно" (с) (это — безотносительно к моему внутреннему состоянию)
Мое познание Бога не ограничивается только храмом. Я могу захотеть дома почитать Библию, например. Я остановлюсь на первом же "и нарече Бог твердь" (что совсем не сопоставляется с современным "нарекать", потому что это — "и создал Бог твердь")
M>>Если я приду в цероквь и скажу кому-нить: святой, на меня странно не посмотрят? OL> .. сейчас придается немного другое значение слову святой.
Почему? Кто сказал?
Приветствуйте всякого святого во Христе Иисусе.
Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Христа,
но, по примеру призвавшего вас Святаго, и сами будьте святы во всех поступках.
Ибо написано: будьте святы, потому что Я свят
слыша о твоей любви и вере, которую имеешь к Господу Иисусу и ко всем святым,
Ибо мы имеем великую радость и утешение в любви твоей, потому что тобою, брат, успокоены сердца святых
Но вы — род избранный, царственное священство, народ святой, люди, взятые в удел, дабы возвещать совершенства Призвавшего вас из тьмы в чудный Свой свет;
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
LL>>>Можно подумать, я говорю о кошках... Какие там абстрактные измышления и свои надумывания? Вот я реальный человек, с реальной женой, в реальном уже почти 20-летнем браке, со вполне реальными детьми. Не 10-ю, я не кролик. Жена меня (вот ужас!) не боится, и меня очень опечалило бы, если б она начала меня бояться. И я уж точно люблю жену не как Христос — Церковь. А то хрен бы у меня были дети. OL>> Замечательно что вы любите свою жену. Но вот какой смысл оспаривать то, что сказано и что применяется? Если я говорю что говорится словами да убоится жена мужа своего, и что говорится словами страх Божий? Вам приводят цитаты, тех людей, кто это произносил — они разъясняют свое высказывание, что этим хотят сказать, и начинаете говорить.
LL>Кто это "они"? Апостол Павел? Или какой-то хрен с бугра?
Да все равно, кто .. я высказываю фразу, потом разъясняю, что я хотел этим сказать, первое и второе есть неразделимые вещи.
LL>>>Простите, а молоко и кокосовые орехи он в реальности не дает? OL>> Если музыкант или поэт говорит вдохновение реально вы верите? .. OL>>Благодать Святаго Духа — реальность,
LL>И что с того, верю я во вдохновение или нет? Как это связано с надоями Святого Духа от Христа?
А то, что и первое и второе для меня и еще огромного количества, ну просто боооольшого количества людей — реальность. И нам совершенно побарабану, что думает про это товарищ L.Long .. и слово надои для нас звучит оскорбительно, все равно, что вам высказать аналогичное по отношению к любви к вашей матери, или ребенку
LL>Что ? К чему была написана эта фраза, лишенная смысла?
смысл был, но он опять от вас утекает за тем, что вы не желаете его увидеть ..
OL>> Ну там же приведено все высказывание, а не вырванная из контекста фраза. Я же привел цитату .. LL>А я и прочитал всю цитату, причем в двух вариантах только здесь. И, должен вам сказать, не в первый раз. Вы почему-то считаете ваше писание каким-то страшным секретом — а его много где раздают задаром (в отличие от РПЦ, которая удушится с жадности, но даром ни листочка не даст), и читал я его не единожды.
ТОгда вы должны были прочесть, что подразумевается под этой фразой ..
Если вашей жене не страшно сделать вам больно каким нибудь поступком — вас это устроит?
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
LL>>Кто это "они"? Апостол Павел? Или какой-то хрен с бугра? OL> Да все равно, кто ..
Большая разница. Принципиальная. Одно дело = Христос, другое — ап.Павел, совсем третье — алкаш у подъезда.
OL>я высказываю фразу, потом разъясняю, что я хотел этим сказать, первое и второе есть неразделимые вещи.
Ну вот меня и не устраивают ваши разъяснения. Потому что вы не апостол Павел, а он — единственный, кто мог бы дать толкование этим словам. Все остальные идут лесом — их толкования ничем не ценнее моих.
OL>и слово надои для нас звучит оскорбительно, все равно, что вам высказать аналогичное по отношению к любви к вашей матери, или ребенку
А не надо нарываться и следить надо за своей речью. "Христос дает Святого духа в реальности" — ваша фраза?
LL>>Что ? К чему была написана эта фраза, лишенная смысла? OL> смысл был, но он опять от вас утекает за тем, что вы не желаете его увидеть ..
Дорогой ol-lv, если вы общаетесь с людьми, так излагайте свои мысли по-людски, а то меня уже достало пытаться расшифровывать экзальтированный бред.
OL> ТОгда вы должны были прочесть, что подразумевается под этой фразой ..
Я не буду читать "что подразумевается". Я буду читать "что написано".
OL>Если вашей жене не страшно сделать вам больно каким нибудь поступком — вас это устроит?
Моей жене, конечно, страшно, потому что она меня любит. Но это не значит, что она меня боится или хотя бы должна бояться.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Ослу понятно, что не понял. Прилагательное "присный" == "вечный", вторичное значение "истинный". А вот производные этого прилагательного — присно, пристность — аналогичного второго значения в ЦСЯ не имели, это только "вечно", "вечность". Или как, по твоему "и ныне и присно" — это "и сейчас и истинно" ?
OL> одно и тоже уже в доктрине
Да ослу понятно, что если доктрина скажет что черное это белое, оно так и будет "одно и то же".
OL> на каждое слово в церковнославянском языке будет вот такая — детская реакция
Да я вроде как ЦСЯ хоть немного лучше тебя знаю. Просто сейчас и Пушкина-то не каждый без справочной информации поймет, а уж про ЦСЯ и говорить нечего — что я тебе и продемонстировал. Поэтому утверждение, что "читать с вниманием" достаточно — ложное. Мне вообще говоря плевать, какой язык используется в РПЦ, но вот практика показывает, что использование не вполне понятного языка всю дорогу используется в том числе для запудривания мозгов. По крайней мере, по твоим попыткам воспроизвести церковно-славянское написание я вижу, что ты ЦСЯ не знаешь, и твое понимание находится на уровне втюханных толкований.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Цитаты приведены
В приведенных тобой цитатах нет ни одной затребованной мной ссылки на конкретное правовое положение, одни общие слова. Книгу читал, давно, там обоснования точки зрения автора есть, но я спорю в основном не с его точкой зрения — хотя там есть множество дискуссионных моментов — а с твоей плоской интерпретацией прочитанного. Приведи цитату из книги со ссылкой на конкретные правовые положения — они там есть, тогда поговорим. Я этого просто не могу сделать по объективным причинам.
OL> понятие социальной справедливости вышло из христианства.
Я уже задавал вопрос: как же блин жили и живут народы без христианства?!
OL> Это не мои слова ..
Тега цитирования не видел, ссылки на автора не видел. Написал от своего имени — отвечай за базар.
OL> саксонское зеркало .. Бог есть право
1. Данный текст у меня под рукой. Там такого утверждения нет. Приведи более обширно цитату, которую ты имеешь в виду.
2. Это что же у тебя получается: "влияние христианства на западное право" == "влияние христианства на Бога" ?
OL> .. со многими православными семьями знакомы ?
Разговор о правовых нормах. Для этого разговора нужно быть знакомым с правом, а не с семьями.
AR>>Ты про Др. Египет ничего на уроках истории не слышал? OL> инцест, гомосексуализм, и прелюбодеяние
И реальные права женщин.
OL>... Ах, да я забыл, ваше же мнение о полигамности. как я мог забыть
Прошу свои галлюцинации мне не приписывать.
OL> Фома Аквинский, вообще католик
1. Ты уж реши, про православие ты пишешь или про христианство. А то "тут играем, тут не играем".
2. В тридесятый раз напомню, что разговор ты завел о западном праве.
OL> .. кроме всего прочего, я еще раз повторяю — Основной заслугой христианства стало то, что они поменяли положение рабов, раб с приходом христианства стал человеком, а не вещью, чем он был, до этого.
1. Христианство не привело всецело к изменению отношения к рабству. Была лишь изменена черта, отделяющая "своих" от "чужих".
2. Да и это является "заслугой" не христианства, а экономического развития, что без труда видно при сравнении обществ с различными религиями. В упомянутой Японии рабство исчезло минимум за четыре сотни лет до прибытия туда шустрых коммерсантов от христианства.
OL> без христианства уж точно было бы все много жеще ..
1. История не терпит "если".
2. Ты уверен, что кроме христианства, других кандидатов на роль одной из мировой религий не было?
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
.
