Вот и очередное доказательство бредости его теории http://www.gazeta.ru/science/2008/06/17_a_2756388.shtml
кстати когда он писал её, устройство клетки не было известно
уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
17.06.08 14:51: Перенесено модератором из 'О жизни' — AndrewVK
Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
А>>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
B>одной распиареной школьницы мало что-ли? B>во
Причём это всё — исключительно в качестве рекламы юридческой конторы.
Ничего в указанном не показывает бредовость теории Дарвина.
А>кстати когда он писал её, устройство клетки не было известно А>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
Если бы Вы это рассказывали посреди базарной площади одетым в звериные шкуры — я бы ещё поверил в Вашу честность. Но тот, кто отвергает научные основы пользуясь последними достижениями науки, как компьютеры — для меня не заслуживает ни малейшего уважения или конструктивного внимания.
Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>Вот и очередное доказательство бредости его теории http://www.gazeta.ru/science/2008/06/17_a_2756388.shtml А>кстати когда он писал её, устройство клетки не было известно А>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
А вообще в школе надо было учиться, в том числе и на биологии...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>Ничего в указанном не показывает бредовость теории Дарвина.
N>Если бы Вы это рассказывали посреди базарной площади одетым в звериные шкуры — я бы ещё поверил в Вашу честность. Но тот, кто отвергает научные основы пользуясь последними достижениями науки, как компьютеры — для меня не заслуживает ни малейшего уважения или конструктивного внимания.
Товарищ, вы гордитесь своим не знанием. Газета.ру это лишь вершина айсберга по данному вопросу, попробуйте сами тему порыть, будет что с вами обсудить.
Здравствуйте, bastrakov, Вы писали:
B>Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
B>одной распиареной школьницы мало что-ли? B>во
в средние века её б сожгли
Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>Товарищ, вы гордитесь своим не знанием. Газета.ру это лишь вершина айсберга по данному вопросу, попробуйте сами тему порыть, будет что с вами обсудить.
Посмотри на размеры веток на тему эволюционных теорий в священных войнах и проникнись.
К слову — человека который пытается опровергнуть "теорию Дарвина" — можно сразу не читать, так как понятно, что он никак не разбирается в данной теме.
Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>Здравствуйте, netch80, Вы писали: N>>Ничего в указанном не показывает бредовость теории Дарвина.
N>>Если бы Вы это рассказывали посреди базарной площади одетым в звериные шкуры — я бы ещё поверил в Вашу честность. Но тот, кто отвергает научные основы пользуясь последними достижениями науки, как компьютеры — для меня не заслуживает ни малейшего уважения или конструктивного внимания. А>Товарищ, вы гордитесь своим не знанием.
Нет, это Вы гордитесь своим намеренным невежеством (сиречь, нежеланием знать).
А> Газета.ру это лишь вершина айсберга по данному вопросу, попробуйте сами тему порыть, будет что с вами обсудить.
Спасибо, я в курсе современных знаний. Но вести осмысленный диалог с теми, кто систематически лицемерит, не вижу смысла. Попробуйте на досуге подумать, как бы мы жили без науки.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Посмотри на размеры веток на тему эволюционных теорий в священных войнах и проникнись.
и что в этих священных войнах? Один дурак спорит с другим, кто дурнее
проблема то даже не в Дарвине и в его опрометчевой теории, написанной явно по заказу.
Проблема в том, как же тогда представлять картину мира, раз было какое то вмешательство?
Что же это за такое вмешательство извне? Опять инопланетян вспоминать?
Кстати 95% ДНК считается мусором. Ученые понимашь не смогли осилить зачем оно надо, записали в мусор — так жить проще
Факт не подходит под теорию? Тем хуже факту
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>А еще в фильмах показывают, что народ майа основали инопланетяне, со скелетом из горного хрусталя. Этому тоже верить надо?
Конечно. Не стоит забывать также, что учёные все сговорились и скрывают от нас правду.
Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма,
B>А еще в фильмах показывают, что народ майа основали инопланетяне, со скелетом из горного хрусталя. Этому тоже верить надо?
не, это старые фильмы.
в новых фильмах говориться, что города Майя строили древние продвинутые цивилизации, как и египетские пирамиды, и это было 10-20 тыщ лет назад.
А те египтяне, которых мы знаем, лишь ремонтировали и строили рядом свои пирамидки из необожжоного кирпича (куда там до 100 тонных гранитных блоков — они бы их обработать то не смогли)
Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>А еще в фильмах показывают, что народ майа основали инопланетяне, со скелетом из горного хрусталя. Этому тоже верить надо?
С>Конечно. Не стоит забывать также, что учёные все сговорились и скрывают от нас правду.
не, ученые просто заложники концепции, идеологии, и вообще административных моментов. http://mirit.ru/video/conversations/Atsukovsky.wmv
Здравствуйте, netch80, Вы писали:
N>Если бы Вы это рассказывали посреди базарной площади одетым в звериные шкуры — я бы ещё поверил в Вашу честность. Но тот, кто отвергает научные основы пользуясь последними достижениями науки, как компьютеры — для меня не заслуживает ни малейшего уважения или конструктивного внимания.
На минуточку. Опровергаются не основы науки, а конкретная научная теория.
Впрочем, видимо, подвергается сомнению всемогущество науки вообще. Последнее, вроде бы, не дает повода упрекнуть автора в нечестности?
PS Рассуждать о верности теории Дарвина всё равно что о верности гелиоцентрической системы в исполнении древних греков. Давайте всё-таки называть теорией эволюции.
Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>Здравствуйте, catBasilio, Вы писали:
B>>Здравствуйте, Ананий., Вы писали:
А>>>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма,
B>>А еще в фильмах показывают, что народ майа основали инопланетяне, со скелетом из горного хрусталя. Этому тоже верить надо? А>не, это старые фильмы.
Так про скелеты из горного хрусталя — это в новом Индиана Джонсе. Его до сих пор в кинотеатрах показывают.
UNIX way — это когда тебе вместо туалетной бумаги дают топор, рубанок и карту близлежащего леса
Почитал. Где опровержение так и не понял. Можно более доступно?
А>кстати когда он писал её, устройство клетки не было известно А>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
Чушь ты написал, понимашь. Официальный научный мир уже давно не использует теорию Дарвина. Уже давно используется синтетическая теория эволюции (СТЭ). Так что прежде чем что-то писать стоит сначала поинтересоваться предметом обсуждения.
Идиотов, которые не знают о чём говорят — на свалку. Вместе с их вершинами айсбергов.
А>Вот и очередное доказательство бредости его теории http://www.gazeta.ru/science/2008/06/17_a_2756388.shtml
Это очередное доказательства бредятины креационистов. Так как ровно ничего противоречащего эволюции в этой статье нет.
Если ты считаешь, что тут есть противоречие — то объясни ПОДРОБНО в чём оно.
А>кстати когда он писал её, устройство клетки не было известно
Кто "писал её"? Теории Дарвина вообще пофиг устройство клетки. Это более высокоуровневая теория.
А>уже фильмы выходят про ложность Дарвинизма, но официальный научный мир яростно за него держится. Материализм понимашь
Ну да, ещё бы. Так как люди готовы хавать рассуждения неграмотных идиотов о том, что теория эволюции неправильна. А чего? Пипл хавает.
