Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Во-первых, то, что она прошла всего два беспилотных испытания — это, скорее, плюс американцам. Дело в том, что они в программе Аполлон широко использовали наземную отработку техники, в том числе огневые испытания носителей. Поэтому дорогостоящих отработочных пусков было сделано меньше. Наши, кстати, по различным причинам огневые испытания первой ступени Н-1 в сборе не проводили, что, наряду с другими причинами, привело к печальным последствиям. Об этом много пишет Черток в "Ракеты и люди. Лунная гонка" (кстати, вся монография очень интересная — советую).
Это вроде как:
Мой продукт проходит все юниттесты. Запустили один раз — всё нормально, запустили второй — посыпались сообщения о глюках и программа упала. Данные глюки мы поправили и сразу отправили программу в печать без дополнительных проверок.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
НС>>Ответь на простой вопрос — как можно было сымитировать вывод на орбиту 150тонной дуры, если Сатурн-5, по твоему, был нелетучим?
NBN>77 тонной
К тому же, часть этой станции — баки последней ступени.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
NBN>Мой продукт проходит все юниттесты. Запустили один раз — всё нормально, запустили второй — посыпались сообщения о глюках и программа упала. Данные глюки мы поправили и сразу отправили программу в печать без дополнительных проверок.
Нет, не так. Вторым запуском Сатурн вполне успешно вывел лунный корабль на орбиту ИСЗ. Третий пуск подразумевал пилотируемые проверки на орбите. В чем проблема?
Здравствуйте, Vintik_69, Вы писали:
V_>Нет, не так. Вторым запуском Сатурн вполне успешно вывел лунный корабль на орбиту ИСЗ. Третий пуск подразумевал пилотируемые проверки на орбите. В чем проблема?
И, вообще то, первая лунная миссия с посадкой называлась Apollo 11.
