Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>Здравствуйте, baily, Вы писали:
G>Я в основном попытался ответить на ваши вопросы Cyberax.
В таких случаях хорошо было бы привести ссылку, так как у вас в этом топике много сообщений. Ну да я нашел то сообщение. И надо сказать, что та попытка ответа меня не удовлетворила.
B>>О как! Я что-то упустил. Какие-же такие наработки используются? Откуда вы это услышали? Уж не из передачи "Битва экстрасенсов"?
G>Да, попробуйте на мгновение допустить, что вы чего-то не знаете. Это очень трудно, я вас отлично понимаю .
Передергиваем? Где это я говорил о том, что я не допускаю о том, что существует то, о чем я не знаю. Это вы, а не я, заявили, что у вас есть факты, доказывающие существование паранормальности. Это вы утверждали, что существует даже много использований наработок по этим вещам. Более того, что вы даже знаете достоверно, что это делают военные, но не можете привести кто именно и какие наработки. Из того вашего заявление, кстати меня смущает одна вещь. С одной стороны, раз вы знаете достоверно, что они, что то используют, это значит, что этот список и ход работ вам известен, иначе как же об этом можно знать достоверно? Однако далее, вы прямым текстом заявляете, что никакого списка у вас нет, так как "Кто ж ему дасьт-то" (с)
Из этого я делаю вывод, что у нас с вами разные понятие о том, что же такое достоверно и что такое факт.
G>>>Кстати, ни разу не встречал людей, способных буквально "буквально" читать мысли, даже не слышал о таких. Хотя кто знает? Может они мне просто не доладывали .
B>>Опять же. Утверждение "Существуют люди-телепаты" является экзистеальным. Пока их никто не встречал.
G>Ох уж эти всеохватные теоретики во всем. Значит я — "никто". А медведей гризли не существует, т.к. я их никогда не встречал лично, только видел по телеку.
Да, что то с логикой у вас нелады. Либо просто любите демагогические приемы. Но, как я заметил, вы очень любите экзистеальные утверждения. Просто сыпите ими. Я вам всего лишь сказал, что такое утверждение можно только доказать, но не опровергнуть. В частности с медведями гризли, доказать можно. Если хотите, то даже можете это сделать лично. Однако из этого не следует, что любое такое утверждение верно. В частности о людях-телепатах.
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>>> ... закономерный исход в осмысленный результат ... OL>> ... некто прийдет к одному, а другой к другому ...
AR>Утверждения противоречат друг другу. Попытка не засчитана.
OL>> Я честно, едва помню, кому, что отвечать
AR>Сервер помнит и напомнит вам по первому же вашему желанию.
OL>> Экологическая ниша неупотребима в сравнении выживаемости цивилизации и вида
AR>Ваша фраза абсурдна и абсолютно бессмысленна. Цивилизация не является ни единицей экосистемы, ни каким-либо компонентом биологической эволюции. AR>Речь шла о биологическом виде Homo Sapiens, а не о цивилизации.
Речь шла о выживаемости биологического вида Homo Sapiens, так вот его выживаемость заслуга цивилизации, нет ?
AR>Учитывая, что речь шла о вашем отношении к биологической эволюции — спасибо за самокритику. Надеюсь, что лопнув, ваш пузырь ложных знаний никого не забрызгает.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[7]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
W>Зачем тебя опускать. Ты не можешь сформулировать свои мысли, полез спорить о эволюции не зная что такое эклогическая ниша, полез спорить о учебниках не читая их. Ты это делаешь сам. W>Как тебе посоветовали, научись говорить проще. W>Кстати эволюцию можно приравнять к Богу, если выкинуть дурь с заповедями, которые вообщето к Богу имеют оношение постольку-поскольку, т.к. писаны горсткой умных, но не бескортных (я так думаю) людей.
Спасибо за советы.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[9]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
W>Ты так и не привел ни одного существа, более живучего чем человек. Живучий — спопбный сущетсоввать в наибольшем количестве экологиских ниш. Человек от +40 до -40 выживает. Кто еще?
Проблема том, что мне приходится отвечать на одни и теже вопросы, от разных опонентов поставленные в разных формах.
Я ответил на этот вопрос в другой ветке . Искать влом.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[13]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
G>>Скорее они развели руками, сказав при этом "Ну и что тут необычного?" Есть тысяча и один пример того, как в природе, в разных условиях тело умершего мумифицируется.
K>"Образцы, взятые через 75 лет после погребения, показали, что органика кожи, волос и ногтей этого умершего человека ничем не отличается от органики живого", — рассказала на пресс-конференции доктор исторических наук, профессор РГГУ Галина Ершова.
K>"Его суставы сгибаются, мягкие ткани продавливаются как у живого человека, а после вскрытия короба, в котором 75 лет покоился лама, оттуда стало исходить благоухание", — сказала Г. Ершова. [/q]
И? Ну сгибаются суставы — и что? Ну продавливаются ткани? И что? Это говорит лишь о том, что среда, в которой хранилось тело, способствовала сохранению в организме определенных веществ, отвечающих за структуру кожи. Бактериям по каким-то причинам очевидно не удалось развиться в теле и процесс разложения был сильно замедлен.
А благоухание — это ваще писец Ну забальзамировали чувака (все-таки не крестьянином был — ламой) — вот он и пахнет, что удивительного?
Да и вообще, мой вам добрый совет: поинтересуйтесь вопрос — в природе этого явления чудес намного больше, чем в благоухании из гроба.
Удачи тебе, браток!
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
G>Меня не смущает то, что я не могу что-либо доказать окружающим. Побуду пока в компании с Галилеем, ему в свое время тоже не удались некоторые доказательства .
Во-первых, вы пока не привели ни одного доказательства. Одни только намеки, что они у вас есть. Правда очень много раз сказали, что факты эти носят личный характер, и для нас не будут являться фактами. Ну тогда это не совсем и факты. Так что до компании с Галилеем вы не дотягиваете. Не дотягиваете даже до компании изобретателей вечных двигателей. Те хоть приносили свои чертежи
G>>>В-4-х, такие исследования если даже и ведуться и дают некие результаты, то не афишируются (по аналогии с ядрена бомбой), т.е. широкая научная общественность не информируется и не подключается. C>>Враньё. Паранормальные феномены не один десяток раз исследовались именно научной общественность. Рассказать с каким результатом?
G>Нет нужды. Я читаю твои мысли .
C>>Кстати, без научной общественности исследования кто будет исследования-то проводить?
G>Секретные лаборатории
Да-да. Вот все ваши доказательства. Они все знают, но скрывают. Они повсюду. Существуют секретные лаборатории, где работают куча людей, но они сказать ничего не могут, потому что за ними повсюду следят.
То есть кроме таких аргументов вы ничего предложить не можете. Таким образом недалеко вы ушли от объяснений молний через Зевса.
G>>>Тем не менее, работы ведутся, и некоторые "паранормальные" наработки практически используются (хотя меня лично это раньше не радовало). C>>Список практических использований в студию.
G>Достоверно знаю, что военные для получения информации. А списка у меня конечно нет. "Кто ж ему дасьт-то" (с)
Да-да. Секретные Лаборатории. Страшные военные. Смущает только то, что вы достоверно знаете о их существовании.
G>Один аргумент у меня остался. Хороший. Я говорил, что "паранормальными" способностями обладает каждый. Можешь поступить по-научному, подвергнуть сомнению свою правоту (и мою заодно, если это важно) и все проверить лично. Есть, например, система Бронникова, выпекает экстрасенсов как пирожки. Работает, я видел.
Да-да. В сектретных лабораториях экстрасенсы выпекаются как пирожки.
Re[12]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, Gadsky, Вы писали:
G>>Вы знаете вид, который может существовать и размножаться в количестве ниш, большем чем человек?
Vi2>А как насчет собак и кошек? И потом бактерии и прочее, что живут в человеке, перекрывают человека по нишам. ИМХО.
нет. у них ниша — человек. к нишам транзитивность не применима
<< RSDN@Home 1.1.4 stable SR1 rev. 568>>
Re[8]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>А как насчет собак и кошек? И потом бактерии и прочее, что живут в человеке, перекрывают человека по нишам. ИМХО.
1. Сугубо терминологическая поправка к ошибке, сделанной еще несколько сообщений назад: речь не о "количестве ниш" (один вид занимает одну нишу по определению), а о размере занимаемой экологической ниши и возможностях ее расширения.
2. Бактерии перекрывать человека по экологическим нишам не могут в принципе — их пищевые цепочки не конкурируют. Посмотри определение экологической ниши — это не только требования к внешним условиям среды, но и требования к биоценозу, обусловленные необходимой для существования вида системой биотических связей.
3. А ты, судя по всему, говоришь не об экологических нишах, а о диапазоне условий существования — это таки несколько разные вещи.
Но в любом случае "бактерии и прочее, что живут в человеке" в основном зело несчастны — они приспособлены к весьма узким условиям существования (36,6 + pH + хим. состав среды + ...), обеспечиваемых человеческим организмом. Угробить всю колонию кишечных палочек в человеке — копеечное дело — достаточно человеку заболеть определенными, несмертельными для него самого желудочно-кишечными заболеваниями.
Если есть возражения — давай конкретный вид, дабы не растекаться мысью по древу.
Что касается собак и кошек, они (как минимум) более чем человек ограничены видами потребляемой пищи, нет? То, что это ограничение для них смертельно — ты сам недавно утверждал
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K> Лама Итигелов из бурятии. И что ученые? Посмотрели, зафиксировли, развели руками, мол не знаем, что это такое и все.
Не позорься. Кто из ученых был допущен к телу? Доктор исторических наук, директор "мезоамериканского центра" РГГУ Ершова?! Некто Курсакин — специалист по транспортным системам — "скромно не возражающий" против того, чтобы его называли академиком РАН?!
Единственное исследование — хоть какое-то — было проведено Звягиным. Но именно "хоть какое-то":
1. При эксгумации образцов ткани не было взято. Проводился только внешний осмотр.
2. Образцы ткани, исследованные Звягиным, были взяты и переданы ему (дважды) заинтересованными лицами, не являющимися специалистами — достаточное условие, чтобы в случае, скажем, судебного разбирательства (Звягину ли об этом не знать) результаты экспертизы можно было отправить в мусорную корзину не глядя.
3. Этими образцами были волосы, ороговевшие частички кожи и ногтевые пластины — ткани, которые и у живого-то человека полностью живыми не являются — это готовые "консервы".
4. Методы исследования были весьма странными — инфракрасная спектрофотометрия — ?!!! Что фиксировалось при этом — неизвестно, какие именно "прижизненные характеристики" белков были установлены этим методом — видимо, большая государственная тайна.
5. Здесь я могу просто не знать — но мне таки неизвестны научные публикации результатов даже такого исследования. Только многочисленные интервью журноламерам. Буду раз увидеть ссылки.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[10]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>>Пусть есть что-то, не факт что это что-то материально. Но это что-то создало человека, зверей и т.д. W>>Кто-то называет это что-то сверхестественным существом, а кто-то понял как это что-то работает и назвал это эволюцией. Это если пустой треп отбросить. W>>От названия суть не меняется. Ну если начать дальше спорить, то спор упрется в веру, религию и т.д. — нафига оно нада.
Vi2>Бог, он сразу замыслил человека и сделал его по этому замыслу. Эволюция же что-то там такое творила и вытворила человека. Ели бы эволюция умела говорить, она бы сказал: "Ух ты, блин, что получилось-то!"
Vi2>Так что от названий суть меняется.
И мне запрещают ковыряться в носу ? Где тут программеры РПГ шники ?
Вы что не понимаете, что "сразу" — понятие временное, И временное для вас? А как оно с точки зрения действующией системы не знает никто .."Сразу замыслил" вы Сущность которая, по определению, находится вне системы, пытаетесь описать понятиями системы, запихнуть в рамки системы.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[9]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>3. А ты, судя по всему, говоришь не об экологических нишах, а о диапазоне условий существования — это таки несколько разные вещи.
Да, повидимому.
AR>Но в любом случае "бактерии и прочее, что живут в человеке" в основном зело несчастны — они приспособлены к весьма узким условиям существования (36,6 + pH + хим. состав среды + ...), обеспечиваемых человеческим организмом. Угробить всю колонию кишечных палочек в человеке — копеечное дело — достаточно человеку заболеть определенными, несмертельными для него самого желудочно-кишечными заболеваниями.
У человека тоже не очень большой диапазон, а если рассматривать человека как разновидность скафандра, то бактериям тоже нужно его увеличивать.
AR>Если есть возражения — давай конкретный вид, дабы не растекаться мыслью по древу.
Нет, возражений нет.
AR>Что касается собак и кошек, они (как минимум) более чем человек ограничены видами потребляемой пищи, нет? То, что это ограничение для них смертельно — ты сам недавно утверждал
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL> Я не знаю такой игры, (разве что шахматы, но и то вряд ли) на логику, а то бы предложил вам сразиться
Шахматы не являются сугубо логической игрой, т.к. человеческий мозг не в состоянии переработать необходимый для математически идеальной игры объем информации, и вынужден использовать как эвристические методы, так и тупо зазубренный опыт. И хорошее владение шахматами не вполне отражает уровень логического мышления. Не говоря об обычном здравом смысле, что активно демонстирует нам г-н Каспаров — но это уже тема политическая.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
Re[10]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>Вы что не понимаете, что "сразу" — понятие временное, И временное для вас? А как оно с точки зрения действующией системы не знает никто
Раз никто, то и вы. В чем претензия?
OL>"Сразу замыслил" вы Сущность которая, по определению, находится вне системы, пытаетесь описать понятиями системы, запихнуть в рамки системы.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
C>>>>Ты знаешь, это ОЧЕНЬ далеко от истины. Большинство знакомых мне учёных МГНОВЕННО кинуться исследовать новый феномен, как только он будет обнаружен. K>>>Не верю. Кидатся люди готовы только на словах, а на деле каждый стремится защищать свою точку зрения. Кроме всего прочего некоторые паранормальные феномены приводились, например Лама Итигелов из бурятии. И что ученые? Посмотрели, зафиксировли, развели руками, мол не знаем, что это такое и все. C>>Так ведь не дали особо учёным ничего сделать — только неконтактный спектральный анализ. Лично мне так кажется, что тут вполне возможна очередная мистификация. Тем более, что по свидетельствам из саркофага доносилось благоухание — признак масел, использующихся при бальзамировании.
K>Исследователи как раз заявили, что не похоже на мистификацию. Впрочем этих ученых всегда можно обвинить в некомпетентности и разоблачить неотходя от компьютера. K>Так же легко разоблачаются разные необычные способности аля цигун и йога — человек научился нажимать на скрытые кнопки (не помню точной цитаты).
Не совсем понял — а че там такого загадочного в цигун? Или в той же йоге? Что рам "разоблачать" нужно?
K>Медитация — дампы подсознания.
А разве медитацию кто-то пытался "разоблачить"? Марка ЛСД — и вот вам повторяемость медитации. Все научно
K>Осознанный сон — человек обманул приборы.
Тоже не понял сути проблемы. Ну вот врубился ты, что ты действительно спишь — что тут сверхъестественного?
K>Хождения толп народа по углям — и угли не горячие и ноги закаленные.
Хождение по углям — вполне повторяемый эксперимент (при том уже не одну тысячу лет), так же как жевание стекла, ломание досок об человека и т.п. В отличае, скажем, от таких "способностей", как чтение мыслей, разглядывания предметов сквозь стены и т.п.
Удачи тебе, браток!
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, olegkr, Вы писали:
O>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Далее по выживанию, да по барабану куда пролез в какие ниши человек разумный .. Любой таракан, или муравей будет жэить в таких условиях без посторонних средств к выживанию ... подождем третьей мировой, станет понятно кто, где может жить.
O>Что значит "без посторонних средств"? Нету у природы такого понятия,
Как вы не понимаете, я говорю не о природе, .. не о той неразумной сущности, которая явилась почему то автором на столько технологически высокими по уровню творений, которые человек не может повторить даже в пародии ..
O>всяк выживает, как может, кто когти отращивает, кто мозг совершенствует. И в результате эволюции выяснилось, что разум вывел человека на совершенно другую ступень развития, в результате которой он смог занять множество ниши и жить даже в условиях космоса.
Да это не показатель куда там пролез человек разумный, он может себя в течении одной ночи истребить и что? Смысл то не в выживании, мотиваций у нашей цивилизации гораздо больше чем только выжить .. Что за отсталая, простите, мысль .. Мы уже несколько столетий хотим жить лучше, творить больше .. Да и вообще, как только вы упомянули слово разум (плоды его деятельности и проч.), можно смело закрывать классическую теорию эволюции, где человек разумный просто вид ..
Эволюционные механизмы могут применяться в биологических задачах, но никак не в культурологических вопросах .. А теорию эволюции часто натягивают на то, на что она ну не налазит, ну никаким боком .. от того и трещит по швам. Почему Моцарт стал писать музыку, ах ну да теория эволюции .. Эволюционирует биологическая форма, а интеллигенция интеллектуальное содержание совсем другая история ..
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Re[11]: Похоже что материализм обанкротился. Мозг не мыслит.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Здравствуйте, ol-lv, Вы писали:
OL>> Ну и повторюсь, я не рассматривал выживаемость, густонаселенность вообще, как критерии.
AR>Конкретный вопрос
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K> Все лекго разоблачается и разносится в пух и прах.
А ты думаешь, ученым легко?! Только заготовят, только нафантазируют чего-нибудь вкусненького, так их сразу разоблачат и разнесут в пух и прах.
Солнце крутится вокруг Земли? Бог всемогущ!
Земля крутится вокруг Солнца? Бог еще больше ку!
Все тела притягиваются? Ньютон, да ты окосел! Это ты неправильно медитируешь! На самом деле все от всего отталкивается. Твое яблоко просто оттолкнулось от мириадов звезд!
З.Ы. Ты думаешь, это Reyst с тобой беседует? Ну ты наивный. Куда там мне. Это всемирный разум сам с собой беседует с помощью двух приемо-передатчиков.
Все, что здесь сказано, может и будет использоваться против меня.
.
Однако далее, вы прямым текстом заявляете, что никакого списка у вас нет, так как "Кто ж ему дасьт-то" (с)
Ну забальзамировали чувака (все-таки не крестьянином был — ламой) — вот он и пахнет, что удивительного? 
