Выяснилось, что дети, в точности как и взрослые (и даже в еще большей степени), склонны оценивать достоверность информации по «весомости» и «солидности» ее источника. Уже четырех-пятилетние дети отлично знают, что взрослым известно больше, чем сверстникам. Если взрослый и ребенок говорят противоположное, дети верят взрослому. Они уже знают, что среди взрослых есть специалисты разного профиля и что в болезнях лучше разбирается доктор, а в сломанных велосипедах — механик. Кроме того, дети гораздо охотнее верят тому «источнику знаний», который демонстрирует полную уверенность в себе и своих словах. Мямли-ученые с их вечными сомнениями и фразами типа «разумеется, пока это лишь предположение...» никакого доверия у детей не вызывают.
В связи с этим нужно отдать должное дальновидности российских наукоборцев, которые мечтают в учебниках биологии после каждой главы добавить сносочку о том, что «есть, однако, и другая точка зрения...», и вдобавок ввести в школах изучение религиозной картины мира. Конечно, учитель биологии, опутанный «сносочками», не сможет так надувать щеки на уроках, как преподаватель «альтернативного предмета». Кому из них поверят дети — сомневаться не приходится.
А Dog>Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию
фигня, ибо она, детская психология, определяется окружающими взрослыми.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Да элементарно могут. Для этого просто достаточно её не развивать — и мы по сравнению с остальными странами просто останемся позади. Тем более, что во многих областях мы уже и так отстали.
Ну не развивать или развивать — это совсем от других факторов зависит. Может, будут развивать, может, нет, но РПЦ на это оказать влияние вряд ли сможет. Хотя... Вмешательство их в вопросы клонирования человека мне совсем не нравятся.
C>Ну а то, что религия и критическое мышление (основа научного подхода) — плохо совместимы, ты вряд ли будешь спорить.
Черт его знает. Многие ученые действительно были верующими. Только делами веры они занимались до 9 утра и после 5 вечера , С критическим мышлением религия плохо согласуется, да, но им как-то удавалось эти две вещи разделить. В научной работе — бог уходил на background, а в свободное время можно было и о божественном порассужлать
C>Есть мнение, что определенный процент населения — "с рождения" восприимчив к сверхъестественным явлениям. В СССР эти люди просто не были видны.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Стратегических целей они не достигнут, но по дороге дров могут наломать — мама не горюй. Пресекать в корне уже безнадежно, но хоть как-то уменьшить распространение .... этой тенденции надо. Например, за счет колеблющихся, читающих этот форум.
LA>Да ну их... Они, скорее, не к РПЦ относятся, а простые свидетели Иеговы... Очень уж стилистика, риторика и аргументы сиих свидетелей напоминает... То бишь, они просто сектанты. Вот только что они делаеют на сугубо материалистическом программистском форуме? Увы, сие мне непонятно.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Господа, не пора ли переименовать этот форум в "Священные религиозные войны" ?
PD> PD>Честное слово, ИМХО не заслуживают лни, чтобы о них столько говорили. Все равно их дело безнадежно, на дворе 2008, а не 1008 год...
Ребята видимо решили, что раз священные, то значит обязательно про церковь. Видимо пора начинать сносить в мусор всё, что касается церкви, а непонятливых в бан.
... << RSDN@Home 1.2.0 alpha rev. 771>>
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>Ну а то, что религия и критическое мышление (основа научного подхода) — плохо совместимы, ты вряд ли будешь спорить.
Да я-то кто?
А вот некто И. Ньютон, Каведыш, А. Энштейн пожалуй могут послужить контрпримерами....
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
E>Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:
C>>Ну а то, что религия и критическое мышление (основа научного подхода) — плохо совместимы, ты вряд ли будешь спорить.
E>Да я-то кто? E>А вот некто И. Ньютон, Каведыш, А. Энштейн пожалуй могут послужить контрпримерами....
«Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей» А. Энштейн
«По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания» А. Энштейн
«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь» А. Энштейн
Здравствуйте, Pyromancer, Вы писали:
P>«То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь» А. Энштейн
Ты пытаешься доказать что Энштейн не был хорошим христианином?
Ну так я этого и не утверждал... Я всего лишь утверждал и утверждаю, что в некоего Бога, в смысле высшее идеаллистичекое начало он таки верил...
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, IT, Вы писали:
IT>Ребята видимо решили, что раз священные, то значит обязательно про церковь. Видимо пора начинать сносить в мусор всё, что касается церкви, а непонятливых в бан.
Я не думаю, что в этом дело, но с твоим решением согласен. Хватит ИМХО.
Здравствуйте, LuciferArh, Вы писали:
LA>Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>>А почему здесь? Здесь воцерковленных-то 2.5 человека. И те мне что-то троллей напоминают.
LA>Да ну их... Они, скорее, не к РПЦ относятся, а простые свидетели Иеговы... Очень уж стилистика, риторика и аргументы сиих свидетелей напоминает... То бишь, они просто сектанты. Вот только что они делаеют на сугубо материалистическом программистском форуме? Увы, сие мне непонятно.
Да что делают... Как всегда — пытаются проповедовать. Зарабатывают бонусы от Исусия Иосифовича Яхвецкого С одной стороны — жалкие они люди, конечно, одурманенные зомби, отдавшие мошенникам не только деньги и квартиры, но и разум. Но от этого и очень опасные — ведь фанатик не думает, он как механизм, повторяет вбитые в башку "истины"... Это как чума — если не остановить — сразит полмира...
, С критическим мышлением религия плохо согласуется, да, но им как-то удавалось эти две вещи разделить. В научной работе — бог уходил на background, а в свободное время можно было и о божественном порассужлать 
Увы, сие мне непонятно.
Если нам не помогут, то мы тоже никого не пощадим.
