Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Мешает. Во-первых, изза того, что все-таки легального оружия у нас продается мало, то и на черном рынке ствол будет стоить приличных денег — не каждый сопляк себе может позволить заплатитьскажем 300-400 уев за макар. Во-вторых, опять же изза относительной негустоты стволов на рынке, ментам удается перехватывать с одной стороны покупателей, желающих приобрести себе оружие, с другой стороны продавцов, выступая в роли покупателей. Как результат, сажают и покупателя, и продавца. Так что кто бы что ни гооврил, а купить ствол не так уж и просто. Нужно иметь определенные связи в соответсвующих кругах, и не просто связи, а надежные связи, чтобы не загреметь за решетку. Черти, которые бухают водку на "вечном огне" и машутся в подворотнях обычно таких связей не имеют.
Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре.
Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
S>>2. Гражданин и так убит. G>То есть что с пушкой, что без — результат один.
Результат без пушки мы знаем, а вот обратного нет.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>То есть что с пушкой, что без — результат один. HC>>>Разница лишь в том, что с пушкой, при должной тренировке, у него был бы шанс. Пусть маленький и один, но был бы. У безоружного против толпы шансов нету.
G>>Что с оружием, что без оружия — каждый случай уникальный. Так что тут еще бабка на двое сказала: достал, выстрелил, не попал, один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием или по крайней мере выбить...
YKU>Народ, вы чего? Какое "пиф-паф"? Сериалов насмотрелись?
YKU>Основной останавливающий фактор — это возможность применения оружия. YKU>Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок. Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух.
Вот эти товарищи из новости как раз и есть те самые редкие отморозки, не находишь?
YKU>А все эти "успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец, завладеть оружием" — это кино. Ну, Голливуд, понимаете? Никто(ну, кроме специально обученных специалистов из силовых структур возможно) под прицелом не совершает эти красивые эволюции, прыжки с перекатами и прочие упражнения из восточных школ гимнастики.
А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
S>Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре. S>Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
S>>>2. Гражданин и так убит. G>>То есть что с пушкой, что без — результат один.
S>Результат без пушки мы знаем, а вот обратного нет.
W>Попьяне, да еще и с "близкого" (я бы ближе 10 метров не подошел). Далее мой выстрел скорее всего первый и очень отрезвляющий в сторону "жизнь то она одна и моя". После первой попытки на меня кинуться будет раненый или труп. Я думаю остальные не полезут. Увы, сражений без жертв не бывает, возможно и подстрелят или тупо забьют.
Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше.
Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
W>Причем тут это. Ты осознано наезжаешь на толпу. Если не дурак, то ствол будет в руке в кармане и взведенный.
Прохожий не наезжал, а сделал замечание по поводу их поведения. И вряд ли это было что-то типа "Эй, козлы! Валите отсюда, а то я вам сейчас наваляю!" Или теперь надо готовить оружие даже спрашивая дорогу или время?
W>К сожалению ментов щас мало, есть мусора.
Речь о том, что поддержанием порядка должны заниматься профессионалы (по крайней мере там, где есть угроза жизни/здоровью)
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
S>>Черти, которые бухают водку может и да, а вот черти, которые сожгли человека на костре. S>>Согласно твоей логике (один товарищ успел сократить дистанцию, дать стрелку в торец) завтра они сожгут там же милиционера и завладеют его оружием, а это уже совсем бесплатный вариант, или им что-то помешает?
G>И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
А какой башней нужно обладать, что бы в центре города пол часа жечь человека? Я сильно сомневаюсь, что только дальнейшая расплата их останавливает.
Здравствуйте, sndanil, Вы писали:
G>>И такое возможно кстати. Есть (нуили по крайней мере в "лихие 90-е" были) целые банды, которые специализировались именно на таком способе добычи оружия. Другое дело, что чтобы напасть на милиционера (а они обычно по одному и со стволами редко ходят) нужно обладать просто таки фантастически отбитой башней и недюженной смелостью. Потому как если нападение на обывателя менты могут спустить на тормозах, то нападение на своего они просто землю будут рыть, чтоб раскрыть. И расплата будет жестокой.
S>А какой башней нужно обладать, что бы в центре города пол часа жечь человека? Я сильно сомневаюсь, что только дальнейшая расплата их останавливает.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит.
Представь, что перед тобой мужчина (противник) маленького роста, худошавый в очках, но у него в руках пистолет и он навел его на тебя. У него от страха руки трясутся, ноги подкашиваются, на него чихнешь и он свалится, но у него в руке пистолет... Чтобы ты стал делать? Бить с разворота ногой в голову? Проявлять супер реакцию и выбивать пистолет у него из рук? Я уверен, что 99% людей получили бы шок от этого и отступили. 1% — это люди, на которых не один раз направляли огнестрельное оружие, либо прошедшие психологическую подготовку.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
Автор одной книги (к сожалению не помню название книги) приводил примеры из своего опыта и рассказывал о том, что "крутые" спортсмены, которые в зале короли, могут накаутировать любого, владеют техникой борьбы с противником вооруженным ножом просто цепенеют, когда на улице им доводится столкнуться с человеком, у которого в руке нож. Это в зале он с легкостью выбивал из руки нападающего деревянный нож и знал, что максимум он может получить синяк от деревянного ножа, а тут он пошевелиться не может от страха, одно неверное движение и он получит удар настоящим ножом. Человек психологически оказывается совершенно не готовым к такой ситуации, хотя его физподготовка и реакция на очень высоком уровне.
А чтобы не впасть в ступор, когда на тебя наводят огнестрельное оружие... Думаю, что далеко не каждый гопник сможет не наложить в штаны от такого поворота и не важно у кого в руке пистолет, у очкарика, женщины, амбала, каратиста, сумоиста...
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Кто первый встал того и тапки. Если на тебя навели ствол, то желание достать свой из кармана не пропадет, как ты думаешь?
A>Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. A> Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше.
Если толпа 4 человека, то это их не разозлит, а скорее наоборот. Страшно ведь когда в тебя стреляют...
A>Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
Нет, они просто наложат в штаны так, как раньше никогда не накладывали.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
W>>Попьяне, да еще и с "близкого" (я бы ближе 10 метров не подошел). Далее мой выстрел скорее всего первый и очень отрезвляющий в сторону "жизнь то она одна и моя". После первой попытки на меня кинуться будет раненый или труп. Я думаю остальные не полезут. Увы, сражений без жертв не бывает, возможно и подстрелят или тупо забьют.
A>Во-первых, речь шла о ситуации, когда оружие есть не только у прохожего, но и у отморозков.
Ты не учел, что пистолет у прохожего УЖЕ В РУКЕ и через секунду будет наведен. Для справки из кобуры не подготовившись питолет за секунду не вынешь. Так что пока будут доставать. еть вариант что часть станет на несколько грамм тяжелее, а у когото штаны цвет поменяют.
A>Во-вторых, выше я уже комментировал подобный ход событий, повторю ещё раз. Выстрелить в человека психологически очень сложно, даже если целью будет только ранить противника. Выстрел "в сторону" на толпу пьяных отморозков может подействовать не так, как тебе хотелось бы, а наоборот: разозлить их ещё больше. A>Даже если ты сможешь преодолеть психологический барьер, справиться с растерянностью от того, что твой "предупредительный" выстрел не возымел должного эффекта, и ранишь или убьёшь кого-то, то скорее всего тебя начнут рвать на части остальные подонки с криками "Пацаны! Он Васю/Петю/Машу завалил! Бей его!"
Ну значит часть падонков умерет не добежав.
W>>Причем тут это. Ты осознано наезжаешь на толпу. Если не дурак, то ствол будет в руке в кармане и взведенный.
A>Прохожий не наезжал, а сделал замечание по поводу их поведения. И вряд ли это было что-то типа "Эй, козлы! Валите отсюда, а то я вам сейчас наваляю!" Или теперь надо готовить оружие даже спрашивая дорогу или время?
Нет, он сказал "мальчики и девочки, вы поступаете не хорошо и т.д."
W>>К сожалению ментов щас мало, есть мусора.
A>Речь о том, что поддержанием порядка должны заниматься профессионалы (по крайней мере там, где есть угроза жизни/здоровью)
+1
но все отсальное —
мне защаищаться надо сейчас, а не когда м енты начнут работать.
P>Представь, что перед тобой мужчина (противник) маленького роста, худошавый в очках, но у него в руках пистолет и он навел его на тебя. У него от страха руки трясутся, ноги подкашиваются, на него чихнешь и он свалится, но у него в руке пистолет... Чтобы ты стал делать? Бить с разворота ногой в голову? Проявлять супер реакцию и выбивать пистолет у него из рук? Я уверен, что 99% людей получили бы шок от этого и отступили. 1% — это люди, на которых не один раз направляли огнестрельное оружие, либо прошедшие психологическую подготовку.
Речь, кажется, не обо мне, а о толпе выпивших отморозков.
Но, если так хочется, то представь уже ты себя с пистолетом, направленным на эту толпу. И то, что от тебя не разбежались в разные стороны, а подоставали ножи, дубинки или в крайнем случае сделали "розочки" из бутылок. И не попёрли толпой, а просто начали окружать. И тут уже в шоке будешь ты, потому что осознаешь перед собой только два варианта дальнейшего развития событий: или для спасения жизни тебе придётся убить человека (а может и не одного), или убьют тебя (мыслей типа "немножко побьют и отстанут" не будет).
PS Ещё можешь представить, что вместо ножей у отморозков тоже есть пистолеты
Ну что ж вы по себе-то судите? Вы бы не стали лезть на рожон, в этом я не сомневаюсь. Я бы тоже не стал. А вот другие стали бы.
У меня есть пара знакомых: один бывший мент (проработал в ментовке лет 5, в Чечне побывал. Парень ОЧЕНЬ немаленьких габаритов), второй и сейчас работает (точно не знаю, но лет 15 точно опером проработал уже). И вот оба утверждают в один голос, что большие группы "молодых подвыпивших людей" лучше обходить стороной, особенно если ты один. Потому что это уже не люди, это подобие стаи, причем с достаточно непредсказуемым поведением.
Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
На большую часть ответил уже Powerz'у чуть выше.
W>мне защаищаться надо сейчас, а не когда м енты начнут работать.
Не спорю, но вот разрешение ношения огнестрельного оружия эту проблему может и не решить. Разрешать-то будут всем, а не только тем, кто хочет защищаться. Ну да на эту тему уже были посты в СВ...
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Речь, кажется, не обо мне, а о толпе выпивших отморозков.
Им тоже присущ страх. Под отморозками я понимаю тех, кто незадумываясь может нанести увечия и/или убить человека т.к. шанс встретить таких товарищей гораздо выше, чем встретить психа с пеной на губах и пеленой в глазах.
A>Но, если так хочется, то представь уже ты себя с пистолетом, направленным на эту толпу.
Во-первых, я не положу в карман пистолет (любое серьезное оружие, например, нож) пока не научусь этим оружием пользоваться и не буду оценивать свои возможности с оружием.
A> И то, что от тебя не разбежались в разные стороны, а подоставали ножи, дубинки или в крайнем случае сделали "розочки" из бутылок.
Представим, что дело происходит в глухой подворотне и мне стукнуло в голову достать пистолет. Доставать я его буду со словами "кто шевельнется — убью". Первый полез в карман за ножом — пуля в нижнюю часть туловища. Сколько осталось, трое? Желание сунуть руку в карман еще у кого-нибудь осталось?
A> И не попёрли толпой, а просто начали окружать.
См. чуть выше.
Еще паз подчеркну, что я никогда не возьму с собой оружие, пока не узнаю, что с ним делать. Имея оружие всячески буду избегать контакта, по возможности попытаюсь убежать, отболтаться, отдать деньги, просто получить по морде, чем вынимать из кармана пистолет/нож когда в метре от меня стоит несколько человек. Пистолет поможет тогда, когда дистанция позволяет его достать или когда противников 1-2.
Я считаю, что противостоять человеку с огнестрельным оружием крайне сложно, а не имея достаточной психилогической (в первую очередь) подготовки практически невозможно, а те кто имеют такую подготовку не станут играть в гладиаторов и ждать пока кто-то достанет пистолет.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Ну что ж вы по себе-то судите? Вы бы не стали лезть на рожон, в этом я не сомневаюсь. Я бы тоже не стал. А вот другие стали бы.
По себе конечно, т.к. я не готов к тому, что на меня наставят пистолет и имею инстинкт самосохранения. Я считаю, что этот инстинкт присущ практическим всем дворовым гопникам. Да, они могут с легкостью убить человека, они думают, что выглядят крутыми, но только до тех пор пока на их стороне численный или какой-либо еще перевес.
A>У меня есть пара знакомых: один бывший мент (проработал в ментовке лет 5, в Чечне побывал. Парень ОЧЕНЬ немаленьких габаритов), второй и сейчас работает (точно не знаю, но лет 15 точно опером проработал уже). И вот оба утверждают в один голос, что большие группы "молодых подвыпивших людей" лучше обходить стороной, особенно если ты один. Потому что это уже не люди, это подобие стаи, причем с достаточно непредсказуемым поведением.
+1. Чего тут говорить, нормальные люди в толпе насмерть затаптывают друг друга.
A>Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
Да как-то не доводилось наблюдать именно такую сцену, но такой подход кажется очень правильным
Здравствуйте, Powerz, Вы писали:
P>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>А тут ненужно никаких школ восточных гимнастик. Пара-тройка лет в секции какого нить бокса или борьбы, и еще большой вопрос, кто быстрее среагирует — обыватель в очках-аквариумах со стволом, или гопота, которые по 3-5 раз в неделю машется.
P>Человек психологически оказывается совершенно не готовым к такой ситуации, хотя его физподготовка и реакция на очень высоком уровне.
Люди разные бываают.
P>А чтобы не впасть в ступор, когда на тебя наводят огнестрельное оружие... Думаю, что далеко не каждый гопник сможет не наложить в штаны от такого поворота и не важно у кого в руке пистолет, у очкарика, женщины, амбала, каратиста, сумоиста...
Думаю, что точно также далеко не каждый обыватель сможет не наложить в штаны и не забыть, что у него в кармане ствол
P>Во-первых, я не положу в карман пистолет (любое серьезное оружие, например, нож) пока не научусь этим оружием пользоваться и не буду оценивать свои возможности с оружием.
Не поверишь, но почти все именно так и делают. Или считают, что так сделали
P>Представим, что дело происходит в глухой подворотне и мне стукнуло в голову достать пистолет. Доставать я его буду со словами "кто шевельнется — убью". Первый полез в карман за ножом — пуля в нижнюю часть туловища. Сколько осталось, трое? Желание сунуть руку в карман еще у кого-нибудь осталось?
Тебя не Рэмбо зовут? Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя? Одно дело выстрелить, когда на тебя замахнулись ножом и вот-вот ударят, и другое — выстрелить в человека, который возможно собирается напасть.
А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
P>Еще паз подчеркну, что я никогда не возьму с собой оружие, пока не узнаю, что с ним делать. Имея оружие всячески буду избегать контакта, по возможности попытаюсь убежать, отболтаться, отдать деньги, просто получить по морде, чем вынимать из кармана пистолет/нож когда в метре от меня стоит несколько человек. Пистолет поможет тогда, когда дистанция позволяет его достать или когда противников 1-2.
С этим согласен
P>Я считаю, что противостоять человеку с огнестрельным оружием крайне сложно, а не имея достаточной психилогической (в первую очередь) подготовки практически невозможно, а те кто имеют такую подготовку не станут играть в гладиаторов и ждать пока кто-то достанет пистолет.
Ты забываешь о том, что не менее сложно психологически применить оружие.
ЗP>По себе конечно, т.к. я не готов к тому, что на меня наставят пистолет и имею инстинкт самосохранения. Я считаю, что этот инстинкт присущ практическим всем дворовым гопникам. Да, они могут с легкостью убить человека, они думают, что выглядят крутыми, но только до тех пор пока на их стороне численный или какой-либо еще перевес.
Психология личности и психология толпы — "две большие разницы" К тому же толпы, разгоряченной спиртными напитками. Там уже будут действовать в том числе принципы "нас больше", "если выстрелит, то не в меня", "на миру и смерт красна" и т.п. Инстинкт самосохранения у толпы гораздо ниже.
A>>Кстати, ты не обращал внимание, как менты подходят к таким группам (причем я не говорю о толпах человек под 15-20)? Обязательно второй стоит чуть дальше с автоматом (а не пистолетиком) наизготовку. И он сумеет и сможет его применить в случае необходимости.
P>Да как-то не доводилось наблюдать именно такую сцену, но такой подход кажется очень правильным
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Совершенно верно. А теперь сравните, в каком случае останавливающий фактор будет сильнее: при возможности применения оружия одним человеком или толпой отморозков, причём принявших некоторую долю алкоголя (про поговорку "пьяному море по колено" слышали когда-нибудь? )
Угу. А еще "на них навели пистолет и они тут же протрезвели" тоже.
YKU>>Если бы потерпевший просто достал пистолет — конфликт бы решился в его пользу: спорить с человеком, который направил на тебя ствол будет только совсем уж редкий отморозок. A>Помимо того, чтобы иметь оружие и уметь им пользоваться, надо быть готовым психологически применить его.
Так я не говорю, что преимущество будет "автоматически". Разумеется, надо быть готовым и т.д. Но ,увы, никто заранее не знает, противвник я готов. И, повторю, желающих проверять это не так много.
A>Выстрелить в живого человека совсем не так просто, и далеко не каждый сможет это сделать.
Ну, это, извините, миф. По крайней мере, это не сложнее, чем ударить человека. Пару лет назадпробегала статья, как в США бабулька-божий одуванчик ранила несколько полицейских(полиция приехала не по адресу, бабулька приняла их за грабителей или что-то в этом роде ).
YKU>>Негодяи бы развернулись и ушли. Ну, может дождались бы выстрела в воздух. A>А вот тут уже вы фильмов пересмотрели. Старых советских, про доблестную милицию
Вот уж нет. Я знаю реальный случай, когда человек разогнал хулиганов... стартовым(!) пистолетом. Он его достал, сделал выстрел в воздух м спросил, кому первому прострелить колено.
A>Толпа пьяных отморозков ещё и не такое сделает, а вид направленного на них оружия только сильнее их разозлит.
Во первых это, разумеется, не так, а во-вторых, с такой логикой... Вид человека, готового дать им отпор их разозлит... Короче, на всех щёк не напасёшся.
Извините, но мне кажется, что вы абсолютно не понимаете психологию этих хулиганствующих молодцев. Эти субчики нацелены на беззащитных жертв. Им надо позабавиться, покаражится и насладиться собственной крутизной и безнаказанностью. Поэтому никакого "сильнее их разозлит" не будет.
A>Успеет "гражданский" человек, в жизни не убивший никого крупнее комара, перестрелять собирающихся с ним расправиться бандитов?
Вы понимаете.. Происходит "типичная подмена понятий". Человеку "жизни не убивший никого крупнее комара" ничего не поможет. Давайте говорить о человеке, который желает давать отпор и внутренне готов к этому. Но не готовому посвящать для этого всё свободное время. Потому что все эти разговоры "а вот позанимавшись лет пять"... Причём предполагается, что ты регулярно поддерживаешь форму, ведёшь здоровы образ жизни тебе совсем не за пятьдесят(а про то, что "ты" можешь быть и женщиной 55кг. вообще стараются не вспоминать).
A>В Голливуде, раз уж вы о нем заговорили, может и успел бы. В реальной жизни — нет.
Случай про "бабульку" я вам привёл. При желании подобного можно накопать еще тонны.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Тебя не Рэмбо зовут? Точно сможешь выстрелить в человека, который не совершает в данный момент активных действий, направленных против тебя? Одно дело выстрелить, когда на тебя замахнулись ножом и вот-вот ударят, и другое — выстрелить в человека, который возможно собирается напасть.
Дело с чего началось? Человек сделал замечание и на него поперли скорре всего с определенными угрожающими фразами. Вот в контексте этой ситуации я и рассматриваю вариант с пистолетом. Если демонстрация оружия и предупреждение не помогли, то я делаю вывод, что меня хотят убить. В этой ситуации я не "думаю", что на меня "возможно" нападут, а уверен, что меня в противном случае убьют.
Многие в том числе и я были на сборах и стреляли из АК. Я до этого из огнестрельного оружия не стрелял, но со 100 метров попадал в мишень размером с человека или чуть меньше, которую видно вообще говоря с такого расстояния плохо. Из этого я делаю вывод, что научиться прилично стрелять из пистолета на дистанции < 10м вполне реально, так что технический вопрос на мой взгляд просто ерунда. А вот психологический вопрос, как ты правильно заметил, если оставить без внимания, то в опасной ситуации человек просто не сможет применить свои навыки владения оружием, но я уверен, что это решаемый вопрос.
A>А уж "первый, кто полез в карман за ножом"... А может, он за плоточком полез вытереть выступивший от страха пот? А ты его порешил... Нехорошо как-то
Еще раз говорю, на него направлено оружие и дано устное недвусмысленное предупреждение. Пот вытерать и штаны стирать стоит немного позже.
Вы бы не стали лезть на рожон, в этом я не сомневаюсь. Я бы тоже не стал. А вот другие стали бы.
