Здравствуйте, agos, Вы писали:
A>Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
A>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы)
это же можно подвести под определение состояния аффекта. Да и в конце концов декларируется верховенство права, а не закона.
If the message above is in English — means I'm wasting my work time and work computer to post here. No hard feelings
Здравствуйте, agos, Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
A>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы)
это точно.
по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
A>>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы) _>это точно. _>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
Здравствуйте, NikeByNike, Вы писали:
A>>>надеюсь будет суд присяжных, с ним шансов на оправдание больше (по крайней мере — если бы я был присяжным — оправдал бы) _>>это точно. _>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
NBN>Например?
ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
если начать вспоминать: япончик, второй случай типа ульмановского, михась, радчиков, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
просто сама судебная система говно.
--
ну а тут боксер этот и так скорее положительные эмоции вызывает. по крайней мере по сравнению с педофилом, если, конечно, все было именно так как написанно в статье.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>>>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
NBN>>Например?
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Ульман не преступник перед государством, ежу ясно.
_>второй случай типа ульмановского
Та же фигня. Солдаты которые выполняют приказ — должны награждаться.
_>тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Тоже не преступница.
_>просто сама судебная система говно.
Ага, навязана из США.
Как обычно жуналисты изложили только одну версию события как свершившийся и доказаный факт. Теперь посмотрим на проишествие глазами милиции. Что имеем? Избитый ребёнок и убитый гражданин. Показания ребёнка в расчёт не принимаются.
Почему милиция должна верить герою повествования что именно убитый был педофилом, а герой не смог сдержать чувств и отомстил обидчику пасынка? Обратная версия, что отчим неполадил с пасынком и убил попытавшего вмешаться прохожего ничем не хуже. Снятые штаны не доказательство, их можно было снять и потом с трупа.
Здравствуйте, Константин Л., Вы писали:
_>>стремный рассказ: http://www.newsru.com/crime/28jan2008/pedofil.html
КЛ>Может его сам папик, того... А подозреваемый свидетелем был? Ктоэ будет стоять и ждать когда вызовут милицию или дадут люлей?
Ребёнок ведь тоже свидетель. Его никто убивать не стал.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>по мотивам громких судебных дел: присяжные действительно часо выносят оправдательные приговоры откровенным преступникам и убийцам.
По мотивам громких дел складывается впечатление, что обвинение и следствие работают черезвычайно халтурно, а судьи часто просто перепечатывают обвинительное заключение. Например, одно из недавних про подрыв поезда. Да и по мотивам тех немногих, что я наблюдал лично тоже складывается.
Вот простой пример. У нас в школе была драка. И было заявление в милицию от побитого и был суд. И на суде побитый при всех сказал: вот этот меня бил, этот бил, а вон тот — нет. И был приговор, и было в нём написано, что побои наносили все трое.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Учи матчасть. А именно — УК, глава "Обстоятельства, исключающие преступность деяния". Одним из таких обстоятельств является выполнение приказа лицом, обязанным его исполнять. Виновным (если приказ был незаконный) в данном случае назначается лицо, отдавшее приказ. Дело Ульмана — казус. Если Ульман виновен, то невиновны все его подчинённые (они выполняли его приказ). Однако "проффесиональный" судья приговорил всех.
_>если начать вспоминать: япончик, второй случай типа ульмановского, михась, радчиков, тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Кто такие михась и радчиков я не знаю. Тётенька с ножом — тоже, что и выше. Учи матчасть.
_>просто сама судебная система говно.
С этим не поспоришь. Но с присяжными есть у людей хоть какой-то шанс на справедливость.
_>ну а тут боксер этот и так скорее положительные эмоции вызывает. по крайней мере по сравнению с педофилом, если, конечно, все было именно так как написанно в статье.
Я считаю, что убийца педофила может не вызывать положительных эмоций только у другого педофила.
все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых.
а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
_>>просто сама судебная система говно. HC>С этим не поспоришь. Но с присяжными есть у людей хоть какой-то шанс на справедливость.
никакого. просто будут судить пока не добьются желаемого результата. все будет происходить дольше и тощнее.
а если присяжные оправдывают убийц, то шанс на правосудие еше меньще.
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
_>все что ты написал — то лишь версии в защиту обвиняемых. _>а про ульмана: никто не признавался в отдаче преступныз приказов. признавались лишь исполнивщие преступные приказы.
Ну и что? Это проблема штаба, а не Ульмана. Солдат обязан выполнить приказ, независимо от того считает он его правильным или нет, это основа любой армии. Но мы все знаем твои двойные стандарты
Здравствуйте, ilya_ny, Вы писали:
NBN>>Например?
_>ну так сходу — ульман. его присяжные 2 раза оправдывали.
Ульман выполнял приказ.
>второй случай типа ульмановского
Вы про Аракчеева и Худякова? По показаниям свидетелей убийцы были в масках и опознали офицеров "по бровям" и "по глазам" (в темноте). По показаниям сослуживцев, этих офицеров вообще не было в районе происшествия и они служили в разных подразделениях, баллистической экспертизы не проводилось. И таких нестыковок много (поищите в Сети информацию о деле).
Оба этих дела — явно политические.
>тетенька с ножом в сумочке, зарезавщая арменина-водителя.
Иванникова? Её судил обычный суд, который присудил условный срок, а потом приговор был обжалован в вышестоящём суде и отменён, т.к. этот повторный суд признал её действия необходимой обороной.
_>если начать вспоминать: япончик, , михась, радчиков,
Про этих ничего не слышал.
_>просто сама судебная система говно.
Оправдание подсудимого присяжными может быть в трёх случаях:
1) Подсудимый совершил преступление, но обвинению не удалось это доказать.
2) Подсудимый не совершал преступление.
3) Подсудимый совершил преступление, обвинение это доказало, но присяжные посчитали, что подсудимый всё правильно сделал (например, как в этом случае)
Первые два случая — плохая работа следствия, а не присяжных.
