Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, goto, Вы писали:
G>>Ох и наворотили же вы. Чего только люди друг другу не приписывают . Хотели вы того или нет, но результат — это, пожалуй, квинтэссенция представлений многих размышляющих людей о верующих и вере . Могу предположить, что представления верующих о себе заметно отличаются от изложенных.
LS>Это не удивительно. Представления человека, в том числе и мои собственные, о себе, конечно отличаются от мнения тех, кто видит этого человека со стороны. К сожалению, человек с трудом может познать собственную персону, и многого в себе не замечает.
Hi pvirk
M>>Православная же церковь для многих представляет закостенелого еле ворочающегося динозавра,
p>Но с другой стороны, а что должно меняться? Есть некая организация, со своими принципами и обрядами — не нравиться не вступай. Или они должны под каждого индивидуально подстраиваться?
Так чего же потом вступившие спрашивают, что мало вступают? Если хотят, чтобы больше вступали, то надо подстраиваться.
Здравствуйте, erslgoeirjh, Вы писали:
E>P.S. Продолжение моих мыслей -- записки сельского священника из Самарской области России: E>http://nikon71.livejournal.com
Здравствуй, батюшка Никон!
Ну а если серьёзно — то спасибо за ссылку, действительно хороший человек и хороший журнал.
Читаю дневники О. Александра Шмемана.
Как метко он описывает состояние современной церковности.
«Церковность» должна была бы освобождать. Но в теперешней её тональности она не освобождает, а порабощает, сужает, обедняет. Человек начинает интересоваться «старым» и «новым» стилем, епископскими склокам или же всяческой елейностью. И духовность он начинает воспринимать, как необходимость читать скверные книги, ужасающие по своей бедности и риторике, всякие брошюрки о чудесах и чудотворных иконах, всякую сомнительную «поповщину», всё время болтать на религиозные темы. Вместо того, чтобы учить его по-своему смотреть на мир, на жизнь, Церковь учит его смотреть на саму себя. Вместо того, чтобы по новому принять самого себя и свою жизнь, он считает своим долгом натягивать на себя какой-то безличный закопченный, постным маслом пропахший камзол так называемого «благочестия» Вместо того чтобы хотя бы знать, что есть радость, свет, смысл, вечность, он становится раздражительным, узким, нетерпимым и очень часто просто злым и уже даже не раскаивается в этом, ибо всё это от «церковности». Яков в «Убийстве» Чехова — как всё это верно и страшно. «Благочестивому» человеку внушили, что Бог там, где «религия», и потому всё, что не «религия», он начинает отбрасывать с презрением и самодовольством, не понимая, что смысл религии только в том, чтобы «всё это» наполнить светом, «отнести» к Богу, сделать общением с Богом.
В эту ловушку попадают и люди церкви, и атеисты. Ловушка внешней атрибутики. Товарищ Люцифер грамотно выбрал, что именно нужно подсветить
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Кто-нить мне ответит в конце концов — что это за Истина такая? Кому открылась? А то все о ней говорят, все твердят по триста раз что вот она так открывается вся перед тобой в церкви, только почему-то открывается не конкретно у говорящено. Но он, говорящий, точно знает что куму брата его тети она открылась. Кум брата тети сам говорил.
Про истину очень забавно у Пелевина проиллюстрировано, в одном из его ранних рассказов ("Тарзанка") http://pelevin.nov.ru/rass/pe-tarzn/1.html
Но это, как справедливо замечает собеседник, даже не окончательная истина.
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Ты смешной.
LS>В любом споре главное вовремя перейти на личности
LS>А вы могли бы ответить по существу?
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>ЛОЛ, что это было?
LS>Что именно вам кажется смешным, расскажите?
То что вы пытаетесь рассказать о сознании верующего (что он чувствует, как думает и т.п.) будучи в сознании неверующего.
Иными словами, вы пытаетесь рассказать о вкусе меда, не попробовав его
>в конце концов каждый САМ даст ответ на страшном суде за СВОЮ душу
эээ, притворясь буддистом, поинтересуюсь: что такое душа, и разве в нирване за неё спрашивают?
>проповедовать на форуме не лучшая идея
+1, аминь
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Kluev, Вы писали.
LS>Попробуем обсудить следующее.
LS>Как возможно познание того, с чем нельзя обусловлено взаимодействовать (это не риторический вопрос, как может показаться, может быть вы знаете)? LS>Тут вот даже недавно говорили, что бог не подчиняется законам формальной логики (если руководствоваться ими, то получается, что он не может быть, но нас сейчас интересует, какой способ существует для его познания).
Пока вы ассоциируете свое Я с туловищем, умом, чувствами, до тех пор познание Бога очень сложное.
На этой стадии можно разве что верить
Но как только, вы начнете заниматься самоосознанием своей сущности, поиском своего Я,
можно сказать, что с этого момента вы начинаете познавать и Бога, т.к. душа есть его частичка.
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>в конце концов каждый САМ даст ответ на страшном суде за СВОЮ душу В>эээ, притворясь буддистом, поинтересуюсь: что такое душа, и разве в нирване за неё спрашивают?
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>в конце концов каждый САМ даст ответ на страшном суде за СВОЮ душу В>эээ, притворясь буддистом, поинтересуюсь: что такое душа,
"Человек — душенка обремененная трупом"
и разве в нирване за неё спрашивают?
каждому по его вере, я уверен, что за все поступки там спросят, как было в какой-то песне "дорога в ад многолюдна, дорога в рай пуста"
>>проповедовать на форуме не лучшая идея В>+1, аминь
>"Человек — душенка обремененная трупом" >и разве в нирване за неё спрашивают? >каждому по его вере,
что такое душа я здесь так и не узрел.
>я уверен, что за все поступки там спросят, как было в какой-то песне "дорога в ад многолюдна, дорога в рай пуста"
договорились, такой
Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:
>>"Человек — душенка обремененная трупом" >>и разве в нирване за неё спрашивают? >>каждому по его вере, В>что такое душа я здесь так и не узрел.
А я узрел
>>я уверен, что за все поступки там спросят, как было в какой-то песне "дорога в ад многолюдна, дорога в рай пуста" В>договорились, такой
сценарий устраивает?
нет, у меня другое мнение, а приведенный тобой линк — ахинея "рыцарь тот когда-то неудачно пошутил, его каламбур, сочиненный во время разговора о свете и тьме, был несовсем хорошь, и рыцарю пришлось после этого шутить несколько дольше и больше чем он предполагал" — "такой сценарий устраивает"
E>Примерно полтора года назад я создал на RSDN-е тему "Почему мало воцерковленных?": E>Таково моё мнение по этому вопросу. А что думаете вы, уважаемые коллеги?
А просто верить уже нельзя ? Или надо обязательно вкусить плоти, что бы почувствовать в себе святой дух ?
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
E>>Примерно полтора года назад я создал на RSDN-е тему "Почему мало воцерковленных?": E>>Таково моё мнение по этому вопросу. А что думаете вы, уважаемые коллеги? Dog>А просто верить уже нельзя ? Или надо обязательно вкусить плоти, что бы почувствовать в себе святой дух ?
21. И, взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание.
20. Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается
Здравствуйте, last shinji, Вы писали:
LS>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Внутренний звук. Многие религиозные тексты утверждают, что существует мистический внутренний звук слушая который человек может познать Бога. См. например такие тексты как упанишады, уддхава-гита, хатха йога прадипика и др.
LS>Еще внутренний свет забыли
LS>Итак, мотивацией воцерковиться для меня должна быть познаваемость бога.
Бог проявляет Себя, но на счет познаваем, это неприменимый к Нему признак. В вере есть вещи неизреченные неописуемые в понятиях ассоциативно понятных человеку. Пока не по воле Его с этим не сталкиваешься, или же вообще не сталкиваешься, а просто доверяешь опыту тех, кто столкнулся.
LS>Верующий рассматривает бога как существо с интеллектом, явно похожим на человеческий,
Вот тут поправочка уровень несоизмерим на столько, что слово интеллект может быть неупотребимо к Богу.
LS>по крайней мере, верующий считает, что бог в состоянии его понять.
Конечно, Создатель знает свое создание лучше, чем создание знает себя.
LS> Идея бога имеет статус реального объекта в персональной реальности верующего. Бог обретает реальность благодаря тому, что верующий производит банальный перенос определенных качеств на эту идею, так же как он приписывает какие-нибудь качества ближнему своему, хотя тот может вовсе их не иметь (к примеру, разозлившись на покупателя, забравшего последнюю банку с консервами с полки магазина, он может приписывать ему агрессию, хотя этот покупатель вовсе ничего такого в виду не имел). Этот перенос подобен тому переносу, который происходит у ребенка при общении с родителями, всемогущими существами, встречающими его в начале жизни. Недаром богу приписывается архетип отца.
Отче понимается прежде всего как Создатель, Родитель всего сущего.
LS>Итак, бог обладает некоторыми качествами, через слово свое он может порицать одни поступки верующего, поощрять другие. Таким образом, очевидно, одной из мотиваций воцерковиться для верующего является боязнь оступиться, не совершить того, что богу не угодно. Именно в церкви верующий сможет узнать какой он, бог, и идти по установленному им пути. И боится верующий вовсе не геенны огненной. LS>Он боится порицания, того, которое воздаст Отец.
Вы делаете туже ошибку, что делает Фрейд в своих атеистических изысканиях, именно он вводит невроз поклонение отцу. Но в данном случае все совсем на другом уровне. Порицание Отца вещь абсолютно неуместная, Он не способен на порицание, по православию существуют духовные законы на ряду с физическими, при нарушении закона человек приобретает травму на духовном уровне, (можно проверять эмпирически на тех вещах, к которым еще чувствительная совесть) ... Даваемое Богом "порицание", которое вы считаете за порицание (допустим болезнь) это реакция мира на некорректное использование. Но одновременно — это есть деяние во исцеление духовное, т.к. все тленное канет в прах, и только душа вечна — она и обладает для Бога большей ценностью. И физические страдания оживляют душу. (эмпирически подтверждено
LS>Эта душевная боль страшнее абстрактных адских слуг в китайских одеждах. Счастье же для верующего, видимо в том, чтобы в моменты передышек и в конце пути сказать: "я был(а) послушным сыном/дщерью", Опять мимо,
"Передышка" для верующего в жизни — Богослужение, исповедь и причастие. — исповдеь позваляет принать свои ошибки перед ним, точнее раскаяться, чем глубже покаяние, тем лучше врачуется недуг, т.к. Бог может действовать только по нашему выбору. Вот тут и происходит таинство, иррациональное, мистическое. Это приобретение опыта Богообщения, и врачевание.
LS>получив порцию благодати от воплощенного в сознании отцовского образа. Во всем этом можно увидеть прекрасный механизм контроля, тот же, что используют родители в отношении своих детей. И вера — это сознательный (в определенной степени) отказ от видения этого и многого другого, отказ от анализа. LS>Этим, я нисколько не хочу упрекнуть верующих. Поняв, то, что движет человеком, что привело его на этот путь — одиночество или страх, мы сможем лучше понять его, если он нам не безразличен. Но, увы, нас понять он не сможет.
Вот вы именно и занимаетесь попыткой подчинить ситуацию приходящую к вам извне свои ассоциативно обоснованному представлению. Но вы забываете одну вещь, что в мире есть вещи которые расширяют набор ассоциаций, т.е. опыт первопознания дает, нечто новое непредставимое в ассоциативных образах мышления, которое есть на данный момент у человека.
Compiler can be as trained AI but can't compose music.
Antheil piano jazz sonata. Я болен ПГМ.
Здравствуйте, Dog, Вы писали:
E>>Примерно полтора года назад я создал на RSDN-е тему "Почему мало воцерковленных?": E>>Таково моё мнение по этому вопросу. А что думаете вы, уважаемые коллеги? Dog>А просто верить уже нельзя ? Или надо обязательно вкусить плоти, что бы почувствовать в себе святой дух ?
Это типичное атеистическое заблуждение, что религиозный человек должен верить. Религиозный человек должен в первую очередь искать Царство Божие.
Пусть он отыщет дорогу с которой
Не возвращается путник в сансару
Скажет пришел я к Пуруше, к началу
Что порождает поток проявлений
(Бхагават Гита)
. Хотели вы того или нет, но результат — это, пожалуй, квинтэссенция представлений многих размышляющих людей о верующих и вере 
. Могу предположить, что представления верующих о себе заметно отличаются от изложенных.
Перекуём баги на фичи!
