"Где рабы? Какие рабы? Обыкновенные бабогосударственные рабы. Хочешь его увидеть? Подойди к зеркалу.
Не понял? Объясню. Дело в том, что в связи с научным прогрессом и с усовершенствованием технологии присвоения чужого труда кто-то, ну кто-то, давно понял, что гораздо удобнее надевать рабам кандалы не на руки, а вставлять их прямо в мозг.
Согласно дефиниции Аристотеля: «Кто по природе принадлежит не самому себе, а другому и при этом всё-таки человек, тот раб». Уточняя Аристотеля, раб — это человек, лишённый возможности и способности выбора, чьё тело, имущество, дети, а так же результаты его физического и интеллектуального труда полностью или частично принадлежат другому человеку или государству. В англоязычном мире для определения рабского положения человека используется термин unfree labor (несвободный труд). Считается, что человек находится на положении раба, если в его отношении выполняются 3 условия:
1/ Его деятельность контролируется иными лицами с помощью насилия или угрозы его применения
2/ Он находится в данном месте и занимается данным видом деятельности не по своей воле и лишён физической возможности изменить ситуацию по собственному желанию
3/ За свою работу он либо не получает оплаты вообще, либо получает минимальную оплату
ЧТО РОДНИТ МУЖЧИН С РАБАМИ
Чернокожих рабов принуждали посредством идеологических и репрессивных инструментов гнуть спину и терять здоровье на хлопковых полях, чтобы белые рабовладельцы могли получать экономические дивиденды. Мужчины посредством экономических, идеологических, репрессивных инструментов принуждаются к выполнению самого физически тяжёлого, вредного для здоровья и опасного труда, который завсегда был «привилегией» рабов. Хотите осмотреть места сегрегации мужчин? Идите туда, где ночные смены, сварка, работа кайлом, разлив химического дерьма по бочкам и грыжа – найдёте сразу! (Мужчины в 18 раз чаще женщин болеют профессиональными заболеваниями. Около 30 тысяч мужчин ежегодно, в 22 раза чаще женщин, умирают от полученных на производстве травм и последствий заболеваний, полученных на производстве.)
Дети раба являлись собственностью рабовладельца, он мог отобрать их у родителя, чтобы распоряжаться по своему усмотрению. Так же, как у раба-крепостного, женщина по своей воле или капризу может легко изъять детей у современного мужчины и увидит он их или не увидит вообще – зависит только от степени бабской отмороженности. По матриархальным законам, женщина может увести их хоть на край света, предварительно сменив им имя, фамилию и отчество, а по НЕзаконам может безнаказанно накачивать ребёнка ненавистью к его же собственному отцу, ломая и калеча детскую психику. Юридически корректных механизмов, способных этому помешать современная наука не изобрела. Хотя, попробуйте обратиться в местный комитет по развитию матриархата и феминизма (по делам материнства и детства) – может там помогут? (97-98 % детей при разводе в России отдаётся матерям, при этом никакие личные качества родителей, которые в соответствии с Семейным кодексом имеют «равные права», роли не играют. Реально, мужчина может получить своего ребёнка только, если мать сама от него отказалась.)
Будет раб иметь или не иметь детей зависело от единоличной воли рабовладельца. Так же, как раб, мужчина полностью лишён ВСЕХ репродуктивных прав. Рожать или не рожать детей, сколько рожать, рожать от мужа или от инструктора по фитнесу, рожать ли вообще или удивить мир пулемётной очередью абортов – женщина решает ЕДИНОЛИЧНО. Ни настоять на желанном отцовстве, ни отказаться от нежеланного отцовства мужчина в России, будь он хоть трижды мужем, не может. Хотя, опять таки, попробуйте поумолять свою жену на коленях, может поможет: не все же помещики были Салтычихами и Дикими – встречались и Тургеневы! (Поскольку Россия занимает 1 место в мире по абортам (240 абортов на 100 рождений) и 1 место в мире по разводам (около 80 разводов на 100 браков), можно сделать вывод, что эмансипированная женщина выбирает, таки да, эмансипацию!)
При крепостном праве, каждый крестьянин был закреплён за своим помещиком. Сейчас, в эпоху невиданного либерализма и расцвета всех прав человека (да что там человека – находятся доброхоты, защищающие права тюленей и серобуромалиновых козявок!), ребёнок мужского пола уже заранее прикреплён к ближайшему райвоенкомату."
Например: S>Будет раб иметь или не иметь детей зависело от единоличной воли рабовладельца. Так же, как раб, мужчина полностью лишён ВСЕХ репродуктивных прав. Рожать или не рожать детей, сколько рожать, рожать от мужа или от инструктора по фитнесу, рожать ли вообще или удивить мир пулемётной очередью абортов – женщина решает ЕДИНОЛИЧНО. Ни настоять на желанном отцовстве, ни отказаться от нежеланного отцовства мужчина в России, будь он хоть трижды мужем, не может.
Здесь уже несколько раз поднимались беседы об альфа-самцах и т.п., поэтму не буду напоминать, да и все наверное в курсе. Так вот я считаю, что есть мужчины от которых женщины сами хотят иметь детей, и дело мужчины быть таким что бы женщина захотела. Это инстинкт. Оставить потомство необходимо с лучшей возможной особью.
Единственный минус статьи — слишком эмоционально, а местами и агрессивно написано.
Между тем, если не обращать внимания на взыгравшую гордость и ущемленное самолюбие (как же так: рабом обозвали!), автор во многом прав. Особенно в том, что касается отцовства и воспитания детей.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Между тем, если не обращать внимания на взыгравшую гордость и ущемленное самолюбие (как же так: рабом обозвали!), автор во многом прав. Особенно в том, что касается отцовства и воспитания детей.
Не в этом дело. Существуют и мужчины, которые бросают своих жен с маленькими детьми, или пьют по-черному и издеваются над своими женами, пользуясь той или иной ситуацией... Существуют и дети, которые выгоняют на улицу своих престарелых родителей, да мало ли кого еще...
Основная проблема — в высокой примативности общества. Можно сказать, что эта самая примативность является причиной всех других проблем: и войн (и, как следствие, военкоматов! ), и преступности, и социального неравенства, и циничности в межничностных отношениях, и всей прочей человеческой глупости.
Устранить примативность невозможно (по крайней мере, на современном уровне развития нашей цивилизации), но с течением времени примативность человечества медленно, но уменьшается естественным путем. Так что все не так уж плохо
Здравствуйте, Superbizon81, Вы писали: S>Статья длинная, но интересная. Полный вариант вставить не могу, он находится на http://menalmanah.narod.ru/leo/babogosrabs.html Там еще много фактов об истинном положении мужчин в России.
Со статьей согласен. Много женщин прибедняются на ровном месте.
Например в денежном плане — требования к деньгам очень большие (сумочки, украшения, шмотки), при этом трата денег обычно не ассоциируется с зарабатыванием этих самых денег. Поэтому при выборе работы женщина руководствуется принципом где попроще работать, а не где побольше платят (за всех говорить нельзя, есть даже женщины владельцы фирм, хотя все равно за успехом женщин обычно стоит мужчина, который проложил ей дорогу). Мне на государственные законы плевать, обидно за нынешний российский менталитет, когда действительно мужчина — это просто человек, решающий женские проблемы, но раньше то хотя бы женщина мужчине подчинялась, а сейчас у нас же дерьмократия, женщина никому ничего не должна, а образ мужчины не изменился.
Правильно говорят — женщина стремится продать свою пи***у подороже. Хаха. Может это и инстинкты, но какие то уж очень низменные. Все таки люди вроде цивилизованные. Хотя нашему обществу это еще не скоро грозит.
А кто говорит, что мужчина должен, вечно чего-то должен, тот конечно молодец, можно пожать ему руку, и повесить медаль: лох-трудоголик
Мне нравится европейский менталитет, там более демократичнее. Сейчас же у нас грань между мужем и папочкой просто стирается. Я же отцом непослушной капризной девицы быть не хочу. У нас кстати в прошлом женщин брали в жены чуть ли не с 13 лет. Наверное в этом логика есть, если женщина хочет видеть в муже папочку — есть время воспитать её под себя.
Сейчас в России активно эксплуатируется мужской половой инстинкт, а мужикам просто действительно уже некуда свою активность направлять, кроме как в сторону е*ли. Кругозор очень ограничен. Люди вон в программульки готовы сутки напролет играть. Ужос.
То есть я согласен на полное подчинение женщины мне, либо на обоюдную демократию как в Европе. Остальные попытки порабощения мужиков просто смешны.
О как. Лохи-трудоголики, можете смело ставить мне минусы, бугога
Здравствуйте, Дмитрий В, Вы писали:
ДВ>Сейчас же у нас грань между мужем и папочкой просто стирается. Я же отцом непослушной капризной девицы быть не хочу.
Если она у вас стирается — кто ж в этом кроме вас виноват?
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Истеричная бредятина. Впрочем, если бы было чуть меньше истерики — было бы даже смешно. А так просто жалко автора.
What a piece of work is a man! how noble in reason! how infinite in faculty! in form and moving how express and admirable! in action how like an angel! in apprehension how like a god! the beauty of the world! the paragon of animals!
Здравствуйте, Superbizon81, Вы писали:
S> 97-98 % детей при разводе в России отдаётся матерям, при этом никакие личные качества родителей, которые в соответствии с Семейным кодексом имеют «равные права», роли не играют. Реально, мужчина может получить своего ребёнка только, если мать сама от него отказалась.
не знаю ни одного случая, когда бы отец боролся за своих детей, а разводов среди поколения родителей — ого-го сколько. обычно просто бегают от алиментов, а на детей плевать.
а в старости пытаются разыскать детей. но поздно.
XC>Существуют и мужчины, которые бросают своих жен с маленькими детьми, или пьют по-черному и издеваются над своими женами, пользуясь той или иной ситуацией... Существуют и дети, которые выгоняют на улицу своих престарелых родителей, да мало ли кого еще...
Конечно, существуют. И мужчины, и женщины. Но проблема-то в том, что дети действительно почти всегда при разводе остаются с матерями независимо от того, хороший или плохой отец и хорошая или плохая мать (из принципа, наверно, что плохих матерей не бывает). И те же алименты могут тратиться совсем не в нуждах ребёнка — контроля за этим никакого нет. По-моему, правильнее было бы сделать, чтобы сумма алиментов (или например, часть суммы, превышающая прожиточный минимум) поступала на счет ребёнка, и снять деньги можно было бы только пслео достижения 18 лет (на то же образование, жилье...)
XC>Устранить примативность невозможно (по крайней мере, на современном уровне развития нашей цивилизации), но с течением времени примативность человечества медленно, но уменьшается естественным путем. Так что все не так уж плохо
U_E>не знаю ни одного случая, когда бы отец боролся за своих детей
Вы не знаете, кто-то знает... У моей жены знакомый пытался бороться, при том, что ребёнок ей не нужен (зато алименты очень даже нужны). Ребёнок до сих пор живет с его бывшей женой, а фактически, с её родителями. Да и бороться с матерью за право воспитать ребёнка в нашей стране — заведомо проигрышное дело.
U_E>Обычно просто бегают от алиментов, а на детей плевать.
Я могу ошибаться, но ИМХО, если бы была уверенность, что деньги пойдут именно на ребёнка, от алиментов уклонялись бы гораздо меньше отцов.
Кстати, ещё один пример из жизни: есть знакомый, женат второй раз, от первого брака остался ребёнок (остался с матерью ). Зарплата серая. До недавнего времени платил честно 25% со всего дохода. Не так давно хорошо повысили зп. Так нонешняя жена взбунтовалась — как это так! Столько денег из семьи уходит! Теперь платит в основном только с белой части.
U_E>а в старости пытаются разыскать детей. но поздно.
А если бы детей оставляли с отцами — искали бы матери.
Здравствуйте, Anonim19, Вы писали:
A>Кстати, ещё один пример из жизни: есть знакомый, женат второй раз, от первого брака остался ребёнок (остался с матерью ). Зарплата серая. До недавнего времени платил честно 25% со всего дохода. Не так давно хорошо повысили зп. Так нонешняя жена взбунтовалась — как это так! Столько денег из семьи уходит! Теперь платит в основном только с белой части.
И какой вывод? Все мужики рабы?
Ваш знакомый — подкаблучник, который слушается во всём свою новую жену, при этом отказываясь от соблюдения своих обязанностей (помогать материально своему ребёнку).
Если ошибаюсь — значит новая жена лишь повод. Не было бы её, тогда не платил бы потому что "пиво дорого стоит, и так остаётся мало, родителям помогать надо и т.п.".
Он исправно платил, пока жена не стала резко против "такой большой суммы". То, что он особо не сопротивлялся — на его совести. Тут интересно другое: незадолго до этого его вторая жена в разговоре с моей женой заявила, что скорее всего они скоро разойдутся. При этом — у них есть ребёнок. Ребёнок этот в случае развода останется с матерью. Вот только знакомый, уже наученный не платить алименты с черной зарплаты первой жене, точно так же не будет платить эти алименты и второй.
PS пример привел без выводов. Просто ситуация из жизни
Понятно, что сейчас налетят критики и пр.
Но! Хотелось бы услышать хоть одно вменяемое объяснение, почему женщины выходят на пенсию на 5 лет раньше мужчин. Почему так?
), и преступности, и социального неравенства, и циничности в межничностных отношениях, и всей прочей человеческой глупости. 
