К>В своём интерьвю Гради Буч высказывается по поводу этики при написании софта, он сравнивает ситуацию с сороковыми и пятидесятыми годами в науке и задаёт вопрос — этично ли писать софт, который ущемляет права человека?
Буч ерундой занимается. А этично ли создавать оружие? Или пользоваться продукцией компаний, которые работают и на оборонку (таже Motorola, Боинг и др) А этично ли производить продукты питания, которые потребляют люди, которые могут ущемлять права человека ?
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
К>>В своём интерьвю Гради Буч высказывается по поводу этики при написании софта, он сравнивает ситуацию с сороковыми и пятидесятыми годами в науке и задаёт вопрос — этично ли писать софт, который ущемляет права человека?
_O_>Буч ерундой занимается. А этично ли создавать оружие? Или пользоваться продукцией компаний, которые работают и на оборонку (таже Motorola, Боинг и др) А этично ли производить продукты питания, которые потребляют люди, которые могут ущемлять права человека ?
Может для тебя это удивительно, но люди задаются такими вопросами. Скажем когда проктэр энд гэмбл заявило, что копирайт на красный крест принадлежит им, а не организации красного креста, то определённая доля аудитории сказала — будем бойкотировать их продукцию. Пусть корпорация наверное и не заметила последствий этого, но по меньшей мере важен сам факт протеста против не очень достойного поведения.
То, что для тебя может казаться ерундой для других далеко не обязательно таковой является.
Да и про оружие как раз там была параллель с серединой прошлого века, когда физики думали над вопросом этичности работы над ядерным оружием.
К>То, что для тебя может казаться ерундой для других далеко не обязательно таковой является. К>Да и про оружие как раз там была параллель с серединой прошлого века, когда физики думали над вопросом этичности работы над ядерным оружием.
Отвественность лежит на том, кто будет применять и применяет продукты прогресса для ущемления прав и свобод граждан. В убийстве из пистолета виновен не производитель пистолета, а тот, кто на курок нажал. А все остальные рассуждения — просто демагогия, на мой взгляд.
Признаю, что иные могут иметь отличное мнение по этому поводу, но у меня мнение — именно такое.
К>>То, что для тебя может казаться ерундой для других далеко не обязательно таковой является. К>>Да и про оружие как раз там была параллель с серединой прошлого века, когда физики думали над вопросом этичности работы над ядерным оружием.
_O_>Отвественность лежит на том, кто будет применять и применяет продукты прогресса для ущемления прав и свобод граждан. В убийстве из пистолета виновен не производитель пистолета, а тот, кто на курок нажал. А все остальные рассуждения — просто демагогия, на мой взгляд. _O_>Признаю, что иные могут иметь отличное мнение по этому поводу, но у меня мнение — именно такое.
Следует чувствовать границу подобных рассуждений. Делать дистанционный взрыватель для самопальной бомбы из сотового телефона по просьбе незнакомого человека — эту задачу, я надеюсь, ты не рассматриваешь как чисто инженерную?
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Следует чувствовать границу подобных рассуждений. Делать дистанционный взрыватель для самопальной бомбы из сотового телефона по просьбе незнакомого человека — эту задачу, я надеюсь, ты не рассматриваешь как чисто инженерную?
А какая разница, с этической точки зрения, между работой в каком-либо оборонном предприятии, где на законных основаниях делают бомбы и самопальном производстве оружия ? Ведь и там и там делают орудия смерти.
Я все равно считаю, что моральная (именно моральная, а не уголовная) отвественность будет лежать на том, кто использует самопальную бомбу, а не тот, кто ее сделал.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>А какая разница, с этической точки зрения, между работой в каком-либо оборонном предприятии, где на законных основаниях делают бомбы и самопальном производстве оружия ? Ведь и там и там делают орудия смерти. _O_>Я все равно считаю, что моральная (именно моральная, а не уголовная) отвественность будет лежать на том, кто использует самопальную бомбу, а не тот, кто ее сделал.
Это бегство от ответственности. Нет уж, виноваты и те, и другие. Тот же А.Д. Сахаров (один из авторов водородной бомбы) очень мучился потом за своё деяние. Хотя её и не скидывали на Хиросимы. Совесть у него всё таки есть.
Здравствуйте, Nuzhny, Вы писали:
N>Это бегство от ответственности. Нет уж, виноваты и те, и другие. Тот же А.Д. Сахаров (один из авторов водородной бомбы) очень мучился потом за своё деяние. Хотя её и не скидывали на Хиросимы. Совесть у него всё таки есть.
Бомбу делал не один Сахаров и его последующее мнение — это лишь именно его мнение. США являлся врагом, потому бомбу делать было надо. Пацифизм в том контексте был невозможен. А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала.
Думаю, тупиковый спор. Все равно все останутся при своих мнениях. Да и к философии программирования все это отношения не имеет.
_O_>А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала.
Чушь. Массированные бомбёжки городов (вне зависимости от того с применением ядерного оружия или без) — это военное преступление, поскольку это террор против мирного населения. Но победителей не судят, к сожалению
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_O_>>А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала. L>Чушь. Массированные бомбёжки городов (вне зависимости от того с применением ядерного оружия или без) — это военное преступление, поскольку это террор против мирного населения. Но победителей не судят, к сожалению
+1, сразу вспоминается недавно перечитанная воннегутовская "Бойня №5" с бомбардировкой Дрездена
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_O_>>А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала. L>Чушь. Массированные бомбёжки городов (вне зависимости от того с применением ядерного оружия или без) — это военное преступление, поскольку это террор против мирного населения. Но победителей не судят, к сожалению
Нет военных преступлений. Есть победители и проигравшие. Победители судят проигравших.
А на войне побеждает тот, кто играет не по правилам.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>Бомбу делал не один Сахаров и его последующее мнение — это лишь именно его мнение. США являлся врагом, потому бомбу делать было надо. Пацифизм в том контексте был невозможен. А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала. _O_>Думаю, тупиковый спор. Все равно все останутся при своих мнениях.
Делал не он один. Но он оказался одним из немногих, кто потом раскаялся перед обществом и боролся против системы, заставляющей делать столь смертоносное оружие. В любом положении есть вариант остаться Человеком.
_O_>Да и к философии программирования все это отношения не имеет.
А как же вирусы всякие? Потеря даных не сравнится с потерей жизни, но всё таки...
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_O_>>А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала. L>Чушь. Массированные бомбёжки городов (вне зависимости от того с применением ядерного оружия или без) — это военное преступление, поскольку это террор против мирного населения.
Бред.
1. Бомбардировки проводятся против промышленных объектов а не против населения.
2. А почему вы вспоминаете только бомбёжки? И только массированные? Артобстрел, и уж тем более штурм города ничуть не менее страшны для населения. Советских воинов, водрузивших знамя победы над рейхстагом к ответу за штурм Берлина(читай — террор против населения)?
L>Но победителей не судят, к сожалению
За бомбардировки не судили ни победителей ни побеждённых. А бомбили города друг-друга все без исключения стороны. Хотя бы для пропагандистского эффекта.
YKU>Бред. YKU>1. Бомбардировки проводятся против промышленных объектов а не против населения.
Дражайший, я имею в виду именно целенаправленные бомбардировки городских кварталов. Поинтересуйтесь историей — бомбардировкой Дрездена, к примеру, — город не имел ни военных, ни промышленных обьектов. И Дрезден был не единственным примером. Или Токио, незадолго до Хиросимы и Нагасаки — город из дерева и бумаги забросали зажигательными бомбами и превратили в лунный пейзаж — 200 тысяч человек погибло, больше чем в Хиросиме и Нагасаки вместе взятых.
YKU>2. А почему вы вспоминаете только бомбёжки? И только массированные? Артобстрел, и уж тем более штурм города ничуть не менее страшны для населения.
Потому что в этих случаях гибель мирного населения была не следствием борьбы с регулярной армией противника, а именно изначальной целью военной операции. Массированные бомбардировки немецких городов союзной авиацией в конце войны проводились с целью уничтожить побольше гражданского населения и тем сломить волю немцев к сопротивлению. С Японией было то же самое.
YKU>Советских воинов, водрузивших знамя победы над рейхстагом к ответу за штурм Берлина(читай — террор против населения)?
Не надо мне приписывать эту гадкую чушь. Ничего подобного я не утверждал.
L>>Но победителей не судят, к сожалению YKU>За бомбардировки не судили ни победителей ни побеждённых. А бомбили города друг-друга все без исключения стороны. Хотя бы для пропагандистского эффекта.
Массироваными бомбардировками городских кварталов промышляли по большей части американцы и англичане. Немцы тоже бомбили Лондон и другие города на юге Англии, сначала авиацией а потом ФАУ — преступление налицо, хоть это и не носило такого массового характера как бомбёжки союзной авиации. Я не натыкался на случаи бомбёжек гражданского населения со стороны ВВС РККА, когда приказ исходил именно от командования и имел целью террор среди мирного населения.
Здравствуйте, _Obelisk_, Вы писали:
_O_>А этично ли создавать оружие?
В современных условиях — этично. Как это будет в будущем, будущее покажет.
К этому вопросу примыкает смежный: а этично ли применять оружие? Который имеет неоднозначный ответ — иногда да, иногда нет.
И чтобы привести его к однозначному или чтобы вообще пропал смысл этого вопроса, приводится псевдо-решение: "А давайте-ка сделаем так, чтобы оружия не было!" Тогда ведь и применения оружия не будет! Так-то оно так, но оружие все равно появится (вернее, никуда оно не денется), пока общество(а) раздираются в противоречиях.
И вот, застя глаза этим левацким псевдо-решением, начинают оценивать создателей оружия: "Фу, бяки! Это неэтично! Это аморально!".
Здравствуйте, Vi2, Вы писали:
Vi2>И вот, застя глаза этим левацким псевдо-решением, начинают оценивать создателей оружия: "Фу, бяки! Это неэтично! Это аморально!".
Первое правило поедания чеснока: чеснок едят либо все — либо никто.
Здравствуйте, yoriсk.kiev.ua, Вы писали:
YKU>Бред.
Истории не знаем? YKU>1. Бомбардировки проводятся против промышленных объектов а не против населения.
Ковровые бомбардировки, ядерные бомбардировки, напалм в Корее и Вьетнаме — это всё война исключительно против мирного населения.
Здравствуйте, Left2, Вы писали:
_O_>>А на счет Хиросимы — я отнюдь не сторонник США, но Япония сама виновата. Она получила, что заслуживала. L>Чушь. Массированные бомбёжки городов (вне зависимости от того с применением ядерного оружия или без) — это военное преступление, поскольку это террор против мирного населения. Но победителей не судят, к сожалению
Тогда дерьмократы в лице амереканцев и евреев точно надо признать военными приступниками
Здравствуйте, deniok, Вы писали:
D>Следует чувствовать границу подобных рассуждений. Делать дистанционный взрыватель для самопальной бомбы из сотового телефона по просьбе незнакомого человека — эту задачу, я надеюсь, ты не рассматриваешь как чисто инженерную?
А если этот человек хочет ликвидировать Басаева?
