Здравствуйте, alcotras, Вы писали:
A>Думаю, что они поняли, что у них есть 2 общества — A>1. господ A>2. всех остальных
Нет. Они поняли. что у них есть 2 общества — интеллектуалов и всех остальных. Интеллектуалам надо давать самое лучшее образование в той области, к которой они имеют склонности — кому в филологии, кому в экономике, кому в ИТ и т.д. А всем остальным надо давать такое образование, которое позволит им успешно социализироваться в жизни, зарабатывать свои деньги и быть счастливым. А школа должна максимально к этому готовить, а не мучить гуманитарно настроеных девушек правилом буравчика, а технически ориентированных ребят — образом Плюшкина.
А господа — есть, конечно. Не господа, а просто те, кому достались большие деньги от родителей. Но и они, заметьте, в рантье в Америке , как правило, не превращаются, а пытаются сделать карьеру сами. Да, не слесаря и не продавца в супермаркете, даже если их способностей на большее и не хватит.
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>Нет. Они поняли. что у них есть 2 общества — интеллектуалов и всех остальных. Интеллектуалам надо давать самое лучшее образование в той области, к которой они имеют склонности — кому в филологии, кому в экономике, кому в ИТ и т.д. А всем остальным надо давать такое образование, которое позволит им успешно социализироваться в жизни, зарабатывать свои деньги и быть счастливым. А школа должна максимально к этому готовить, а не мучить гуманитарно настроеных девушек правилом буравчика, а технически ориентированных ребят — образом Плюшкина.
Они хотели — как лучше... А получилось — как у нас...
А у нас получится еще хуже... К сожалению...
Благими намерениями некоторых людей в правительстве вымощена дорога в никуда большинства людей в обществе...
Хочешь быть счастливым — будь им!
Без булдырабыз!!!
Здравствуйте, FatHeel, Вы писали:
FH>ну и норм. FH>когда у студента каждый курсовой — индивидуальная науч-иссл. работа, с защитой перед комиссией да с плакатами, то диплом не так уж и страшен
Извиняюсь за длинный пост, но накипело...
Вы хоть сами поняли что сказали? Вы видимо давно уже не студент, поэтому так рассуждаете, а я вот только недавно покинул АльмаМатьЕе...(ладно, постараюсь не ругаться матом, а то забанят) Проблемма не в том что чтобы сделать курсовой с элементами исследовательской работы — проблемма в:
1. Такая работа в каждый момент веремени (достаточно протяженный) должна быть ОДНА, а если на тебе висит их штук 6-7 (часть из них не имеет отношения к специальности) никакой исследовательской деятельности не будет — все будет содрано под копирку из разных источников (интерсно, господа СерьезныеДядяДоктораИКандиты сами то потянут-то такое количество? даже если там не надо будет особо думать, а тупо переводить бумагу (у нас например до 5 курса все работы принимались только в рукописном виде)). Кстати, один мой сокурсник увлекался нейросетями, так вот он с удивлением обнаружил, что в нашей официальной мЫкулатуре (списке журналов рекоменодванных для публикаций, большинство из которых здравомыслящий человек никогда в руки не возьмет) большинство статей написано именно таким образом и это в лучшем случае, в худшем вообще непонятно что это такое и с какой целью писалось... И заметьте, занимаются этим не рас#$%#$%дяи студенты, а серьезные дяди — кандитаты и доктора.
2. Современное образование не готовит человека к исследовательской деятельности — в большинстве своем от студента требуется ТУПОЕ заучивание материала. Один кадр например считал, что критерием усвоения материала является вывод по памяти всех формул за курс (это были электрические машины), при этом за малейшую ошибку "расстрел на месте". Разумеется, тягаться в выводе формул с преподом (а тем более в понимании курса), который лет 30 преподает этот курс, занятие бесполезное, а теперь представьте что у нас параллельно был еще один похожий преподователь, только более вменяемый... Я учил эти %$^$%^$%^анные формулы полторы недели — и все равно не сдал (это был мой первый в жизни проваленный экзамен).
Если я не ошибаюсь по КЗОТу у нас рабочая недели 40 часовая, а сколько часов неделю займет у среднего студента 6-7 курсовых с "с защитой перед комиссией да с плакатами" + все остальные предметы + возможная подработка. Замечу, что у меня как раз были такие работы, но ислледовательская часть там была исключительно формальная — требовалось получить (а по сути подогнать) такие цифры которые устроят препода, зачем это нужно, спросите Вы, а для того чтобы в конце семестра получить подпись в зачетке. Вы можете возмущаться сколько угодно современными студентами, но дело не в них — работа за галочки это ЕСТЕСТВЕННОЕ СОСТОЯНИЕ нашей системы образования и науки (за исключением ВПК, там требуется конкретный результат), причем это касается не только студентов (см. выше про публикации).
Опять же, какая нахрен защита (тоже мне название придумали!) когда студент полностью зависит от воли этой самой комиссии, и не надо рассказывать какие преподователи все объективные — я практически был свидетелем (стоял за дверью) попытки завалить одного дипломника: человека уже в годах, специалиста по микроконтроллерам, единственного из 60 человек у которого был РЕАЛЬНЫЙ ДИПЛОМ, который можно было внедрять на производстве и который бы принес реальную пользу, хотя я не совсем прав — там был еще один дипломник с РЕАЛЬНЫМ ДИПЛОМОМ — начальник АСУ силикатного завода.
В результате началась тихая свара между науч. руком. и некоторыми членами комиссии.
P.S. Когда я только поступил в ЛГТУ я был очень расстроен, тем что не попал на АС, а теперь я благодарен судьбе за то что я туда не попал — довелось общаться и работать с их продукутом, после этого у меня для этой кафедры не осталось цензурных эпитетов (за исключением пожалуй товарища Качановского), а самое неприятное, что они такие же асушники как я эпэшник...
P.P.S. Товарищи преподователи, не надо вешать лапшу на уши утверждая что ВУЗ не должен готовить программистов и что этим должно заниматься ПТУ! В этом случае наши ВУЗы также не должны готовить: экономистов, электриков (ЭО,ЭП), машиностроителей и просто строителей — на этих специальностях учат тоже вполне приземленным вещам — ВСЕ В ПТУ!!! А преподовать должны только вышку, латынь и философию. Так что не надо прекрывать цеховую несостоятельность.
P.P.P.S. КОНЧАЙТЕ ЗАНИМАТЬСЯ НЕКРОФИЛИЕЙ — СОВЕСТКОЕ ОБРАЗОВАНИЕ ДАВНО УЖЕ МЕРТВО!!!! Обвинять кого-то в развале системы образования можно только лишь в том случае если бы он у нас существовала последние 10-15 лет....
Здравствуйте, mini_root_2, Вы писали:
__>Проблемма не в том что чтобы сделать курсовой с элементами исследовательской работы — проблема в: __>1. Такая работа в каждый момент веремени (достаточно протяженный) должна быть ОДНА, а если на тебе висит их штук 6-7
абсолютно согласен. 1-2 __>2. ... в большинстве своем от студента требуется ТУПОЕ заучивание материала ... Один кадр например считал, что критерием усвоения материала является вывод по памяти всех формул за курс ...
это плохо. но имеет место быть
Здравствуйте, Pavel Dvorkin, Вы писали:
PD>А школа должна максимально к этому готовить, а не мучить гуманитарно настроеных девушек правилом буравчика, а технически ориентированных ребят — образом Плюшкина.
не согласный я! каждая девушка обязана знать о буравчике
__>там не надо будет особо думать, а тупо переводить бумагу (у нас например до 5 курса все работы принимались только в рукописном виде)).
Не надо переводить проблемы конкретного вуза или даже конкретной кафедры на всех. У нас тоже есть такая кафедра, на которой все работы нужно сдавать написанными от руки. Преподаватели с этой кафедры, которые требовали от нас писать от руки что-то большее по объему, чем отчет о лабораторной, обычно сталкивались с тем, что работы вообще никто не сдавал
__>2. Современное образование не готовит человека к исследовательской деятельности — в большинстве своем от студента требуется ТУПОЕ заучивание материала.
Опять же зависит от традиций кафедры. У нас по большей части не так. Я вообще за время учебы тупым заучиванием занимался только на гуманитарщине. Да и то, только на младших курсах. Когда сдавал канд.минимум по философии, прямо скажем, не переучился
__>Если я не ошибаюсь по КЗОТу у нас рабочая недели 40 часовая, а сколько часов неделю займет у среднего студента 6-7 курсовых с "с защитой перед комиссией да с плакатами"
Курсовые с плакатами сдавал 2 раза в жизни, причем по одному предмету в одном семестре.
Все остальные работы, включая диплом, сдавал с проектором.
Здравствуйте, Sergey Chadov, Вы писали:
SC>Не надо переводить проблемы конкретного вуза или даже конкретной кафедры на всех. У нас тоже есть такая кафедра, на которой все работы нужно сдавать написанными от руки. Преподаватели с этой кафедры, которые требовали от нас писать от руки что-то большее по объему, чем отчет о лабораторной, обычно сталкивались с тем, что работы вообще никто не сдавал
А у нас видимо не хватило наглости, вот и катали от руки. Мой личный рекорд 100 страниц (курсовой по ТЭП) почти печатным шрифтом...
F>>Возьмем стоимость обучения в МГУ ВМиК, например http://www.cs.msu.ru/jetspeed/portal/content/view/document/general/entrance/questions.html
_>поправки: _>1. дипломы получают max 2/3 поступивщих
С учётом вернувшихся из академов количество дипломов примерно равно количеству поступавших.
_>2. половина студентов — не москвичи
Верно.
_>3. болше половины немосквичей в москве после обучения не остаются
Неправда. Для ВМиК МГУ большинство немосквичей остались в Москве.
_>4. в немоскве (в провинции) зарплаты маленькие — тут люди про $300 — $600 писали
Никого не знаю из бывших сокурсников, вернувшихся в родные маленькие города на такие зарплаты.
_>5. $2000 получают не сразу после универа, а поработав от 3-х до 5 лет (гениев, которые сразу много получают — единицы).
Многие начинают работать с 3-4-5 курса. К диплому примерно половина получает зарплату специалиста с 2-3 годами опыта работы.
_>6. академ. отпуски
Небольшой процент.
_>7. работают в основном на запад, т.е налог на прибыль не тако оптимистический
Возможно. Но так как статистику по работе выпускников никто официально не ведёт, утверждать что-либо бессмысленно.
_>8. немало выпускников сваливает заграницу
Это реалии 90 годов. Начиная с 2002 года выпускники ВМиК МГУ уезжают за границу в единичных количествах. У нас с кафедры (~60 выпускников) двое уехали. Причем не в первый год после выпуска, так что и в России поработать успели. _>считать в лом, но думаю, что 1-7 покажет не 5, а 15-20-23 лет.
Поправки в большей части некорректные. Особенно 3, 4 и 8. Как будто о каком-то другом МГУ ВМиК идёт речь.
M>Итак, руководство страны решило сделать наше образование «современным». Прежде всего, было четко сформулировано желаемое (реформаторами) место России в мире. Россия – это не страна, поставляющая ресурсы и гастарбайтеров, как Украина и Молдавия, но в то же время и не страна с инновационной экономикой (к таким счастливым землям относятся США, Швейцария и др.), а государство, в котором производится то, что изобретается в «первом мире». Следовательно, России нужны не научные работники, а квалифицированные рабочие.
Цинично как-то звучит. В том же МГУ государство учит химиков и биологов, дает способным и талантливым людям прекрасное образование, а потом выясняется, что серьезной исследовательской работы для них нет. Приходится уезжать из страны. А когда делаются подобные заявления про "производить то, что изобретено в первом мире", становится очевидно, что перспектив никаких и текущая тенденция не изменится.
Печально все это.
Странно, что в разрушенном войной СССР находились деньги на науку (и во многих областях она действительно занималась передовыми исследованиями), а сейчас — только на "производство того, что изобретено".
