A>>И только наши инфантильные мальчики бледнеют при виде крови.

J>Ты, о нелепое созданье,
J>Что полнит мир ужасным злом,
J>Спасись: о стену мирозданья,
J>Ударься мерзостным челом...

А, так ты и есть тот инфантильный мальчик?

>Убийство — само по себе действие неэкологичное — оно противоречит жизни.
имхо, ерунда... оно противоречит жизни в такой же степени, в какой "чёрный" противоречит "белому"... вся экосистема, и вообще вся жизнь, на Земле построена на убийстве — хищники убивают жертв (только самые примитивные питаются неживой материей), притом не только для пищи, но и для защиты себя, своего семейства, территории, устранения конкурентов, и т.д

в обществе запрет на убийство — это лишь договор между его членами: каждый даёт гарантию не покушаться на жизни остальных в обмен на сохранение своей. так что убийство — это плохо в рамках общества, а само по себе оно не имеет такой категории, как "хорошо" или "плохо".

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>Убийство — само по себе действие неэкологичное — оно противоречит жизни.
В>имхо, ерунда... оно противоречит жизни в такой же степени, в какой "чёрный" противоречит "белому"... вся экосистема, и вообще вся жизнь, на Земле построена на убийстве — хищники убивают жертв (только самые примитивные питаются неживой материей), притом не только для пищи, но и для защиты себя, своего семейства, территории, устранения конкурентов, и т.д

Я еще раз повторю свои слова из раннего поста: "Просто так? Вот просто взял слоненок, подошел к мартышке и *бнул ее хоботом?.. Животные, те что других животных или насекомых ловят — добывают себе пищу ради выживания (это люди расценивают это как убийство)."

Здравствуйте, Светлояр, Вы писали:

С>Я еще раз повторю свои слова из раннего поста: "Просто так? Вот просто взял слоненок, подошел к мартышке и *бнул ее хоботом?.. Животные, те что других животных или насекомых ловят — добывают себе пищу ради выживания (это люди расценивают это как убийство)."

Животные, которые ловят и убивают других животных, здесь не подходят под аналогию. Потому что и к человеку нет особых претензий, когда он животных и прочих убивает для еды или выживания.

А убивают или нет животные таких же как они животных и в каких случаях? Рекомендую посмотреть серии "Анимал Планет", когда (и почему, главное) в группе происходит смена лидера, например. Или когда отдельные особи или группы неожиданно для них нарушают границы территории и прочее и прочее.

Здравствуйте, Vi2, Вы писали:

Vi2>Животные, которые ловят и убивают других животных, здесь не подходят под аналогию. Потому что и к человеку нет особых претензий, когда он животных и прочих убивает для еды или выживания.

Так я и говорил, что большинство убийств — это добыча еды!

Vi2>А убивают или нет животные таких же как они животных и в каких случаях? Рекомендую посмотреть серии "Анимал Планет", когда (и почему, главное) в группе происходит смена лидера, например.

Ок, если попадется посмотрю.

Vi2>Или когда отдельные особи или группы неожиданно для них нарушают границы территории и прочее и прочее.

Это аналог войны. К этому претензий не имею.

Но в конце концов, нас сотворили не для того, чтобы мы уподоблялись животным — а в помощь творцам!

>>А убивают или нет животные таких же как они животных и в каких случаях? Рекомендую посмотреть серии "Анимал Планет", когда (и почему, главное) в группе происходит смена лидера, например.
>Ок, если попадется посмотрю.
вот-вот... среди львов, скажем, и вообще крупных кошачьих в порядке вещей убить молодое потомство своего же вида, если оно от другого отца. это никак не подпадает ни под войну, ни под пишу... просто устранение конкурентов.

>Но в конце концов, нас сотворили не для того, чтобы мы уподоблялись животным — а в помощь творцам!
откуда инфа? от сотворения мира творцам не было до нас никакого дела, имхо зря надеяться, что мы им на что-то надо... особенно, если осознать, сколько ничтожно мал мирок человечество по сравнению со вселенной

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>откуда инфа? от сотворения мира творцам не было до нас никакого дела, имхо зря надеяться, что мы им на что-то надо... особенно, если осознать, сколько ничтожно мал мирок человечество по сравнению со вселенной

Это вы зря. Минимум об этом можно почерпнуть в Библии, более подробно в шумерских, аккадских, египетских древних текстах. А творцы не так уж и далеко улетели. Жаль в наш век не сможем их увидеть (хотя я надеюсь на обратное).

>Это вы зря. Минимум об этом можно почерпнуть в Библии, более подробно в шумерских, аккадских, египетских древних текстах.
совсем не зря — нет причин доверять этим источникам...

>А творцы не так уж и далеко улетели. Жаль в наш век не сможем их увидеть (хотя я надеюсь на обратное).
речь не о том, куда они улетели, а о том, что, если сопоставить масштабы Земли с масштабами хотя бы галактики, становится понятно, что никому до нас — до одной конкретной песчинки в пустыне — нет дела...

впрочем, это не из этой СВ

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>Это вы зря. Минимум об этом можно почерпнуть в Библии, более подробно в шумерских, аккадских, египетских древних текстах.
В>совсем не зря — нет причин доверять этим источникам...

Ровно как и у меня нет причин доверять той истории, которая утверждена официально — она построена на догадках и предвзятостях.

В>речь не о том, куда они улетели, а о том, что, если сопоставить масштабы Земли с масштабами хотя бы галактики, становится понятно, что никому до нас — до одной конкретной песчинки в пустыне — нет дела...

Они в нашей СС, не надо лазить в далекие дали. Об этом же написано в шумерских текстах.

В>впрочем, это не из этой СВ

Согласен!

>>>Это вы зря. Минимум об этом можно почерпнуть в Библии, более подробно в шумерских, аккадских, египетских древних текстах.
В>>совсем не зря — нет причин доверять этим источникам...

>Ровно как и у меня нет причин доверять той истории, которая утверждена официально — она построена на догадках и предвзятостях.
официальная — это которая: научная картина мира или версия рпц, ватикана и других, именующих себя дистрибьюторами божьей воли на Земле?

если речь о второй, то согласен — их версия основана на неподтверждённых данных из непроверенных источников и не вызывает доверия.
если же речь о первой, то эта версия основана на имеющихся фактах и гипотезах, достаточно хорошо согласующихся с этими (и другими) фактами


С>Они в нашей СС, не надо лазить в далекие дали. Об этом же написано в шумерских текстах.
ужос, не открыть ли новую ветку?? В СС признаков существования в настоящее время разумной жизни не обнаружено, так что помятуя старину Оккама и его бритву...

Светлояр wrote:

> Они в нашей СС, не надо лазить в далекие дали. Об этом же написано в
> шумерских текстах.

Just remember that you're standing on a planet that's evolving
And revolving at nine hundred miles an hour,
That's orbiting at nineteen miles a second, so it's reckoned,
A sun that is the source of all our power.
The sun and you and me and all the stars that we can see
Are moving at a million miles a day
In an outer spiral arm, at forty thousand miles an hour,
Of the galaxy we call the 'Milky Way'.

Our galaxy itself contains a hundred billion stars.
It's a hundred thousand light years side to side.
It bulges in the middle, sixteen thousand light years thick,
But out by us, it's just three thousand light years wide.
We're thirty thousand light years from galactic central point.
We go 'round every two hundred million years,
And our galaxy is only one of millions of billions
In this amazing and expanding universe.

The universe itself keeps on expanding and expanding
In all of the directions it can whizz
As fast as it can go, at the speed of light, you know,
Twelve million miles a minute, and that's the fastest speed there is.
So remember, when you're feeling very small and insecure,
How amazingly unlikely is your birth,
And pray that there's intelligent life somewhere up in space,
'Cause there's bugger all down here on Earth.

Author: Eric Idle
Singer: Eric Idle
From the Movie 'The Meaning of Life'

Здравствуйте, jenyavb, Вы писали:

J>Вы написали форменную чушь,
J>Все это недостойно человека,
J>Езжайте, негодяй, в деревню, в глушь,
J>И там живите до скончанья века...

красивый стишок

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>PE же ответил, что вне контекста ставить такой важный вопрос нельзя, а можно только в контектсте самообороны. ИМХО жизнь часто упорно выводит нас за "удобные" для наших рассмотрений рамки


При чем здесь хорошо не хорошо ? Это глупые шаблоны. Я
говорю про то, что нельзя заранее сказать, чем закончится цепочка событий начатая убийством. А оценку можно дать только увидев всю цепочку. Самооборона самый простой пример.

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

>>Ровно как и у меня нет причин доверять той истории, которая утверждена официально — она построена на догадках и предвзятостях.
В>официальная — это которая: научная картина мира или версия рпц, ватикана и других, именующих себя дистрибьюторами божьей воли на Земле?

Да, официальная научная — меня не устраивает вплоть до Р.Х., что было после — мне пох. Не устраивает — потому что не может дать четких объяснений происхождения человека и его развития (на примере того же Шумера, Египта), о том что записано довольно таки "корявым" языком в древних письменах той же Книги Мертвых, Еноха, множеста т.н. историками "мифов" о богах в огненных колесницах, огненных драконах, змеях, о том что боги пришли с небес т.д. и т.д., в конце концов Библии (здесь я исключаю религиозный аспект), в которой лишь крупицы информации о том, как нас создали. Не устраивает, потому что относится предвзято к вероятности палеоконтакта в древности (исключаю всякий современный бред об НЛО и зеленых человечках), абсурдности такой идеи. Хотя теория палеоконтакта многое расставляет на свои места! ..И все равно не все сказал.

С>>Они в нашей СС, не надо лазить в далекие дали. Об этом же написано в шумерских текстах.
В>ужос, не открыть ли новую ветку?? В СС признаков существования в настоящее время разумной жизни не обнаружено, так что помятуя старину Оккама и его бритву...

Есть еще одна планета и о ней упомянуто в шумерских источниках. Они называли ее Нибиру, вавилоняне — Мардук. Нибиру == "планета пересечения", по их данным она является раз в 3600 лет, а ее орбита сильно вытянута, по всей видимости когда-то она была захвачена Солнцем в СС, более о ней ничего не известно, кроме того что, те, кого ВСЕ народы боготворили — явились, по их же утверждениям, с нее.

>Да, официальная научная — меня не устраивает вплоть до Р.Х., что было после — мне пох. Не устраивает — потому что не может дать четких объяснений происхождения человека и его развития (на примере того же Шумера, Египта), о том что записано довольно таки "корявым" языком в древних письменах той же Книги Мертвых, Еноха, множеста т.н. историками "мифов" о богах в огненных колесницах, огненных драконах, змеях, о том что боги пришли с небес т.д. и т.д., в конце концов Библии (здесь я исключаю религиозный аспект), в которой лишь крупицы информации о том, как нас создали. Не устраивает, потому что относится предвзято к вероятности палеоконтакта в древности (исключаю всякий современный бред об НЛО и зеленых человечках), абсурдности такой идеи. Хотя теория палеоконтакта многое расставляет на свои места! ..И все равно не все сказал.

да уж... имхо, вот чтобы не было в умах населения такой, сорри, бредятины насчёт схождения богов и контактов в древности, надо в школе и в универе вместо основ православия насаждать курс "основы космологии и современное состояние теорий происхождения вселенной"

>Есть еще одна планета и о ней упомянуто в шумерских источниках. Они называли ее Нибиру, вавилоняне — Мардук. Нибиру == "планета пересечения", по их данным она является раз в 3600 лет, а ее орбита сильно вытянута, по всей видимости когда-то она была захвачена Солнцем в СС, более о ней ничего не известно, кроме того что, те, кого ВСЕ народы боготворили — явились, по их же утверждениям, с нее.
вот я об этом же... ну, я могу тоже сказать, что есть _ещё_ одна планета, о которой мне поведал бог Хамедрашдундук, и назвать её какой-нть необычной комбинацией звуков, и что ? кто из нас прав — я или древние шумеры? слово против слова... — вещдоки-то где? То, что там где-то чего-то написано, оставьте читать своим деткам на ночь, а для серьёзного разговора, нужны подтверждения... а то ведь, мало ли, во что верили в древности... ведьмы ж ведь тоже есть, и демоны вокруг нас, и звёзды на неподвижной сфере, и зевс с юпитером, молохом и охренетцкоатлем на олимпе.. это всё несерьёзно

но, как я вижу, апологеты древности и религии (впрочем, в соответствии со своей идеей "веры", которая не требует размышлений и критики, а лишь тупого упорства, что, мол, в древности знали всё (откуда?), а сейчас — лишь жалкие попытки чего-то узнать посредсвтом анализа скудным и ни на что негодным умишком человечка) не способны привести никаких более существенных доводов, кроме как "а вот в папирусах египта написано...", засим, извиняюсь, таки выключусь из этой ветки, ибо ничего нового тут узнать не удалось

Здравствуйте, Вумудщзук, Вы писали:

В>да уж... имхо, вот чтобы не было в умах населения такой, сорри, бредятины насчёт схождения богов и контактов в древности, надо в школе и в универе вместо основ православия насаждать курс "основы космологии и современное состояние теорий происхождения вселенной"

Вы меня держите за идиота и считаете, что я изучал основы православия или т.п. бред?

В>вот я об этом же... ну, я могу тоже сказать, что есть _ещё_ одна планета, о которой мне поведал бог Хамедрашдундук, и назвать её какой-нть необычной комбинацией звуков, и что ? кто из нас прав — я или древние шумеры? слово против слова... — вещдоки-то где? То, что там где-то чего-то написано, оставьте читать своим деткам на ночь, а для серьёзного разговора, нужны подтверждения... а то ведь, мало ли, во что верили в древности... ведьмы ж ведь тоже есть, и демоны вокруг нас, и звёзды на неподвижной сфере, и зевс с юпитером, молохом и охренетцкоатлем на олимпе.. это всё несерьёзно

Еще 6000 лет назад было известо точное количество планет в нашей сонечной системе в том порядке, в котором они утверждены сейчас. Древние, например, знали про такую шнягу, как прецессия, то что планеты — круглые и вращаются вокруг солнца. Сами додумались? Не думаю, слишком много времени нужно, что бы это заметить.

В>а лишь тупого упорства, что, мол, в древности знали всё (откуда?)

Нет, они знали не все и не могли многое понять, потому что даже их язык был очень скудным. Поэтому то, что мы сейчас можем прочесть в их письменах — воспринимается как миф, сказка (ну небыло у них таких слов, чтобы с чем-то увиденное сравнить). И, поверьте, то что религиозные фонаты и простолюдины несли в средние века про вампиров, оборотней и т.п. выглядит реально бредово, по сравнению с тем, о чем писалось в древности да и еще с высокими подробностями.

E>Вообще убивать людей хорошо?

Я не смотрел видео, которое вы привели.
Случай, который вы описываете — исключение, потому что обычно каждый человек кому-то нужен.
А вообще в случае войны убивать врагов можно и нужно.
Впрочем, есть надрелигиозное понятие т.н. гуманистических ценностей, которое ставит жизнь человека превыше всего.