Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
DH>>это вопрос к Дарвину, он утверждает про общих предков
_>Не очень понятно какого предка ты хочешь вычислить — самого последнего "до разветвления"? Короче, это нереально сейчас проследить и посмотреть в прошлое кто был тем последним предком, после которого началось раздвоение. Начало это уж точно ОЧЕНЬ давно.
проведу аналогию —
Что общего между водородом и ураном? Ничего? А вот и нет! Эти вещества состоят из одних и тех же протонов/электронов/нейтронов, вся разница между хим.элементами в количестве этих компонентов. При этом изначально, если не ошибаюсь, вселенная состояла из одного только водорода.
Если копнуть глубже, то протон/электрон/нейтрон состоят из одних и тех же мюонов, пи-мезонов и проч.
почему трансформацию мюона в полиэтилен мы называем термоядерными, химическими реакциями. А трансформацию амёбы в человека всенепременно эволюцией? Нет уж, Законы Природы они единообразны. А полиэтилен — такого вещества в природе нет.
Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца, но при этом стыдливо умалчивается, что человек уже и сам становится Творцом — видимо факт неудобный.
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
DH>>>это вопрос к Дарвину, он утверждает про общих предков
_>>Не очень понятно какого предка ты хочешь вычислить — самого последнего "до разветвления"? Короче, это нереально сейчас проследить и посмотреть в прошлое кто был тем последним предком, после которого началось раздвоение. Начало это уж точно ОЧЕНЬ давно.
DH>Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца, но при этом стыдливо умалчивается, что человек уже и сам становится Творцом — видимо факт неудобный.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
DH>>>давай поясняй почему так. T>>Давай не в таком тоне — мы не политику обсуждаем.
DH>Ты сначала признай что был не прав
DH>А о сходстве человека и свиньи дарвинисты не говорят ничего, — они похожи не более чем свинья и собака между собой. Гораздо большее сходство между человеком и шимпанзе.
Я был прав! Мои (и твои) последующие посты обратного не доказали.
Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
DH>>они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца,
T>Выделенное улыбает. Как всегда.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Timurka, Вы писали:
DH>>>они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца,
T>>Выделенное улыбает. Как всегда.
DH>улыбаешь как раз ты DH>
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>почему трансформацию мюона в полиэтилен мы называем термоядерными, химическими реакциями. А трансформацию амёбы в человека всенепременно эволюцией?
Почему мы называем копирование файлов копированием, а если исходный файл удалить, то переносом? Вы к чему придираетесь? К обилию букв?
DH>Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца
Ничего подобного. Теория эволюции ничего не отвергает: она конструктивна, в отличие от вас
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
DH>>почему трансформацию мюона в полиэтилен мы называем термоядерными, химическими реакциями. А трансформацию амёбы в человека всенепременно эволюцией?
OV>Почему мы называем копирование файлов копированием, а если исходный файл удалить, то переносом? Вы к чему придираетесь? К обилию букв?
аналогии не верны
DH>>Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца
OV>Ничего подобного. Теория эволюции ничего не отвергает: она конструктивна, в отличие от вас
Теория эволюции не отвергает Божественное Начало? Браво! Я смеялся.
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>>Демон, у нас с вами почти 100% генов одинаковы. Отличаются доли процента. Мы с вами родственники?
DH>да
DH>Если копнуть глубже, то протон/электрон/нейтрон состоят из одних и тех же мюонов, пи-мезонов и проч.
Согласен, элементарные частицы везде одинаковые
DH>почему трансформацию мюона в полиэтилен мы называем термоядерными, химическими реакциями. А трансформацию амёбы в человека всенепременно эволюцией? Нет уж, Законы Природы они единообразны. А полиэтилен — такого вещества в природе нет.
Абсолютно согласен. Эволюция — лишь вполне естесственный химический процесс, просто это удобное обозначение, качественный скачок, характеризующийся неким явным изменением фенотипа\генотипа.
DH>Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца, но при этом стыдливо умалчивается, что человек уже и сам становится Творцом — видимо факт неудобный.
Отвергает в том смысле, что он создал человека? Может быть. Но не забудьте, что библия — вещь очень непонятная, ее нельзя толковать as is, 7 дней создания мира не 7 дней календарных, которые мы имеем сейчас. По сути, это просто описание той самой эволюции мира от пустоты (хаос, небытие, чего там было?) к живому миру.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>А, вы в этом смысле. Тогда неглубоко копаете: все живые существа на этой планете родственники. И что? к Тимурке
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>>А, вы в этом смысле. Тогда неглубоко копаете: все живые существа на этой планете родственники. И что? DH>к Тимурке
Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>Ничего подобного. Теория эволюции ничего не отвергает: она конструктивна, в отличие от вас
Ой ли? Как-то ученые подсчитывали, сколько понадилось бы миллиардов лет на то, чтоб из первородной протоплазмы получилась бы современная жизнь в ее многообразии. Называлась цифра, на порядок превосходящая возраст планеты Земля. Так что эволюция в понимании ее Дарвином — бред. И без посторонней помощи не обошлось.
Здравствуйте, vitaly_spb, Вы писали:
DH>>почему трансформацию мюона в полиэтилен мы называем термоядерными, химическими реакциями. А трансформацию амёбы в человека всенепременно эволюцией? Нет уж, Законы Природы они единообразны. А полиэтилен — такого вещества в природе нет.
_>Абсолютно согласен. Эволюция — лишь вполне естесственный химический процесс, просто это удобное обозначение, качественный скачок, характеризующийся неким явным изменением фенотипа\генотипа.
То есть, химический процесс! Действующий по законам придуманными Природой (Творцом, Богом, итп). Нет основания для утверждения, что "труд сделал из обезьяны человека", "жирафа тянула шею и вытянула" и подобным?
Ну не труд же сделал из водорода гелий, а вполне обьяснимая термоядерная реакция.
DH>>Вообще, я так посмотрю на дарвинистов в этом топике... они так яро защищают Дарвина лишь по одной причине — его теория отвергает Творца, но при этом стыдливо умалчивается, что человек уже и сам становится Творцом — видимо факт неудобный.
_>Отвергает в том смысле, что он создал человека?
Я имел в виду, что теория отвергает Творца, Божественное Начало.
Ведь нет оснований отрицать отсутствие Творца, когда и сам человек становится Творцом, ведь так?
_>Может быть. Но не забудьте, что библия — вещь очень непонятная,
библию я не имел ввиду. см. выше.
silent RSDN@Home 1.2.0 alpha [618] Windows XP 5.1.2600.65536
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Здравствуйте, Oleg Volkov, Вы писали:
OV>>Ничего подобного. Теория эволюции ничего не отвергает: она конструктивна, в отличие от вас
H_I>Ой ли? Как-то ученые подсчитывали, сколько понадилось бы миллиардов лет на то, чтоб из первородной протоплазмы получилась бы современная жизнь в ее многообразии. Называлась цифра, на порядок превосходящая возраст планеты Земля.
Ага, "ученые подсчитали". Наверное математики, так же знакомые с теорией Дарвина, как например знаком с ней Демон.
H_I>Так что эволюция в понимании ее Дарвином — бред. И без посторонней помощи не обошлось.
Насчет посторонней помощи — глубокий философский вопрос. Существует теория что эта самая "эволюция" и есть, та самая "посторонняя помощь".
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Ой ли? Как-то ученые подсчитывали, сколько понадилось бы миллиардов лет на то, чтоб из первородной протоплазмы получилась бы современная жизнь в ее многообразии. Называлась цифра, на порядок превосходящая возраст планеты Земля.
Ссылочку на исследования не предоставите? А то анонимные учёные подзадолбали
H_I> Так что эволюция в понимании ее Дарвином — бред. И без посторонней помощи не обошлось.
Оригинальный вывод. То есть, вам мало подтверждений теории эволюции? По вашему, она ничего не объясняет и ничего не предсказывает?
OV>Напишите всю фразу. Я не понял, что вы хотели сказать этой ссылкой.
Он со всеми так спорит (и со мной тоже) — дает линки абсолютно не по теме. Это такой трюк в споре — увести обсуждение в другую тему. По нашему — флудить.
DH>То есть, химический процесс! Действующий по законам придуманными Природой (Творцом, Богом, итп). Нет основания для утверждения, что "труд сделал из обезьяны человека", "жирафа тянула шею и вытянула" и подобным?
Я говорил про качественные изменения. Здесь что имеется в виду — есть много-много разных реакций, они все ведут к чему-то. Они могут привести к возникновению жизни на земле, а могут и не привести. Например, представь сколько потребовалось реакций чтобы выделить 20 основных аминокислот (из 70 или 80 всего существующих?), действительно необходимых для животной клетки. Ну и т.д. — сколько потребовалось времени для создания ядра, хромосом, понятия генов. Все такие качественные скачки и есть признаки эволюции.
DH>Ну не труд же сделал из водорода гелий, а вполне обьяснимая термоядерная реакция.
Бесспорно
DH>Я имел в виду, что теория отвергает Творца, Божественное Начало.
Начало или продолжение? Я например не говорил что самые простые частицы появились не при помощи творца. А вот человек — тот да, тот появился в процессе эволюции.
DH>Ведь нет оснований отрицать отсутствие Творца, когда и сам человек становится Творцом, ведь так?
Творцом чего, извини? Других людей?
_>>Может быть. Но не забудьте, что библия — вещь очень непонятная, DH>библию я не имел ввиду. см. выше.
Я ее лишь привел в пример того что же сотворил Творец.
...Ei incumbit probatio, qui dicit, non qui negat...
