Здравствуйте, AL371, Вы писали:
AL>Очаровательно. А лучше вообще алименты отменить. Пусть мамаша сама детей растит. AL>Как у нас может не быть демографического кризиса, если женщины не уверены в том, что смогут (!) вырастить детей?! Зачем рожать троих, четверых, даже двоих, если в случае развода бывший муженек будет платить 25% официальной з/п, и это в лучшем случае? Как их поднимет мать? И не надо заявлять. что нужно отдавать детей отцу — я не знаю НИ ОДНОГО мужчины, который хотел бы после развода забрать детей себе. Сначала бьет себя пяткой в грудь "Да я! Да они ни в чем нуждаться не будут! Да я Отец!". Потом новый брак — и все. Дети от первого не нужны.
1. Всё-таки тема алиментов становится слишком заметно несправидливой или пародоксальной при довольно значительных суммах. Так что это напрямую касается довольно малого процента населения. Так что демограф. кризис тут не при делах, ИМХО
2. Забавно, как плохо ты отзываешься о женщинах в своём посте. Я не то чтобы осуждаю, но интересно. Ведь так выходит, что многие женщины выходят замуж потому, что можно развестись. Типа а вот ребёнка заводить уже стрёмно, а вдруг мужа прогнать прийдётся?
3. Историря про "новая семья-старые дети в сад" она того, не только мужиков отрицательно характризует, но и новых жён Вот ты бы сама как отнеслась к заботе мужа о детях бывших жён? Мало того, я могу предположить, что известные тебе мужчины просто подкаблучники (хотя кто тут не подкаблучник? ), так как саи по себе готовы были заботиться, а новая жена появилась и всё, решимости отстоять свою позицию не хватило.
4. Когда мама качает прва с папы, или наоборот, папа с мамы, то ребёнку это очень тяжко выносить. Так что в алиментах есть свои тонкости. Они должны быть устроены как-то так, чтобы оба родителя находили их справедливыми, но при этом они защищали права ребёнка. Хотя тоже не шизофренически сильно.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, vppb, Вы писали:
V>Я просто обязательно туда впишу: V>- имею право завести себе кота; V>- если я сказал: на футбол, значит на футбол! V>... V>Торг, как говорится, уместен. В другом приложении о правах противоположной стороны, вполне может оказаться: V>- ... собаку; V>- ... к маме!
Это всё конечно заманчиво, но по современному законодательству РФ в брачном договоре могут урегулирроваться только имущественные вопросы. НИкаких котов и мам
Но может мужукам пора скинуться таки и пролоббировать в дума законв изменение?
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Erop, Вы писали:
AL>>Очаровательно. А лучше вообще алименты отменить. Пусть мамаша сама детей растит. AL>>Как у нас может не быть демографического кризиса, если женщины не уверены в том, что смогут (!) вырастить детей?! Зачем рожать троих, четверых, даже двоих, если в случае развода бывший муженек будет платить 25% официальной з/п, и это в лучшем случае? Как их поднимет мать? И не надо заявлять. что нужно отдавать детей отцу — я не знаю НИ ОДНОГО мужчины, который хотел бы после развода забрать детей себе. Сначала бьет себя пяткой в грудь "Да я! Да они ни в чем нуждаться не будут! Да я Отец!". Потом новый брак — и все. Дети от первого не нужны.
E>1. Всё-таки тема алиментов становится слишком заметно несправидливой или пародоксальной при довольно значительных суммах. Так что это напрямую касается довольно малого процента населения. Так что демограф. кризис тут не при делах, ИМХО
Извини, не поняла. Я не рассматривала уплату 25% от дохода 10 000 000$ в год. Думаю, что в этих случаях решается полюбовно и за меньший %. В остальных случаях (их как раз большинство) это касается как раз довольно большого процента населения.
E>2. Забавно, как плохо ты отзываешься о женщинах в своём посте. Я не то чтобы осуждаю, но интересно. Ведь так выходит, что многие женщины выходят замуж потому, что можно развестись. Типа а вот ребёнка заводить уже стрёмно, а вдруг мужа прогнать прийдётся?
Совершенно не поняла, каким образом из моего поста выведен мотив замужества женщины. Точно так же не понимаю, где усмотрен плохой отзыв о женщинах. И необходимость в будущем прогнать мужа.
E>3. Историря про "новая семья-старые дети в сад" она того, не только мужиков отрицательно характризует, но и новых жён Вот ты бы сама как отнеслась к заботе мужа о детях бывших жён? Мало того, я могу предположить, что известные тебе мужчины просто подкаблучники (хотя кто тут не подкаблучник? ), так как саи по себе готовы были заботиться, а новая жена появилась и всё, решимости отстоять свою позицию не хватило.
Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. Все, что она может дать своему ребенку — пусть даже при этом забрав у его единокровных братьев и сестер — она постарается ему дать. Между своими она поделит потом. Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.
Здравствуйте, AL371, Вы писали:
AL>Извини, не поняла. Я не рассматривала уплату 25% от дохода 10 000 000$ в год. Думаю, что в этих случаях решается полюбовно и за меньший %. В остальных случаях (их как раз большинство) это касается как раз довольно большого процента населения.
Меня вот совершенно не напрягла бы уплата алиментов при выполнении нескольких условий:
1. Эти деньги тратятся только на ребенка и никак иначе.
2. Я в любой момент могу проконтролировать трату денег. По текущему законодательству это сделать ой! как проблематично.
3. Поскольку я совершенно нормальный человек, то никто не имеет права (в том числе и суд) запретить мне общаться с ребенком.
Вопросы 1 и 2 решаются просто: на имя ребенка открывается банковский счет. И нет проблем! Вырос, стал дееспособным, — а у тебя уже и капитал есть.
Ага! Как же! Б/у жены так и разогнались... Я попробовал даже законную половину (в кодексе есть такая возможность) алиментов класть ребенку на счет. И на меня же подали в суд, как на злостного неплательщика! Я-то, понятно, дело не проиграл, ибо законные основания так делать у меня имееются. Но неприятный осадок остался.
AL>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях.
Далеко не всем женщинам. За примером далеко ходить не стану — моя бывшая. Как отвезла ребенка в Пердынькукуево к своей матушке, так и забыла про него. А алики не забывает регулярно получать.
AL>Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю.
Бывают. Я такое исключение. И далеко не единственное. Но вот почему-то деньги от меня принимают, а, например, куртку ребенку в дополнение к деньгам — нет.
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>Меня вот совершенно не напрягла бы уплата алиментов при выполнении нескольких условий: H_I>1. Эти деньги тратятся только на ребенка и никак иначе. H_I>2. Я в любой момент могу проконтролировать трату денег. По текущему законодательству это сделать ой! как проблематично.
Контролируй. Вижу много геморроя со сбором чеков на всякую фигню стоимостью 50 руб. В том числе и для отца — проверять это очень трудно.
H_I>3. Поскольку я совершенно нормальный человек, то никто не имеет права (в том числе и суд) запретить мне общаться с ребенком.
Никто. Не спорю.
H_I>Вопросы 1 и 2 решаются просто: на имя ребенка открывается банковский счет. И нет проблем! Вырос, стал дееспособным, — а у тебя уже и капитал есть.
Если не обесценится раньше.
H_I>Ага! Как же! Б/у жены так и разогнались... Я попробовал даже законную половину (в кодексе есть такая возможность) алиментов класть ребенку на счет. И на меня же подали в суд, как на злостного неплательщика! Я-то, понятно, дело не проиграл, ибо законные основания так делать у меня имееются. Но неприятный осадок остался.
Моя мать мне отдавала на руки присылаемые алименты лет этак с 14 (боюсь соврать, но вряд ли позже). С 16 я их получала сама. В то время, как, даже с учетом этих денег, порвавшиеся зимой сапоги были огромной проблемой, отец возил свою жену и детей на отдых за границу. Несколько раз в год.
AL>>Женщине свойствено заботиться прежде всего о своих детях. H_I>Далеко не всем женщинам. За примером далеко ходить не стану — моя бывшая. Как отвезла ребенка в Пердынькукуево к своей матушке, так и забыла про него. А алики не забывает регулярно получать. AL>>Мужчина же если и был поначалу полон решимости заботиться о своем ребенке, потом остывает. С появлением новой семьи и других детей дети от предыдущих браков, как правило, отходят на второй, а то и на третий план. Наверное, бывают исключения, но ни об одном я не знаю. H_I>Бывают. Я такое исключение. И далеко не единственное. Но вот почему-то деньги от меня принимают, а, например, куртку ребенку в дополнение к деньгам — нет.
Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
X>>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>>Реально чем больше доход, тем меньше относительные траты на ребенка.
X>>Это почему это? В нормальной семье пропорциональные траты на ребенка остаются неизменными по мере роста дохода. Или это как — доходы выросли, родители стали на канарах отдыхать а ребенок по прежнему в деревне у бабушки?
B>Нет, он конечно тоже на Канары пару раз съездит.
B>Это что, означает, что на ребенка автоматом стало тратиться $40000 в год? B>Не верю B>Затраты на ребенка не растут прямо пропорционально росту дохода.
Да, до определенного предела конечно, после какой то границы доходов я буду копить избыток а не тратить. Но я однозначно буду тратить больше на ребенка, на столько же на сколько я буду больше тратить на себя. если я начинаю больше тратить на себя, например покупать больше дорогой одежды, деликатесов, буду дороже отдыхать, перееду в более дорогой апартмент, то и к ребенку относится тоже самое. Он тоже получит "свою долю". В чем вопрос?
Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
LL>>Ксюша, а почему, собственно, нужно забоиться о равных? Вот мы с вами равны, не так ли? У вас есть настоятельная потребность позаботиться обо мне?
X>Ну, вобщем то конечно вряд ли НУЖНО, если не хочется. Но то что НЕ ХОЧЕТСЯ — для меня лично признак душевной ущербности. Между любящими людьми такой вопрос вообще не должен возникать, по определению.
Между любящими – естественно. А между друг друга слабо терпящими? А то и вовсе ненавидящими? Развод в семьях с детьми, как правило, вынужденное решение.
X>Заботиться о вас у меня не возникает потребности. Если вы будете гостем в моем доме возникнет. Теплая постель и горячий ужин гарантирую.
Спасибо, лучше вы к нам.
X>...Так что — что посеешь то и пожнешь. Библейский принцип в действии.
Не путайте "своих" и "чужих". Можно и нужно, конечно, заботиться о друзьях, но забота о врагах – это для меня слишком. До такой степени мои христианские чувства не развиты.
X>A мужик который кричит "ага, дали тебе право работать и голосовать — вот и фиг теперь, не буду тебе помогать" — для меня и не мужик вовсе. Так, завистливый неудачник и женоненавистник.
Чему же он завидует, этот неудачник? Точно тем же правам, что и у него? Или просто считает, что равные права предполагают равные обязанности? Вы совершенно справедливо пишете, что забота должна быть обоюдной. В этом случае все ОК. Только ведь по вашему мнению, «нормальный мужик» – тот, кто все вам купит, ничего в ответ не попросит и тихо уйдет, когда пошлют:
нормальный мужик — мог и первой семье жилье купить, и второй, и загородный дом и ни одна жена не работала, кстати. То есть совсем.
О каких детях вы говорите? Мечта многих женщин – сесть на шею и свесить ноги. А от детей портится фигура, но их отсутствие оправдывается тем, что сволочь мужик теоретически может бросить. Что ж, в какой-то степени оправданное опасение, паразитирующих самок действительно часто бросают. И правильно делают, ибо даже проститутки честнее таких – они просто выполняют свою работу за деньги, не имитируя «пылкой любови» и не требуя пожизненной ренты.
PS Моя семья – счастливое исключение. Женат 17 лет, двое детей.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
W>Ксения. Давай вопрос поставим по другому. Вот средяня ЗП допустим 600уе. Т.е. половина шла в семью (ну допустим), т.е. 300уе. W>Я развелся. Стал получать 2000у.е. Я счтиаю что если меня и обяжут платить 25%, т.е. 500уе.,
Извини, но я затрудняюсь обсуждать проблему с такой предустановкой — что значит "половина шла в семью"? А вторая куда шла? Папаня по кабакам шлялся пока мать с детьми да по хозяйству? В моей семье, что в родительской что в собственной "в семью" идет 100%. А потом уже оттуда берется. Какой либо другой картины построения семейных финансов у меня в голове нет и не будет
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Я счтиаю что если меня и обяжут платить 25%, т.е. 500уе., то мне хотелось бы увидеть подробный отчет с чеками, куда это все пошло. И не дай бог там будет скажем больше 10% фенек не на ребенка.
+1 это имеет право на жизнь
W>Также мне не понятно, почему мать должна жить с ребенком в части оттяпаной квартиры. МСать на улицу — это не ее прав должно быть ноль. Аналогично и в случае мужика, если жена хорошо вкалывала.
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
LL>> Заботятся о слабых, о нуждающихся в заботе.
AR>-1. AR>Один из синонимов "заботиться" — "проявлять внимание". Вы считаете, что внимание нужно уделять только "слабым, нуждающимся, зависимым"?
Александр, мы ведь не в словаре живем, правда? Либо "нормальный мужик — этот тот, кто даст кучу денег, и работать при этом я не буду", либо "вместе в горе и в радости". Несколько разные подходы, не так ли? Во втором случае и забота взаимна, и права равны. А вот в первом случае с мужа должны пылинки сдувать и бегать вокруг на цыпочках — потому что здесь никакого равноправия быть не должно. Хочешь денег — так сиди и не вякай на хозяина. Не устраивает — увольнение.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
X>Да, до определенного предела конечно, после какой то границы доходов я буду копить избыток а не тратить. Но я однозначно буду тратить больше на ребенка, на столько же на сколько я буду больше тратить на себя. если я начинаю больше тратить на себя, например покупать больше дорогой одежды, деликатесов, буду дороже отдыхать, перееду в более дорогой апартмент, то и к ребенку относится тоже самое. Он тоже получит "свою долю". В чем вопрос?
Да нету вопроса.
Я только утверждаю, что траты на ребенка растут не пропорционально росту дохода.
Т.е. если сейчас вы условно тратите 20% своего дохода на ребенка,
то при удвоении дохода на ребенка будет уходить скажем 15%.
Свободные деньги вы положите в банк, купите дом (себе, а не конкретно ребенку)
или вложитесь в акции и все потеряете
Все что накопили, вы в итоге проедите на пенсии
и может быть что-то завещаете детям (а может и любимым собачкам ).
Ситуация мне кажется в общем-то очевидной.
Но вот нету жесткого требования чтобы родители тратили 25% своего дохода на детей.
Здравствуйте, wraithik, Вы писали:
W>Здравствуйте, Xenia, Вы писали:
W>Ксения, вы все верно написали. Но я так понимаю имелось ввиду слово не "заботиться", а "содержать" (пусть даже и частично, но именно что обязан). W>Мне моя девушка вот например переодически доказавает что ОНА купила СВЧ-печь за 6,5к, и что ОНА накопит и купит комп себе, и что мы равны во всем.
Можно я на "ты"? А то я что то разучилась слова в нужную форму ставить..
Мне кажется это несколько иная проблема. Скорее всего твоя девушка никогда не жила одна (без родителей), а перешла из родитеьского дома жить с тобой. Отсюда жуткое стремление почувствовать себя "взрослой" и "независимой". Ей надо пожить одной и это пройдет. Been there.
W>Один нюанс: она 5к, я 25к. Квартира 3к. Еда еще по 1к на каждого. Так вот я зав все мелочи кторые 50/50 должны быть (чтобы мы равны стали ВО ВСЕМ) плачу сам и не возникаю. Я не начиную расказвать что и сколько стоит и куда я в месяц по 10-15к сливаю.
Ну дак расскажи. Только не попрекай и не кричи ей что она тебе не ровня. Просто Скажи ей что тебя обижают ее слова и отношение. Твоя девушка ещяе ребенок, судя по всему, если не знает откуда что берется.
W>У вас женщин оригинальное чувство равенства. Причем у всех что я знаю. Вы всегда считатете что все обяханности надо делить 50/50.
Не, у меня не такое чувство равенство. Я обязанности делю по тому кому что легче сделать в данный момент. 50/50 — глупо, сваливать все на того кто меньше зарабатывает — тоже глупо. Скажем, я зарабатываю больше тебя, а мой муж больше меня. Но тем не менее ему не западло самому приготовить себе еду, если я устала на работе. И я естественно приготовлю ему еду если он устал а я не очень. Но я совершенно не вижу, почему Я ДОЛЖНА встать к плите или пойти забирать вещи из прачечной отработав предварительно 12 часов на своей работе, в то время как он проработал 8 часов из дома и уже телевизор смотрит. ДАЖЕ если он за эти 8 часов заработал больше чем я за 12. Короче, нормальная семья, ИМХО, основывается на взаимопонимании и взаимопомощи, а не на дележке обязанностей и счетов кто кому больше должен.
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, bkat, Вы писали:
B>>В общем было бы лучше, если бы все решалось индивидуально. B>>Где-то можно и больше содрать, а где-то и меньше. B>>Но чиновникам конечно проще, когда все одинаково. G>а как вы себе представляете индивидуальное решение? G>закон должен быть строго формальным.
Индивидуальность решений не противоречит формальности.
Формальность она ведь только устанвливает процедуру.
Ну например так.
Пара договаривается о сумме ежемесячных выплат
и фиксирует ее у нотариуса с возможностью пересмотра раз в 3 года.
Если договориться не получается, то в дело вступает
суд, который рассматривает факты и определяет сумму
в некотором диапазоне (от 10% до пресловутых 25%)
В общем такую формальную процедуру, при которой бы выносилось
индивидуальное решение, я себе вполне представляю.
Только ведь это много возни для чиновников, которых надо беречь и не
по возможности не перегружать
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Александр, мы ведь не в словаре живем, правда?
Боже упаси, нет конечно.
LL>Либо "нормальный мужик — этот тот, кто даст кучу денег, и работать при этом я не буду"
Так вот именно этого я в сообщениях Ксении и не увидел. Напротив, она вроде как раз протестовала против подобного обвинения со стороны "Зимнего Безмолвия"
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>Так вот именно этого я в сообщениях Ксении и не увидел. Напротив, она вроде как раз протестовала против подобного обвинения со стороны "Зимнего Безмолвия"
Здравствуйте, Alex Reyst, Вы писали:
AR>... и потому я этого сообщения не видел. Вообще все читать времени не хватает — до ветки "Интересный поворот" уже не одну неделю добраться не могу.
Для меня она благополучно кончилась, хотя ответа на исходный пост я так и не смог получить.
AR>Да, конечно это Ксении в минус. Но тем не менее, учитывая тему, это мелочь по сравнению с этим
Здравствуйте, Horror_Infinity, Вы писали:
H_I>З.Ы. Надеюсь, я развеял твои сомнения?
Да, спасибо.
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Здравствуйте, Schade, Вы писали:
S>Обязательства наследуются только в пределах наследуемого имущества.
Насколько я помню -- нет. Типа отказаться нельзя, даже если не захочешь вступать в права наследства
Все эмоциональные формулировки не соотвествуют действительному положению вещей и приведены мной исключительно "ради красного словца". За корректными формулировками и неискажённым изложением идей, следует обращаться к их автором или воспользоваться поиском
Вот ты бы сама как отнеслась к заботе мужа о детях бывших жён? 
