Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>Вы христианин? А что нужно вашему, христианскому богу? С>Я атеист. В богов не верю. Не помню точно, кто это сказал, но сказано метко: "Религия — опиум для народа".
Здравствуйте, anton_t, Вы писали:
_>Здравствуйте, Сергей, Вы писали:
С>>Вы христианин? А что нужно вашему, христианскому богу? С>>Я атеист. В богов не верю. Не помню точно, кто это сказал, но сказано метко: "Религия — опиум для народа".
_>Ну вот, люди уже Ильича не помнят
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте Сергей
>> Угу. За христианскую веру или за ислам? Или, может быть, за буддизм? C_M>Интересно не то за какую, а то, что человек единственное существо обладающее религиозным чувством.
Уверены? А почему волки на Луну воют?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>>Это только христианскому богу нужно поклонение, раболепство, слепое повиновение. AR>>>Бред. Богу это не нужно. СШ>>Читай пятикнижие Моисеево, там это подробно написано. Смотри что происходит в церквях. Что наших, что католических, что протестантских, что исламских, что иудейских — везде требуется моление и слепое повиновение. Провинился? Подумал (!) о жене ближнего своего? Будешь наказан строго.
PE>Ты чуток спутал. Нельзя путать ветхий завет и новый завет, с которого и пошло христианство. PE>Христианство, как ты понимаешь, берет свое начало никак не ранее иисуса христа.
Ещё как ранее. Именно христианство. Только оно было в иной форме, основанное на язычестве. Христом сначала были: Гор-Осирис, Митра, "Учитель Справедливости" (смутный персонаж), жил ~100 г до н.э.
Существовало тьма "искупительных" теорий, и все искупители именовались Христос (Христос — это "Мессия" с латыни кажись).
А Иисус из Назарета был именован Христом через полвека, как его распяли.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Открываем Откровение Иоанново, часть Нового Завета. Читаем. Находим, что все, кроме небольшого числа праведников (если не ошибаюся, ~125000, по 12 000 от 12 колен Израилевых), что войдут в Небесный Иерусалим, пойдут в геену огненную. М-да. Без наказаний и тут не обошлось.
Полный бред. Где написано "Что все, кто не из них, войдут в геенну огненную?". Покажите.
Написано, что будут запечталены 144000 "сынов израилевых", чтобы им спастись, про остальных сказано далее:
(не дословно) "И увидел я бесчисленное множество людей от всех колен и народов, которое стояли перед Господом в белых одеждах с пальмовыми ветвями в руках". Ангел спросил меня "Кто они?", Я сказал: "Ты знаешь." Ангел ответил: "Это те, кто вышли из великой скорби, искупив своей кровью дела людей..."
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Да. Ибо Старый Завет вошёл в книги христианства, является догматом и христианин не может оспаривать истинность Старого Завета.
Христианин — это гораздо более обширное понятие, чем тот, кто тыкает в книжку носом. Тот же самый Иисус порицал словом "книжники".
Старый завет не является догамтом христиан, т.к. Новый Завет отменяет эти догматы. Если хотите — это догмат.
AR>>Богу вообще ничего этого не нужно. Ты выбираешь сам — АД или РАЙ. И своим поведением иедшь к этому — БОГ не наказывает — ты сам все выбираешь СШ>Это ты так считаешь или это в Священном Писании сказано? Если в Писании — ссылочку, пожалуйста.
Иоанн 4-10
Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь.
Есть более красноречивые документы, не вошежшие в канон, тем не менее, их подлинность доказана. Факт принадлежности документа к канону — это 0 без палочки, это ничего не значит, если хорошенько подумать.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>> Вера христова исходно предполагает, что все, изложенное в Библии — чистая правда, ибо:
LL>>
LL>>известно, что Автор откровения — Сам Бог
U>Неверно.
U>
Никаких текстов Христос не оставлял — он оставлял после себя Церковь. Которая выше любого текста — даже Библии: более того, Библия имеет смысл лишь постольку, поскольку освящена Церковью. И никакой многозначности быть не может: христианство — это не Библия, а традиция, Предание. И только толкование в рамках Предания есть единственно допустимое для христианина — тогда как любые толкования от ветра головы своея недопустимы.
И кстати, он оставил именно Церковь, учение, в широком понамании этого слова. Никакой организации он не учредил.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>"Мы верим в бога", гласит шутливая надпись под сатанинской пирамидой на долларовой купюре
Слава, скажите, вы понмаете, что это ничего не говорит о боге (есть он, или нет его) — а лишь о людях, сделавших эту надпись?
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C_M>>Интересно не то за какую, а то, что человек единственное существо обладающее религиозным чувством. C>Уверены? А почему волки на Луну воют?
С голодухи, видать. Надо у них спросить
Но чтобы сказать что они религиозны, надо бы найти у них атрибуты этой самой религиозности, а их кажись нет.
Не приносят они ни жертвы, не воздают богу поклонения.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Старый завет не является догамтом христиан, т.к. Новый Завет отменяет эти догматы. Если хотите — это догмат.
Исследуйте Писания, они свидетельствуют о Мне
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
Так что от ВЗ нам никак отойти не удастсья, потому что без первого нет и второго.
C>Есть более красноречивые документы, не вошежшие в канон, тем не менее, их подлинность доказана. Факт принадлежности документа к канону — это 0 без палочки, это ничего не значит, если хорошенько подумать.
Это об апокрифах речь?
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>"Мы верим в бога", гласит шутливая надпись под сатанинской пирамидой на долларовой купюре C>Слава, скажите, вы понмаете, что это ничего не говорит о боге (есть он, или нет его) — а лишь о людях, сделавших эту надпись?
Конечно. Как и Библия ничего не говорит о боге — она лишь говорит о людях, которые её написали.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>И кстати, он оставил именно Церковь, учение, в широком понамании этого слова. Никакой организации он не учредил.
Вы можете это засвидетельствовать?
Бог не учение принес людям. Для этого не было нужды Ему сходить. Достаточно было послать еще одного пророка.
Бог именно Церковь учредил, со всеми таинствами и жизнью (опытом).
Церковь Живого Бога это не мертвый свод законов, это самая жизнь по соблюдению слова Божия. А жизнь предполагает развитие и совершенствование в взростании духовном.
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>>Старый завет не является догамтом христиан, т.к. Новый Завет отменяет эти догматы. Если хотите — это догмат. C_M>
Исследуйте Писания, они свидетельствуют о Мне
C_M>
Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки.
C_M>Так что от ВЗ нам никак отойти не удастсья, потому что без первого нет и второго.
Понятно. Но многие его положения перекрываются Новым Заветом.
C>>Есть более красноречивые документы, не вошежшие в канон, тем не менее, их подлинность доказана. Факт принадлежности документа к канону — это 0 без палочки, это ничего не значит, если хорошенько подумать. C_M>Это об апокрифах речь?
О них, и не только. Есть множество рукописей более "исторических", чем религиозных, исследуя которые можно прийти к новому пониманию того же канона.
Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>"Мы верим в бога", гласит шутливая надпись под сатанинской пирамидой на долларовой купюре C>Слава, скажите, вы понмаете, что это ничего не говорит о боге (есть он, или нет его) — а лишь о людях, сделавших эту надпись?
Показательно, что "и бесы веруют, но трепещут"
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>>Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>>>"Мы верим в бога", гласит шутливая надпись под сатанинской пирамидой на долларовой купюре C>>Слава, скажите, вы понмаете, что это ничего не говорит о боге (есть он, или нет его) — а лишь о людях, сделавших эту надпись?
СШ>Конечно. Как и Библия ничего не говорит о боге — она лишь говорит о людях, которые её написали.
Вот, хоть к каому то консенсусу я с вами пришёл.
Т.е. Вы допускаете, что возможно существует Бог (и при этом многие люди просто сильно заблуждаются на его счёт)?
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C>>И кстати, он оставил именно Церковь, учение, в широком понамании этого слова. Никакой организации он не учредил. C_M>Вы можете это засвидетельствовать?
Каким образом? Могу только дать ссылки на авторов, которые так утверждают. Это более исторический факт, чем теологический.
C_M>Бог не учение принес людям. Для этого не было нужды Ему сходить. Достаточно было послать еще одного пророка. C_M>Бог именно Церковь учредил, со всеми таинствами и жизнью (опытом). C_M>Церковь Живого Бога это не мертвый свод законов, это самая жизнь по соблюдению слова Божия. А жизнь предполагает развитие и совершенствование в взростании духовном.
Я имел ввиду организацию, как общественное "учреждение". Он не консолидировал в своих руках власть, но, безусловно, создавал "ажиотаж" вокруг себя.
Здравствуйте, C_M, Вы писали:
C_M>Здравствуйте, Chez, Вы писали:
C_M>>>Интересно не то за какую, а то, что человек единственное существо обладающее религиозным чувством. C>>Уверены? А почему волки на Луну воют? C_M>С голодухи, видать. Надо у них спросить C_M>Но чтобы сказать что они религиозны, надо бы найти у них атрибуты этой самой религиозности, а их кажись нет.
C_M>Не приносят они ни жертвы, не воздают богу поклонения.
Почему же. Вот, например, секта ессеев считала, что единственной жертвой может быть лишь благочестие, содержание духа в чистоте. Волки жрут мясо — и содержат свой дух в чистоте
Смотрел передачу "В мире животных" давно, там показывали тигров, которые наедаются какой-то травы и их плющит, они валяются на спине и смотрят в голубое небо... Чем не воздаяние поклонения? Самый что ни на есть литургический ритуал.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>Исаак Ньютон, кстати, был очень религиозным человеком.
СШ>Поэтому-то и был крупным специалистом в области оккультизма, занимался астрологией, печатал деньги и был лидером сатанинской организации под названием Приорат Сиона?
Вы, наверное, "Код Да Винчи" слишком серьёзно восприняли.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
Папа Римский также не так давно публично каяслся в грехе инквизиции. В грехе перед Богом.
Так что "Это практически благословление бога" — понятно, что это даже приблизительно не так.
K>>Что же касается умных людей то, кого же можно назвать умным? Те кто правильно поняли суть Религии и сумели превзойти и плоть и мир и миродержца достигнув K>>>>Что же касается научного знания, то религиями оно и не отрицается и не признается, т.к. само по себе оно суетно и не вменяется ни во что. Никакая мирская наука, никакое мирское знание не поможет тебе в последний час, т.к. это только словеса бесполезные которые силы никакой не имеют.
СШ>И вера тоже не поможет.
Верить в хорошее — т.е. быть оптимистом вопреки увещеваниям разума — более чем полезно: тогда жизнь постоянно открывает новые горизонты.
