Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
LL>>>>Я с этим спорю, что ли? Астрология еще старше, и что?
PE>>>Астрология является научной дисциплиной ?
СШ>>Уж больше чем теология...
PE>
PE>Под теологией как отраслью высшего образования в России сегодня понимается светское религиозное образование.
Оксюморон. Типа "Пчёлы против мёда."
PE>Есть у тебя аналогичные документы про астрологию ?
Есть другое: "В начале XIX в. была закрыта последняя университетская кафедра астрологии в Европе."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
U>>Так почему Адам и Ева ослушались Бога и вкусили яблоко? Сатана ведь действовал как типичный проповедник либерализма — "станете как боги". AJD>В библии говорится про змия. Причем здесь сатана?
Сатана там был, Сатана. Это классическая канва во многих религиях, где противник бога (или богов) берёт знания у богов и даёт их людям.
AJD>А почему нельзя было ослушаться бога? Ведь они никак не могли оценить последствия от своих действий
Да потому что господу их богу нужны послушные овцы. Ничего не знающие, ничего не ведующие и молящиеся на этого самодовольного бога рода авраамова.
U>>И Адам и Ева этому соблазну поддались, как поддаются до сих миллиарды людей, значит в них уже была заложена греховность, в частности грех гордыни. AJD>Т.е. Бог изначально создал людей греховными по своему образу и подобию?
Бог, как он утверждает, создал людей по своему образу подобию. Но "забыл" заложить в человека знания и вечную жизнь. Знания человеку дал Сатана. Бог забоялся, что человек отведает плодов и от дерева вечной жизни. Поэтому изгнал человека из Эдема. Такая канва в Библии. Так что ты прав — он сам такой.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
JD>>Почему нельзя нарушать запреты?
U>С религиозной точки зрения, потому что это означает отказ от Бога. С рациональной, потому что за это достаточно быстро последует расплата в виде деградации, а затем и развала существующей цивилизации.
Без древа знаний не могло быть цивилизации. Цивилизация противна богу, так как создаётся людьми, которые являются интеллектуалами — противниками бога по определению. Исаак Ньютон, Бойль, Рафаэль, Ботичелли, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Декарт, Билл Гейтс, Ваннавар Буш, Нильс Бор, Сократ, Гюго, подавляющая часть древнегреческих философов — все они либо изгнаны церквями, либо были на грани, либо явно находились на пути левой рук, пути познания, которое никак не вяжется с богами. Цивилизация противна богу.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Undying, Вы писали:
JD>>>Почему нельзя нарушать запреты?
U>>С религиозной точки зрения, потому что это означает отказ от Бога. С рациональной, потому что за это достаточно быстро последует расплата в виде деградации, а затем и развала существующей цивилизации.
СШ>Без древа знаний не могло быть цивилизации. Цивилизация противна богу, так как создаётся людьми, которые являются интеллектуалами — противниками бога по определению. Исаак Ньютон, Бойль, Рафаэль, Ботичелли, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Декарт, Билл Гейтс, Ваннавар Буш, Нильс Бор, Сократ, Гюго, подавляющая часть древнегреческих философов — все они либо изгнаны церквями, либо были на грани, либо явно находились на пути левой рук, пути познания, которое никак не вяжется с богами. Цивилизация противна богу.
Исаак Ньютон, кстати, был очень религиозным человеком. А насчет цивилизации, если бы она была противна Богу то ее бы уже не было. Что же касается научного знания, то религиями оно и не отрицается и не признается, т.к. само по себе оно суетно и не вменяется ни во что. Никакая мирская наука, никакое мирское знание не поможет тебе в последний час, т.к. это только словеса бесполезные которые силы никакой не имеют.
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>Исаак Ньютон, кстати, был очень религиозным человеком.
Поэтому-то и был крупным специалистом в области оккультизма, занимался астрологией, печатал деньги и был лидером сатанинской организации под названием Приорат Сиона?
K>А насчет цивилизации, если бы она была противна Богу то ее бы уже не было.
Да ты что. Как не гнобили её Инквизицией, как не уничтожали создателей-основателей, как не сжигали их книги — всё равно проросла. Умные люди всегда были нужны. И им давали укрытие от Инквизиции. Декарт скрывался в Голландии, у Галилея были сильные покровители, да Винчи много делал для церкви и его не трогали.
K>Что же касается научного знания, то религиями оно и не отрицается и не признается, т.к. само по себе оно суетно и не вменяется ни во что. Никакая мирская наука, никакое мирское знание не поможет тебе в последний час, т.к. это только словеса бесполезные которые силы никакой не имеют.
Да? Вопрос: какое научное учение является каноническим для католической церкви?
PE>>>Хочешь верь, хочешь не верь, экзегеза библейская есть научная дисциплина уже около 200 лет. LL>>Я с этим спорю, что ли? Астрология еще старше, и что?
PE>Астрология является научной дисциплиной ?
В понимании астрологов — не менее, чем экзегеза библейская — в глазах толкователей Библии. Реально науки и там и там одинаково.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
K>>А насчет цивилизации, если бы она была противна Богу то ее бы уже не было.
СШ>Да ты что. Как не гнобили её Инквизицией, как не уничтожали создателей-основателей, как не сжигали их книги — всё равно проросла. Умные люди всегда были нужны. И им давали укрытие от Инквизиции. Декарт скрывался в Голландии, у Галилея были сильные покровители, да Винчи много делал для церкви и его не трогали.
Не надо отождествлять инквизицию с Богом. Что же касается умных людей то, кого же можно назвать умным? Те кто правильно поняли суть Религии и сумели превзойти и плоть и мир и миродержца достигнув неописуемой свободы и счастья в Царстве Бога — вот это единственно умные люди. Остальных назвать умными язык не поворачивается. Как можно назвать человека умным если он не потрудился вникнуть в суть послания Бога, проигнорировал его, а вместо этого в погоне за суетными науками гибнущего мира сего, заживо сгнил в мирской суете? ...ибо хотели стать великими а не смиренными, оттого исчезоша в помышлениях своих. Трудно назвать человека умным если он по своему собственному ослеплению и невежеству самое главное и бесценное упустил, а за побочное и малополезное ухватился.
K>>Что же касается научного знания, то религиями оно и не отрицается и не признается, т.к. само по себе оно суетно и не вменяется ни во что. Никакая мирская наука, никакое мирское знание не поможет тебе в последний час, т.к. это только словеса бесполезные которые силы никакой не имеют.
СШ>Да? Вопрос: какое научное учение является каноническим для католической церкви?
Научное знание суетно, посему церковью, да и просто трезвомыслящими людьми не вменяется ни во что. (в пред. абзаце я уже писал). К чему его канонизировать?
Здравствуйте, Plutonia Experiment, Вы писали:
PE>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
PE>>>Ты чуток спутал. Нельзя путать ветхий завет и новый завет, с которого и пошло христианство. PE>>>Христианство, как ты понимаешь, берет свое начало никак не ранее иисуса христа. PE>>>Следовательно нужно смотреть в евангелия. И там наказаний собственно нет. Новый завет кардинально отличается от ветхого.
LL>>Открываем Откровение Иоанново, часть Нового Завета. Читаем. Находим, что все, кроме небольшого числа праведников (если не ошибаюся, ~125000, по 12 000 от 12 колен Израилевых), что войдут в Небесный Иерусалим, пойдут в геену огненную. М-да. Без наказаний и тут не обошлось.
PE>ты ищешь только то, что тебе интерсено.
Ну, во-первых, странно было бы искать то, что мне неинтересно. Во-вторых, что тут искать? Новый завет — это книга, которую нужно просто хорошо знать, она, как-никак, лежит в основе нашей культуры.
PE>Новый завет предлагает альтернативу — спасение. Прочитай внимательно. Именно на этом делается акцент.
Правильно сказал Слава Шевцов — надежду на спасение. Это принципиальное различие.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, gandalf_g, Вы писали:
_>Здравствуйте, Sergeant, Вы писали:
S>>Здравствуйте, 0K, Вы писали:
S>>А что такое -7!+v+-L ?
_>скорее всего над, видимо глюк
не думаю. сдаётся мне это не случайно.
в самом важном месте текста читатель спотыкается о непонятный набор символов, читатель выбит из колеи, он озадачен. он продолжает прокручивать в своём мозгу комбинацию "-7!+v+-L". И мозг, благо английский тут все знают, подсознательно ловит спрятанное "DEvIL".
так что рассматривайте это как спам с мозговым трояном
Здравствуйте, Kluev, Вы писали:
K>>>А насчет цивилизации, если бы она была противна Богу то ее бы уже не было.
СШ>>Да ты что. Как не гнобили её Инквизицией, как не уничтожали создателей-основателей, как не сжигали их книги — всё равно проросла. Умные люди всегда были нужны. И им давали укрытие от Инквизиции. Декарт скрывался в Голландии, у Галилея были сильные покровители, да Винчи много делал для церкви и его не трогали.
K>Не надо отождествлять инквизицию с Богом.
Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
K>Что же касается умных людей то, кого же можно назвать умным? Те кто правильно поняли суть Религии и сумели превзойти и плоть и мир и миродержца достигнув неописуемой свободы и счастья в Царстве Бога — вот это единственно умные люди. Остальных назвать умными язык не поворачивается. Как можно назвать человека умным если он не потрудился вникнуть в суть послания Бога, проигнорировал его, а вместо этого в погоне за суетными науками гибнущего мира сего, заживо сгнил в мирской суете? ...ибо хотели стать великими а не смиренными, оттого исчезоша в помышлениях своих. Трудно назвать человека умным если он по своему собственному ослеплению и невежеству самое главное и бесценное упустил, а за побочное и малополезное ухватился.
Скажи мне, старец, кого мне слушать и чьи уста глаголят истину. Кто следует вашему богу и кто говорит истину. Назови их поименно, чтобы я (и другие) знали, чьим словам внимать, а на чьи не обращать внимание.
Ибо ты утверждаешь, что многие из тех, кто воцерковлены и носят монаший сан, не носят в себе бога и действуют не так, как угодно богу, а как угодно им. Ты утверждаешь, что некоторые верховные иерархи православной церкви были ошибочно канонизированы (Николай Второй). Кого слушать, за кем следовать, кому внимать?
K>>>Что же касается научного знания, то религиями оно и не отрицается и не признается, т.к. само по себе оно суетно и не вменяется ни во что. Никакая мирская наука, никакое мирское знание не поможет тебе в последний час, т.к. это только словеса бесполезные которые силы никакой не имеют.
И вера тоже не поможет.
СШ>>Да? Вопрос: какое научное учение является каноническим для католической церкви? K>Научное знание суетно, посему церковью, да и просто трезвомыслящими людьми не вменяется ни во что. (в пред. абзаце я уже писал). К чему его канонизировать?
То есть ты не знаешь. Предметом не владеешь. Учение Фомы Аквинского канонизировано и признано единственно верным аж в 1879 году.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, AlexWlad, Вы писали:
0K>>>...Прийдется че то украсть, например, и таким образом вы то душу и продадите...
AW>>Фигню сказали-с... Давай для наглядности перейдем в систему понятий Дж.Лукаса. Неужели, чтобы стать "ситхом" надо было всего-лишь украсть пару кредиток? Бу-га-га...
СШ>Ты не поверишь. Чтобы сделать всех женщин на Земле нечистыми, хватило, чтобы Ева сорвала яблочко и отдала его Адаму... Адаму хватило его съесть, чтобы на человечество лёг первородный грех и людей изгнали на Землю и они стали смерными.
только яблочко то было непростое.
в одном из прочитанных вариантов (потому за истинность ессно ручаться не могу) говорилось о двух деревьях, Древе Жизни (анлим по сроку жизни) и Древе Познания Добра и Зла ( "вкусили они, и осознали себя и мир, и увидели что наги" ). так вот если б они подсуетились со вторым деревцем, то стали бы аки сам Бог до колледжа.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
K>>Не надо отождествлять инквизицию с Богом.
СШ>Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
Папа Римский == Бог?
СШ>Скажи мне, старец, кого мне слушать и чьи уста глаголят истину. Кто следует вашему богу и кто говорит истину. Назови их поименно, чтобы я (и другие) знали, чьим словам внимать, а на чьи не обращать внимание.
СШ>Ибо ты утверждаешь, что многие из тех, кто воцерковлены и носят монаший сан, не носят в себе бога и действуют не так, как угодно богу, а как угодно им. Ты утверждаешь, что некоторые верховные иерархи православной церкви были ошибочно канонизированы (Николай Второй). Кого слушать, за кем следовать, кому внимать?
Проблема не кому внимать, а как внимать. Если разум отравлен самомнением и подходит предвзято, тогда все бесмысленно. Кому не внимай, а все равно узнаешь не больше чем ложка о вкусе похлебки.
СШ>И вера тоже не поможет.
В вере обретают помощь и величие не из-за самой веры, а из-за того что она опирается на Бога. Помогает не вера, а Бог, который не дает пустых обещаний. И это работало в прошлом, работает в настоящем и в будущем тоже будет работать. Твердо уповал я на Господа, и он преклонился ко мне и услышал вопль мой. Кто-то может отрицать это, но на эту реальность это не повлияет. Она существует и доступна, люди просто сами от нее отворачиваются.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Без древа знаний не могло быть цивилизации. Цивилизация противна богу, так как создаётся людьми, которые являются интеллектуалами — противниками бога по определению.
Империя (традиционная) не относится к НТП как таковому никак — он не является ни положительной, ни отрицательной ценностью сам по себе, а лишь средством. Поэтому никакого принципиального препятствования не может быть — правда, формы организации научно-технического сообщества в таком государстве скорее должны напоминать советские, чем современные западные.
СШ> Исаак Ньютон, Бойль, Рафаэль, Ботичелли, Леонардо да Винчи, Галилео Галилей, Декарт, Билл Гейтс, Ваннавар Буш, Нильс Бор, Сократ, Гюго, подавляющая часть древнегреческих философов — все они либо изгнаны церквями, либо были на грани, либо явно находились на пути левой рук, пути познания, которое никак не вяжется с богами. Цивилизация противна богу.
Список, конечно, малость тенденциозен. Рафаэля, Гейтса, Сократа и Гюго выкидываем сразу, никакого отношения к НТП они не имеют, Леонардо да Винчи тоже кандидатура сомнительная. Галилей был безусловно верующим человеком, его некоторые трения с церквью были вызваны близостью к определенным кругам РКЦ, проигравшим во внутрицерковной борьбе, а вовсе не научными воззрениями.
Насчет остальных. Вот, например, Менделеев был глубоко верующим человеком, что не помешало ему сделать для развития химии по крайней мере не меньше, чем Ньютону для развития физики. Это как в твою теорию укладывается?
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Папа Римски благословил Инквизицию. Это практически благословление бога.
Во-первых, мы о какой религии говорим? Для православных, к примеру, католики являются еретиками, следовательно благословление папой Римским инквизиции, с точки зрения православия, никак не может являться благославлением Бога.
Во-вторых, а что плохого в Инквизиции?
За 339 лет существования испанской инквизиции (с 1481 по 1820 годы) ею было сожжено на кострах чуть меньше 35000 человек и около 18000 умерло от пыток — итого имеем в среднем 155 смертей в год.
Для сравнения за это же время в Северной и Центральной Европе сожгли по меньшей мере около 1 миллиона ведьм. Не будь Инквизиции точно такая же вакханалия насилия творилась бы на юге Европы. Т.е. даже с точки зрения гуманизма Инквизиция организация вполне благопристойная, что уж говорить о религиозной точке зрения.
Здравствуйте, Undying, Вы писали:
U>Вот, например, Менделеев был глубоко верующим человеком, что не помешало ему сделать для развития химии по крайней мере не меньше, чем Ньютону для развития физики.
А что сделал Менделеев для развития химии, сопостовимое со вкладом Ньютона?
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
Здравствуйте, AndrewJD, Вы писали:
U>>Вот, например, Менделеев был глубоко верующим человеком, что не помешало ему сделать для развития химии по крайней мере не меньше, чем Ньютону для развития физики.
AJD>А что сделал Менделеев для развития химии, сопостовимое со вкладом Ньютона?
Таблица Менделеева — это очень крутая штука для химии. Да и по другим направлениям химии он хорошо работал.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Таблица Менделеева — это очень крутая штука для химии. Да и по другим направлениям химии он хорошо работал.
Менделеев внес большой вклад в систематизацию, никто не спорит. Но имхо, до уровня Ньютона не дотягивает
Его таблица была безусловно лучше/удобнее, чем предложеные ранее. Однако существует много споров по поводу кто же все-таки первым предложил таблицу Менделлев или Лотр Маер.
А вот почему в СССР и пост СССР имя Менделеева связывают с периодическим законом совсем непонятно .
"For every complex problem, there is a solution that is simple, neat,
and wrong."
.
