Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>Чечня в настоящий момент тоже является российской территорией. Вылазки будут продолжаться, до тех пор, пока она не станет независимым государством, из неё не будут выведены российские войска, и не будет охраняться граница так же, как с остальными бывшими республиками.
П>Я вот тут подумал... П>Вообще говоря независимость Чечни — это палка о двух концах не только для нас (это опустим — и так понятно), но и для самих чеченцев. Это ведь только сейчас так — пришло из Чечни в Дагестан два батальона вооруженных до зубов головорезов — с ними персонально и борются, а остальные живут себе и в ус не дуют (это ведь не представители Чеченской Республики, "у бандитов национальности нет"). В случае получения Чечней суверенитета любой подобный инцидент в принципе может быть рассмотрен, как начало Чечней (sic! — всей Чечней, а не "группой отморозков") необъявленной войны против Российской Федерации. Что с формальной точки зрения (война есть война) автоматически сделает оправданным любые действия против непосредственного противника — вплоть до его тотального уничтожения и аннексии незаселенной территории. До такого конечно не дойдет (чай мы не США, чтоб Хиросимы устраивать), но вот поддерживать на уровне "практического нуля" экономику и инфраструктуру "Независимой Ичкерии" правительство РФ при таком раскладе будет просто-таки обязано. Так что я бы не стал так уж сходу утверждать, что независимость в данной конкретной ситуации — благо для Чечни. Может статься, что и совсем наоборот — за независимостью через пару лет последует вариант "дагестанский-99" или чего похлеще... П>
Почему назависимость Чечни может быть плохо для чеченцев понятно, согласен с Вами. Меня это как раз мало волнует А вот почему это плохо для России, я понять не могу.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
СШ>>>>Молодой человек, Вы сейчас про что написали? Это кто ведёт непрерывные боевые действия? J>>>Российские федеральные силы и чеченские вооружённые формирования.
П>>Так-таки прям непрерывные?
СШ>Именно. Чеченцы постоянно ездят на танках, группами по тысяче человек захватывают города, охотятся на самолёты с ПЗРК. Я прямо так и поверил.
Чему Вы поверили? Я таких глупостей не писал. А вот новости хотя бы на РБК почитайте, сводки из Чечни идут постоянно.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>...Меня волнует то, что на территории моей страны десять лет идёт война, а так она будет прекращена.
LL>Позвольте поинтересоваться, вы хорошо знакомы с историей вопроса? Например, с историей присоединения Чечни?
Более-менее знаком, что Вы конкретно имеете в виду?
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства.
В ста километрах (максимум) от нас.
J>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались?
Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам.
Здравствуйте, bopka_, Вы писали:
_>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства. _>В ста километрах (максимум) от нас.
За хорошо охраняемой границей.
J>>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались? _>Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам.
Вы американской пропаганды наслушались о всемирном арабском заговоре? Там воюют за независимость Чечни, так пусть её получат и сами своё дерьмо расхлёбывают.
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства. _>>В ста километрах (максимум) от нас. J>За хорошо охраняемой границей.
Такой же, как на Тажикско-Афганской? Даже там замечательно проходили нарко-караваны...
J>>>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались? _>>Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам. J>Вы американской пропаганды наслушались о всемирном арабском заговоре? Там воюют за независимость Чечни, так пусть её получат и сами своё дерьмо расхлёбывают.
А зачем нам такой сосед? Уже проходили по этим граблям. За последние 20 лет дважды. Да и после Норд-Оста вроде с покупательной способностью милиции всё ясно и определённо.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства. _>>>В ста километрах (максимум) от нас. J>>За хорошо охраняемой границей.
СШ>Такой же, как на Тажикско-Афганской? Даже там замечательно проходили нарко-караваны...
Да они где угодно замечательно пройдёт, надо только знать, кому дать. Но это уже проблема организации, я же написал "хорошо" охраняемой границей, а не "плохо".
J>>>>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались? _>>>Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам. J>>Вы американской пропаганды наслушались о всемирном арабском заговоре? Там воюют за независимость Чечни, так пусть её получат и сами своё дерьмо расхлёбывают.
СШ>А зачем нам такой сосед?
Лучше такой сосед за забором, чем такой сожитель в собственном доме.
СШ>Уже проходили по этим граблям. За последние 20 лет дважды. Да и после Норд-Оста вроде с покупательной способностью милиции всё ясно и определённо.
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>Почему назависимость Чечни может быть плохо для чеченцев понятно, согласен с Вами. Меня это как раз мало волнует А вот почему это плохо для России, я понять не могу.
Есть такая вещь, как стратегическая инициатива. Возникают сильные подозрения, что после отделения от РФ Чечня попадет под влияние различных мусульманских (и не только) маргиналов, никак не контролируемых ни марионеточным чеченским правительством, ни российскими силовиками. И если сейчас по горам бегают взводы, максимум роты "борцов за независимость", которые к тому же как правило не вступают в открытый бой с федералами, предпочитая шкодить из-за угла, то тогда эти роты смогут беспрепятственно (мало того — совершенно официально: раз есть суверенитет, значит должна быть и армия!) объединиться в батальоны, полки а то и в дивизии. Если сейчас они вооружены калашами и гранатометами, то после обретения независимости смогут "закупать" (а точнее получать даром от своих ваххабитских братьев) практически все, что угодно — от минометов до ПЗРК и бронетехники. Если сейчас они более-менее чувствуют свою уязвимость, то тогда будут практически уверены в безнаказанности и всемогуществе. Причем мы со воей стороны не сможет против всего этого предпринять ничего, вплоть до того момента, пока эту массу не прорвет и она не попрет строить "Великий Халифат от моря до моря". А когда попрет — будет, к сожалению, уже лишком поздно.
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>>>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства. _>>>>В ста километрах (максимум) от нас. J>>>За хорошо охраняемой границей. СШ>>Такой же, как на Тажикско-Афганской? Даже там замечательно проходили нарко-караваны... J>Да они где угодно замечательно пройдёт, надо только знать, кому дать. Но это уже проблема организации, я же написал "хорошо" охраняемой границей, а не "плохо".
Таджико-Афганская считалась "отлично" охранявшейся. У нас нет других солдат и другой армии для охраны данной границы с горными районами (дагестанский участок) по супер стандартам. Так что это просто нереальное требование.
J>>>>>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались? _>>>>Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам. J>>>Вы американской пропаганды наслушались о всемирном арабском заговоре? Там воюют за независимость Чечни, так пусть её получат и сами своё дерьмо расхлёбывают. СШ>>А зачем нам такой сосед? J>Лучше такой сосед за забором, чем такой сожитель в собственном доме.
Есть такая притча про человеческий фактор. Она известна многим безопасникам.
Китайцы построили Великую китайскую стену, чтобы отгородиться от варварских набегов северных народов типа монгол. Стена была хорошо охраняемая. Она стоит до сих пор. Но однажды тысячу лет назад в центре Китая внезапно объявилась монгольская орда. Секрет незаметного прохода сквозь стену выяснился сразу: охрану просто купили, строители стены не учли человеческий фактор.
Про более современный вариант, а именно про незаметный выход чеченцев из Первомайского через 3 (три!) кольца отцепления, мне рассказывать надо? А то, как ушёл из окружённого Грозного многотысячный отряд Басаева, когда ему оторвало ногу, тоже рассказывать надо? Они не через какую-то границу уходили — они через линию фронта ушли.
СШ>>Уже проходили по этим граблям. За последние 20 лет дважды. Да и после Норд-Оста вроде с покупательной способностью милиции всё ясно и определённо. J>Не понял, про грабли дважды.
А что, зря Грачёв ввёл войска в Чечню в 1995 г., а тов. Путин в 1999 г.? До этого происходили совершенно определённые набеги со стороны отделившейся Чечни.
Здравствуйте, Пацак, Вы писали:
П>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>Почему назависимость Чечни может быть плохо для чеченцев понятно, согласен с Вами. Меня это как раз мало волнует А вот почему это плохо для России, я понять не могу.
П>Есть такая вещь, как стратегическая инициатива. Возникают сильные подозрения, что после отделения от РФ Чечня попадет под влияние различных мусульманских (и не только) маргиналов, никак не контролируемых ни марионеточным чеченским правительством, ни российскими силовиками. И если сейчас по горам бегают взводы, максимум роты "борцов за независимость", которые к тому же как правило не вступают в открытый бой с федералами, предпочитая шкодить из-за угла, то тогда эти роты смогут беспрепятственно (мало того — совершенно официально: раз есть суверенитет, значит должна быть и армия!) объединиться в батальоны, полки а то и в дивизии. Если сейчас они вооружены калашами и гранатометами, то после обретения независимости смогут "закупать" (а точнее получать даром от своих ваххабитских братьев) практически все, что угодно — от минометов до ПЗРК и бронетехники. Если сейчас они более-менее чувствуют свою уязвимость, то тогда будут практически уверены в безнаказанности и всемогуществе. Причем мы со воей стороны не сможет против всего этого предпринять ничего, вплоть до того момента, пока эту массу не прорвет и она не попрет строить "Великий Халифат от моря до моря". А когда попрет — будет, к сожалению, уже лишком поздно.
Ну если так далеко в будущее смотреть, то раньше граница Чечни с Китаем образуется, тут-то "Великий Халифат" и обламается, побоятся через границу переть
Ну а если серьёзно, то это точно последствия штатовской пропаганды. Ну какой ещё Великий Халифат? Хотят чеченцы в горах у себя независимыми сидеть, ну и пусть сидят. Какие дивизии? У них народа столько нет. У нас в конце концов ещё ядерное оружие осталось. Никто на нас не попрёт.
У нас внутренних проблем навалом, а мы всё мир от каких-то халифатов спасаем. А всё ради чего? Ради того, чтобы люди на эти самые внутренние проблемы поменьше внимания обращал.
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>>>>Да мне как-то наплевать, чьё представительство будет на территории другого государства. _>>>>>В ста километрах (максимум) от нас. J>>>>За хорошо охраняемой границей. СШ>>>Такой же, как на Тажикско-Афганской? Даже там замечательно проходили нарко-караваны... J>>Да они где угодно замечательно пройдёт, надо только знать, кому дать. Но это уже проблема организации, я же написал "хорошо" охраняемой границей, а не "плохо".
СШ>Таджико-Афганская считалась "отлично" охранявшейся. У нас нет других солдат и другой армии для охраны данной границы с горными районами (дагестанский участок) по супер стандартам. Так что это просто нереальное требование.
Считаться и быть всё-таки разные вещи. А деньги, разворовываемые в Чечне как раз и надо было бы пустить на более нужные дела, в том числе на создание армии "по супер стандартам".
J>>>>>>А про Бен-Ладена это Вы Буша наслушались? _>>>>>Какая разница, Бен Ладен, Хаттаб или какой-нибудь Абу Али — главное, что они там будут делать, что хотят, а главное — будут иметь возможность выбора времени и места удара по нам. J>>>>Вы американской пропаганды наслушались о всемирном арабском заговоре? Там воюют за независимость Чечни, так пусть её получат и сами своё дерьмо расхлёбывают. СШ>>>А зачем нам такой сосед? J>>Лучше такой сосед за забором, чем такой сожитель в собственном доме.
СШ>Есть такая притча про человеческий фактор. Она известна многим безопасникам.
СШ>Китайцы построили Великую китайскую стену, чтобы отгородиться от варварских набегов северных народов типа монгол. Стена была хорошо охраняемая. Она стоит до сих пор. Но однажды тысячу лет назад в центре Китая внезапно объявилась монгольская орда. Секрет незаметного прохода сквозь стену выяснился сразу: охрану просто купили, строители стены не учли человеческий фактор.
СШ>Про более современный вариант, а именно про незаметный выход чеченцев из Первомайского через 3 (три!) кольца отцепления, мне рассказывать надо? А то, как ушёл из окружённого Грозного многотысячный отряд Басаева, когда ему оторвало ногу, тоже рассказывать надо? Они не через какую-то границу уходили — они через линию фронта ушли.
От человеческого фактора никуда не денешься, но что это меняет? Человека, который тебя ненавидит лучше держать за забором, чем в соседней комнате.
СШ>>>Уже проходили по этим граблям. За последние 20 лет дважды. Да и после Норд-Оста вроде с покупательной способностью милиции всё ясно и определённо. J>>Не понял, про грабли дважды.
СШ>А что, зря Грачёв ввёл войска в Чечню в 1995 г., а тов. Путин в 1999 г.? До этого происходили совершенно определённые набеги со стороны отделившейся Чечни.
Да не была Чечня никогда независимой, ради этой пресловутой независимости они и набеги совершали. (Кстати, по-моему перед вводом войск в 95-м никаких набегов не было, они вроде позже начались)
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>Лучше такой сосед за забором, чем такой сожитель в собственном доме. СШ>>Про более современный вариант, а именно про незаметный выход чеченцев из Первомайского через 3 (три!) кольца отцепления, мне рассказывать надо? А то, как ушёл из окружённого Грозного многотысячный отряд Басаева, когда ему оторвало ногу, тоже рассказывать надо? Они не через какую-то границу уходили — они через линию фронта ушли. J>От человеческого фактора никуда не денешься, но что это меняет?
То есть Вы признаёте, что предлагаете заведомо плохо работающий вариант в рамках современной ситуации с коррупцией.
J>Человека, который тебя ненавидит лучше держать за забором, чем в соседней комнате.
Нет человека. Есть большое количество людей. И это кардинально меняет ситуацию. Одно дело, когда они сосредоточены (в соседней комнате) и другое, когда они рассредоточены и между ними есть войска (в нашей комнате).
Здравствуйте, Слава Шевцов, Вы писали:
СШ>Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>>>>Лучше такой сосед за забором, чем такой сожитель в собственном доме. СШ>>>Про более современный вариант, а именно про незаметный выход чеченцев из Первомайского через 3 (три!) кольца отцепления, мне рассказывать надо? А то, как ушёл из окружённого Грозного многотысячный отряд Басаева, когда ему оторвало ногу, тоже рассказывать надо? Они не через какую-то границу уходили — они через линию фронта ушли. J>>От человеческого фактора никуда не денешься, но что это меняет?
СШ>То есть Вы признаёте, что предлагаете заведомо плохо работающий вариант в рамках современной ситуации с коррупцией.
Я считаю, что предлагаю лучший вариант, чем то, что происходит сейчас. Что предлагаете Вы? Или Вас устраивает нынешняя ситуация, т.е. вяло-текущий конфликт, который будет продолжаться долгие годы, с постоянной гибелью людей и угрозой терактов?
А с коррупцией, между прочим, тоже не мешало бы бороться. Только некому, не будут же они бороться сами с собой
J>>Человека, который тебя ненавидит лучше держать за забором, чем в соседней комнате.
СШ>Нет человека. Есть большое количество людей. И это кардинально меняет ситуацию. Одно дело, когда они сосредоточены (в соседней комнате) и другое, когда они рассредоточены и между ними есть войска (в нашей комнате).
Лучше, когда эти люди сосредоточены в соседней комнате, за замком с охраняемым корридором, гораздо хуже, когда они находятся в нашей же комнате, никакие войска не помогут, они будут только успевать реагировать на уже произошедшую ситуацию.
СШ>Вариант лучше: их нет вообще. Пожгли напалмом.
Пожечь этих людей напалмом нашим властям не выгодно. К тому же не хотелось бы, чтобы напалмом были задеты посторонние.
Здравствуйте, Jiry, Вы писали:
J>Ну если так далеко в будущее смотреть
Как "далеко"-то? На то, чтоб "мирные и желавшие только независимости" чеченцы подготовили и осуществили рейд на Дагестан — пондобилось всего два (!) года. Последствия — расхлебываются в Дагестане до сих пор.
J>Ну а если серьёзно, то это точно последствия штатовской пропаганды. Ну какой ещё Великий Халифат?
Какая к черту пропаганда? Гляньте на карту ради интереса! Что там у нас к востоку от Дагестана? Достаточно здравого смысла, чтоб понять, куда был направлен вектор в 99-м.
J>Хотят чеченцы в горах у себя независимыми сидеть, ну и пусть сидят.
Какая нафиг "независимость", зачем она им? На что они будут жить, при современном уровне разрухи в республике? Ответ "не мое дело" тут не канает — это очень даже наше дело, т.к. если (когда) они не смогут жить за свой счет — они будут жить за чужой. Кто вам вообще сказал, что они хотят независимости? Басаевы и Радуевы? Ну и кто после этого жертва пропаганды?
J>Какие дивизии? У них народа столько нет.
Плохо недооценивать противника. Их вообще-то больше миллиона, как минимум четверть из которого — мужчины призывного возраста. Причем в отличие от наших восемнадцатилетних сопляков — значительная часть из них — мужчины, имеющие продолжительный боевой опыт. Многие и вовсе всю свою сознательную жизнь только и делали, что воевали и других способов зарабатывать себе на хлеб с маслом не знают и знать не хотят. А уж про то, как можно обработать вновь подрастающее поколение — я вообще промолчу, внушаемость молодых — факт общеизвестный.
J>У нас в конце концов ещё ядерное оружие осталось. Никто на нас не попрёт.
Перли неоднократно — не испугались. Не испугаются и впредь, ибо не для них это оружие. А вообще мысль конечно хорошая — мало нам рассадника терроризма на границе, так мы еще и Чернобыль себе рядом с курортной зоной и житницей устроим. Ничего не скажешь, радикально: "вот выколю себе левый глаз и будет у моей тещи одноглазый зять". И главное гораздо, гораздо лучше, чем сегодняшняя ситуация. Непонятно правда чем, но лучше.
. Для Вас же, судя по всему, либерализация — это низкие налоги и больше ничего.
К слову сказать, чтобы увеличить доходы в бюджет, вовсе не обязательно увеличивать налоги на бизнес. Иногда гораздо лучше их как раз снизить. Когда будет больше доход в бюджет: при 10% налога или при 90%?
U>...Раз роль государства в социальной сфере должна усиливаться, значит, и за условиями труда работника государство должно следить внимательнее. Какая же это либерализация?
Что-то я не пойму: для Вас либерализация рынка — это анархия, что ли? Без всякого контроля со стороны государства? Что плохого в том, чтобы государство следило за условиями труда?
Ну, в общем надо будем мне вместо "либерализации" какой-то другой термин придумать. "Цивилизация", например. А то меня не правильно поймут
Если есть возможность отдать человеку все, не прося ничего взамен — отдай. Если тебе один раз из десяти долг отдадут — будешь богатым.
Здравствуйте bopka_, Вы писали : > Не касаясь вопроса о гуманизме — Чечня расположена не в Африке и банды > "воинов пророка" будут делать набеги на нашу территорию. Соответственно, > чтобы их отбивать, придётся снова начать войну. Так что ситуации к > лучшему это не изменит.
Ну, как минимум, утверждение о набегах следует обосновать.
Posted via RSDN NNTP Server 2.0 beta
Всё, что нас не убивает, ещё горько об этом пожалеет.
Самый хучший вариант, это дать террористам возможность спокойно заниматься своими делами! Ведь если все наши войска уйдут из Чечни, то бандиты смогут без помех заниматься военной подготовкой и планированием атак за пределы Чечни. Проблема обороняющейся стороны в том, что нужно защищать границу большой протяжённости, что подразумевает рассредоточение войск. При этом атакующие могут сконцентрировать силы на нужном направлении. Поэтому гораздо эффективнее просто контролировать все действия врагов. Мне кажется, что для Чечни будет использовано израильско-палестинское решение. Т.е. в течении достаточно длительного времени придётся методично уничтожать наиболее агрессивных до тех пор, пока они не поймут, что терроризми ни к чему не приведет. А потом пусть создают своё государство под нашим присмотром.
Здравствуйте, Ромашка, Вы писали:
>> Р>Ну, как минимум, утверждение о набегах следует обосновать. >> >> Первый раз чтоль?
Р>Обосновать??? Ну, можно хотябы раз. Или ссылку, если уже обосновали.
А вот почему это плохо для России, я понять не могу.
