Здравствуйте, DmitryElj, Вы писали:
DE>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь.
DE>Ключевое слово "считают себя". Сколько реально людей соблюдает посты, ходит регулярно в церковь и пр?
WR>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети.
DE>Дети должны получать нейтральное образование, без уклона вообще в какую-либо религию.
+1
DE>А вот когда ребенок вырастет, пусть он сам решает какую религию принять, если захочет конечно.
DE>ИМХО даже крестить новорожденного ребенка — это идиотизм, поскольку и о каком сознательном принятии крещения речи не идет.
Готов подписаться под каждым словом! Идиотизм, причем такого же порядка, как раньше при рождении ребенка знатных родителей записывали в полк, причем уже офицером.
Здравствуйте, Real 3L0, Вы писали:
R3>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>Как раз с бессознательного и надо начинать воспитывать нормального человека
R3>О, идея! Нада на зоне, зэкам, по ночам читать правила этикета!
да не, всего лишь с младенчества время не терять и все шансы что на зону он не попадёт
ведь большой контингент там именно из неблагополучных семей, которым с детства не хватало родителей
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>Страна должна иметь одну доминирующую идеологию, иначе это стадо баранов на убой. РМ>А по-моему ровно наоброт: если в стране есть одна доминирующая идеология, то это стадо баранов на убой во имя вождей.
а если её нет, то идёт на убой во имя чужих вождей или вообще просто так.
ась?
а теперь расскажи в процентном соотношении сколько сделано хорошего, а сколько пошло на убой во имя:
1. православия
2. коммунизма
3. всего остального что было после
что-то мне подсказывает, что по пункту (3) активно просрали всё (почти) с трудом заработанное во время (1) и (2)
РМ>Не надо никакой идеологии, кроме уважения личности и все будет хорошо.
не помню такой идеологии. скорее всего за этим скрывается общая фраза и фантазии высосанные из пальца
расскажешь про свои фантазии или дашь ссылку на фундаментальные труды? кто, где, в какой стране проводил такую идеологию и долго такая страна прожила?
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>>а вера, она в душе. суть любой религии (если не перевирать) в основном сводится к тому чтобы не быть скотом, независимо от того, кто ты
J>Имхо это порядочность, а не религия. Вот чем мне она не нравится,
Да вы её просто не умеете готовить
J>так это отнешением к тем, кто не с ними. Типа если не веришь в их бога, то ты мерзавец и гад.
хорошо придумал.
а на самом деле есть уважение к выбору и всегда есть возможность стать лучше. но есть и перегибы на местах — тут уже нужна своя голова, чтобы видеть суть
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
J>>Неа. Вот ВОВ выиграли под знаменем СССР и "За Родину, за Сталина". И что теперь Сталина клонировать?
Me_>Без Сталина войну выиграли бы еще быстрей. Me_>Это надо было додуматься расстрелять весь высший офицерский состав, весь цвет, оставшийся после первой мировой накануне ВОв. Me_>Да и поверить в ненападение гитлера в то время как вся разведка говорила об обратном — тоже надо иметь неординарные способности.
Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>Здравствуйте, Amidlokos, Вы писали:
A>>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
WR>>>- так ведь именно этим вы открываете дорогу атеизму. Свято место пусто не бывает. И запрещаете 80% людей осуществить свои права.
A>>Вольдемар, у вас вообще-то интересная арифметика.
A>>Сначала вы приняли за догму, что даже если у нас есть 80% православных (сомнительная цифра, ссылку плиз), то все они поголовно спят и видят уроки православия в школе, а наличие людей, предпочитающих самим рассказывать ребёнку о религии, отрицается как отрицалась круглая Земля. Затем вы от балды просто приплюсовали ещё 15% согласных на такой предмет в школе.
WR>эти 15% (других конфессий) не согласны на __непреподавание_религии__. Пусть будут и мусульманские школы и остальные тоже имеют право открыть частную школу со своим уклоном.
правильно, пусть делают своё. не надо нам под них подстраиваться.
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
J>>так это отнешением к тем, кто не с ними. Типа если не веришь в их бога, то ты мерзавец и гад.
D_B>хорошо придумал. D_B>а на самом деле есть уважение к выбору и всегда есть возможность стать лучше.
Чем верующий лучше атеиста (порядочного человека)?
D_B>но есть и перегибы на местах —
Если честно, смахивает на советские новости (или вести с полей).
D_B>тут уже нужна своя голова, чтобы видеть суть
Здравствуйте, Рома Мик, Вы писали:
РМ>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
РМ>>>Атеизм — есть отрицание бога. Это тоже в некотором смысле религия. Я ни в коей мере не проповедую атеизм. Я не являюсь атеитом. Я, видимо, агностик. WR>>АГНОСТИК — это фикция, миф. Как бы человек не дистанцировался, он всё равно займёт позицию, и уверяю Вас, далёкую от неитральной. Скорее всего вы ешё не разобрались с некоторыми понятиями и не занимаете определённых позиций. РМ>Позиций по какому вопросу? У меня для вопросов, на которые пытается отвечать религия есть довольно простая и работающая на практике позиция: я хорошо знаю, что не знаю ответа.
это тебя не избавляет от ответственности ни за твои действия, ни за твои слова
WR>>Это осмотрительно. РМ> По-моему не подходящее слово...
хотел бы я составить подборку синонимов, но не хочу ругаться
WR>>- так ведь именно этим вы открываете дорогу атеизму. РМ>Я против атеизма ничего не имею, как и против православия, ислама или верований индейцев майа. А закрывать эту дорогу было бы неправильно.
а никто её не закрывает, так цветёт махровым цветом. 70 лет старались.
тем более что в науках всё объясняется конкретными законами, а не "божественная сила = божественная масса * божественное ускорение"
WR>>Свято место пусто не бывает. И запрещаете 80% людей осуществить свои права. РМ>Где я чего запрещаю? Или у них есть право заставить всех изучать православие? Пускай кто хочет, что хочет, то и изучает. Я, честно говоря, не понимаю, как можно прочитать в том. что я пишу, будто я что-то предлагаю запретить.
ага! да будет православия в наших школах. и Рома Мик согласен — я свидетель!
РМ>Это церковь нам хочет запретить оставаться вне ее.
кто и где это сказал?
РМ>К слову сказать, я сильно сомневаюсь в 80%, у нас русских-то столько нету, все буряты какие-то, да калмыки.
тебе не нравятся буряты и калмыки? навскидку — какая у них религия? и сколько из них православных?
G>>ребенок это не личность. он не способен принимать решения.
D_B>личность-личность. и учить его принимать решения и отвечать за них надо с самого мелкого возраста, как и развивать:
так вот когда это разовьется тогда и будет личность.
G>>я считаю что православие в школах можно вводить. факультативом, с согласия родителей. D_B>_нужно_ D_B>в виде основного урока — чтобы не маялись школьники на пустой желудок или после уроков. а те кто не хочет — пусть в это время погуляет.
только если в виде последнего. кто-то на него, кто-то домой. но тогда это и получится тот факультатив про который я говорил
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>атеизм — это именно идеология. даже вера — вера в то, что Бога нет. Ведь никто ещё не доказал ни это, ни обратное.
A>А обратное доказывать и не надо на самом деле. Меня всегда удивляет тот факт, что надо доказывать его несуществование Что-то вроде: A>
A>- Бог есть.
A>- С чего ты взял?
A>- А ты докажи, что нету!!! :-P
учите матчасть! основной вопрос философии помните? что первично — материальное или идеальное? ни то ни другое не доказано и над этим бьются уже тысячи лет. а для вас это сводится к простому анекдтому. верх гениальности, бегом за Нобелевкой! Читал вот даже в советской книжке по философии — там первичность материального начала не доказывалась, а постулировалась — просто бралась за основу как более приемлимая идеология для советского строя.
D_B>>и не надо нам навязывать атеизм. действительно — пусть дети сами выбирают — но для выбора надо не отобрать православие, а дать и то и другое — в общем чтобы человек видел все альтернативы. А вы хотите оставить только одну — где же тут выбор? Кароче демагогия и двойные стандарты в действии A>А я как раз вижу навязывание православия. Вот мне приходится довольно часто общаться с православными (с теми, кто регулярно посещает церковь, соблюдает все посты и т.д.). И я довольно часто вижу, если не упрек, то явное разочарование в мой адрес, потому что я якобы не православный христианин. И мне часто приходится слышать фразы (читай упреки) типа "язычники", "еретики" и т.п. относящиеся к людям других взглядов/религий. Просто потому, что они не разделяют православную религию.
A>Мамка моего соседа, лучшего друга по детству, вообще ударилась в дела церковные по уши... Разъезжала, да и разъезжает, по "коммандировкам", дома ее почти не было, вечно пропадала в церкви. Ребятам жрать нечего (с мужем развелась еще давно), моя мать им еду носила! А когда приезжала, то заставляла младшого учить молитву и не пускала гулять, пока он ее не вызубрит. Какая молитва?! Нам на великах носиться, бомбы взрывать, бутылки бить и прочей ерундой заниматься надо! Мы же дети! А тут молитва какая-то... Так и росли... А что в итоге? Ему это христианство, как и мне, нах не нужно...
везде есть перегибы на местах, везде надо иметь свою голову на плечах. и не забывай, про тысячелетнюю историю, когда мы с православием и работали, и воевали, и многого добились
A>Христианам (про других не знаю) вообще свойственно отрицать все остальные религии, потому как нет более правильной религии, чем православие. Ну чем не секта?
я не отрицаю — твой пример не имеет силы
A>Какое моральное право христиане имеют, чтобы утверждать, что буддисты ошибаются, что Бог — один и он непременно православный? Есть православный Бог, есть Аллах... Или Аллаха нет? А если он есть, то их (Богов) два (много) что-ли? Или это один и тот же? Значит Ислам — полное заблуждение, а православное христианство — это хорошо? Или, если Бог один на всех, то значит ли это, что Ислам — то же христианство?
кто тебе это сказал? есть такое положение, что если ты православный — то тебе не пристало ходить ни в католические, ни в исламские и т.п. храмы. но не больше
A>Для меня любая религия — это просто попытка понять то, что понять нам не дано в принципе, поэтому ни одной религии я не придерживаюсь.
а для меня ещё и тысячелетняя история моего народа и надежда на будущее, и пока что единственная идеологическая альтернатива
A>У меня просто есть вера.
это хорошо
A>Вот просто есть и все. И думаю у всех она есть, даже у атеистов.
конечно есть. они _верят_ что Бога нет
A>И не надо мне христианские байки про сотворение жизни толкать.
почему нет? чем они хуже народных сказок?
A>Тем более вводить православие на обязаловку в школу. Я согласен с теми, кто говорит про курс истории религий. Всех. И в том числе нашу первую официальную религию Язычество, потому как это наша культура и не надо этого отрицать. Это было бы действительно полезно.
согласен. но ещё должна быть доминирующая идеология. про баранов уже говорил
Здравствуйте, ansi, Вы писали:
A>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>Зато имеют полное право (да и вообще просто обязаны) решать за себя. D_B>>Мы — большинство, мы делаем так как _нам_ надо, и не будем прогибаться под каждую козявку. D_B>>Если кто-то хочет сделать по другому — пусть делает. Но почему это должны делать мы? A>Мне очень не понравилось ваше заявление, сударь. Нет ВАС. Есть все мы.
_Мы_ — так и говорю. а то что я не всем нравлюсь — привык
D_B>>без идеологии государство это стадо баранов A>Без целей стадо баранов, без целей.
пожрать для барана это тоже цель.
вешает руководство перед бараном морковку — он и пошёл на бойню. он же не понимает идеологии. у него только цель — морковка
A>Но не без идеологии. Если ваша цель — следовать идеологии, то дерзайте!
идеология — это скорее комплекс целей, и совсем даже не простой. и рискну даже заявить, что эти цели покрывают как большинство моментов жизни, так и далеко вперёд и на будущее. однозначно не для баранов.
ну а то что нам сейчас под идеологией впаривают всякие потребительские штамповки — ну время такое, понимаешь? свою голову иметь надо
A>Как раз тогда и будет основано стадо баранов, следующее единственно верной идеологии.
Здравствуйте, Drago, Вы писали:
D>Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>>Здравствуйте, Drago, Вы писали:
J>>>>Имхо это порядочность, а не религия. D>>>грань очень тонка. J>>А имхо это совсем разные вещи типа белый и мягкий. D>ну отчего же. порядочный человек не убивает, не крадет и т.д. не знакомые слова? может он чтит заветы?
а если припрёт? а если перманентная ж@ для всей страны, что станет с его порядочностью? подастся в новые русские или стиснет зубы и будет вытаскивать страну? в общем порядочность — это частный случай для тихой мирной жизни.
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>а теперь вспомни, что твои предки больше тысячи лет под знаменем православия покрошили кучу врагов и много чего создали своим трудом. и не важно крещёные это язычники или ещё что. добавляет понимания?
J>Неа. Вот ВОВ выиграли под знаменем СССР и "За Родину, за Сталина". И что теперь Сталина клонировать?
70 лет против 1000+
коммунизм скорее в прошлом, и немногие хотят его вернуть обратно как основную идеологию
Здравствуйте, Jenyay, Вы писали:
J>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>такой эпизод например — предупреждает Никитин ребёнка, чтобы в розетку не лез — а дитё всё равно лезет. Что делает папа? Вылавливает и бьёт ребёнка? Нет Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
J>А как туда можно помельче сделать?
Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали: D>>>>грань очень тонка. J>>>А имхо это совсем разные вещи типа белый и мягкий. D>>ну отчего же. порядочный человек не убивает, не крадет и т.д. не знакомые слова? может он чтит заветы?
D_B>а если припрёт? а если перманентная ж@ для всей страны, что станет с его порядочностью? подастся в новые русские или стиснет зубы и будет вытаскивать страну? в общем порядочность — это частный случай для тихой мирной жизни.
что значит "припрет"? если человек адекватный, но поведет себя адекватно, независимо от того верующий он или порядочный. что вы хотели сказать?
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>там есть тема — как детей знакомят с опасностями — не тотальным запрещением и долблением, а показывают что это действительно больно
Me_>Почему-то у меня никогда в детстве не возникало желания залезть пальцами в розетку вопреки родительскому слову.
ну и что? а я подрос и лазил. меня било, а я всё равно лазил — это же так интересно, зарядить через диод высоковольтный конденсатор, а потом кого нить или что нить ткнуть этим конденсатором
причём даже обнаружил такой прикол — без диода конденсатор заряжается иногда лучше, зато с диодом — стабильно
D_B>>такой эпизод например — предупреждает Никитин ребёнка, чтобы в розетку не лез — а дитё всё равно лезет. Что делает папа? Вылавливает и бьёт ребёнка? Нет Просто врубает туда напряжение помельче — не убьёт, но тряхнёт. В итоге все довольны.
Me_>А если ребенок не захочет совать туда руки? Ему, с целью "ознакомления с опасностью", засунут их туда силой?
читайте оригинал — он рулез http://lib.ru/KIDS/nikitiny.txt
D_B>>точно так же надо показывать что такое хорошо. а то ведь если не показать — то откуда он узнает? и где будет его свобода видеть все альтернативы?
Me_>Родитель говорит: нельзя. Ребенок понимает, что этого делать нельзя, но не понимает почему. Ребенок спрашивает родителя. Родитель разъясняет ребенку, приводя все альтернативы. Например: вот сунешь туда ручки, будет бобо! Me_>Вряд ли ребенку после этого захочется их туда совать. Именно потому что он знает, почему это плохо.
Me_>Ребенок цел, все альтернативы разъяснены, все довольны. Me_>И никого не надо заставлять совать руки в розетку
Me_>Где неправда моя?
всё правильно — и про это в доке есть — здесь мы не запрятили, а объяснили. а чот такое "бо-бо" — ребёнок сам убедился раньше
Здравствуйте, Me_, Вы писали:
Me_>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
Me_>>>Для вас важнее внешний вид, а не содержание? Никогда не понимал, почему за право называть себя православным человек обязан делать то, что ему не нравится, более того — вредит здоровью.
D_B>>а теперь вспомни, что твои предки больше тысячи лет под знаменем православия покрошили кучу врагов и много чего создали своим трудом. и не важно крещёные это язычники или ещё что. добавляет понимания?
Me_>При чем тут это? Me_>Я говорил о некорректности сопоставления православия с необходимостью соблюдать посты. Me_>Похоже, ты споришь сам с собой.
я не спорю — всего лишь говорю что у нас тысячелетняя православная история, а посты — это формальность. право называть себя православным не за посты, а за эту самую историю. думаю тебе поможет
Здравствуйте, genre, Вы писали:
G>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
G>>>ну например не рожать много. а рожать мало но воспитывать правильно.
D_B>>правильно. 3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать. G>фигасе. подавляющее большинство 2 то обеспечить не в состоянии!
Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>Здравствуйте, Dmitry_Briliuk, Вы писали:
D_B>>Здравствуйте, Bigger, Вы писали:
B>>>Здравствуйте, WoldemaR, Вы писали:
B>>>skip WR>>>>У нас в России 80% людей считают себя православными. Так или иначе но они крестят своих детей, ходят в церковь. WR>>>>Этих людей — большинство и они имеют право решать — какое образование получат их дети.
B>>>Большевики поступили правильно отделив церковь от государства.
D_B>>Не вопрос, для защиты _своих_ интересов они поступили очень правильно.
B>>>Так не надо в обязательном порядке вводить в школы Закон Божий. Если кто хочет изучать Библию, так на то есть Воскресные школы
D_B>>зато обязательна идеология. у большевиков она была. да ещё и какая — вспоминается с гордостью. у нас же теперь нет ничего. про баранов напомнить?
B>Я Сам знаю про баранов. B>Вы знаете откуда пошла фраза — положение хуже губернаторского. B>На бойне жил козёл, которого пускали впереди баранов, чтобы те шли на забой. Козёл уходил, а баранов убивали. Этого козла звали губернаторским. B>Так вот с идеологией можно нехило доиграться, вместо светлого завтра пустят козла-губернатора.
"Не надейся на сына, на князя человеческого" — подсказать откуда фраза?
я думаю нужна идеология, которая заставляет человека думать самого. думать не о том, что надо очередным козлам, а о более высоких целях. и у коммунизма и у православия это есть, но... всегда есть способы извратить это и поставить на службу конкретным хозяевам, ты прав
B>Я лично, не уверен, что в данный момент, что религию можно принимать лидирующей идеологией.
а что делать? отдаться под чужую штамповку, которая заполнит пустое место? (точнее она уже там, и дальше отвоёвывает себе место)
B>Тем более в России, где для перечисления всех концесий потребуется довольно большое время. По крайней мере у нас в стране есть все представители мировый религий. B>Православные B>Католики B>Иудеи B>Исламисты B>Буддисты (чтобы не было возражений Калмыкия)
вот они в первую очередь и ломанутся на пустое место
B>Принятие одной религии как общей идеологии только навредит России
нет. принятие доминирующей идеологии, с государственной поддержкой — а остальные пусть сами существуют, за свой счёт. мочить их не надо (не про секты и не про фанатиков речь — их сразу в сортире)
По-моему не подходящее слово... 
3-4 ребёнка довести до совершенства. не нужно десятки штамповать если не сможешь их воспитать.
