Здравствуйте DarkGray, Вы писали:

DG>К сожалению, это личный опыт, когда вставляешь стандартный компонент от Борланда, начинаешь его чуть усиленнее использовать и он начинает падать (таким, например, был компонент для Ftp-соединения, если предыдущее соединение завершалось ошибкой, то повторное соединение приводило к Access Violation)

Как будто в МСных компонентах глюков нет.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Особенно приятно становится просле того как посмотришь что там творится с орфографией.

Оно еще войдет в учебники русского языка! Как пример: вот, деточки, как непонятно можно выразить простые и ясные мысли, если не научиться ставить запятые!

VD>Ну тут тебе могут возразить что многим фигурные скобки кажутся очень неудобными, а бегин с этдом очень даже. Это просто дело вкуса. На качестве языка это не сильно сказывается.

VD>С бегинами в Пасклае действительно намудрили, но при наличии поддержки со стороны среды (шаблонами редактирования) это все не так страшно. Так что... все это капризы и бесталковые рассуждения.

Это смотря какой стороны сие явление рассматривать. Я вот слепым методом набираю, так по мне begin\end гораздо удобнее набрать, чем пытаться попасть мизинцем по нужной скобке.

З.Ы. А тот, кто одним пальчиком по клаве тычет, так какой это программёр... Про таких и говорить даже не буду! ))

Здравствуйте zaiats_2k, Вы писали:

VD>>Ну тут тебе могут возразить что многим фигурные скобки кажутся очень неудобными, а бегин с этдом очень даже. Это просто дело вкуса. На качестве языка это не сильно сказывается.

VD>>С бегинами в Пасклае действительно намудрили, но при наличии поддержки со стороны среды (шаблонами редактирования) это все не так страшно. Так что... все это капризы и бесталковые рассуждения.

Z2>Это смотря какой стороны сие явление рассматривать. Я вот слепым методом набираю, так по мне begin\end гораздо удобнее набрать, чем пытаться попасть мизинцем по нужной скобке.

Да уж "немногословность" Си и присущая ему неоднозначность многих конструкций не слишком радуют.

Здравствуйте AndrewVK, Вы писали:

AVK>Я писал на Дельфи, причем довольно много. То что он сказал в общем то совершенно верно.

Так ты ещё ко всем прочим твоим недостаткам и на Дельфях писал... Понятно.

Здравствуйте zaiats_2k, Вы писали:

Z2>Это смотря какой стороны сие явление рассматривать. Я вот слепым методом набираю, так по мне begin\end гораздо удобнее набрать, чем пытаться попасть мизинцем по нужной скобке.

Трененуй мизинец. Я правда по-английски не вслепую пишу, но по-русски на х и ъ поподаю... обычно

Z2>З.Ы. А тот, кто одним пальчиком по клаве тычет, так какой это программёр... Про таких и говорить даже не буду! ))

С комплит вордом и двумя пальцами код долбится довльно шустро. Правда о тексте этого сказать нельзя. Я вот до сих пор по ангилиски долблю двумя пальцами, а по-русски в слепую.

VD>Трененуй мизинец. Я правда по-английски не вслепую пишу, но по-русски на х и ъ поподаю... обычно

На х и ъ я тоже попадаю, только нужны они бывают гораздо реже, чем {} в С . А если надо несколько раз в минуту мизинец оттопыривать, это очень быстро начинает напрягать ))

Здравствуйте zaiats_2k, Вы писали:

VD>>Трененуй мизинец. Я правда по-английски не вслепую пишу, но по-русски на х и ъ поподаю... обычно

Z2>На х и ъ я тоже попадаю, только нужны они бывают гораздо реже, чем {} в С . А если надо несколько раз в минуту мизинец оттопыривать, это очень быстро начинает напрягать ))

Зато после Си и оттопыривания мизинца будет хорошая распальцовка, что в жизни пригодится

Здравствуйте IT, Вы писали:

AVK>>Я писал на Дельфи, причем довольно много. То что он сказал в общем то совершенно верно.

IT>Так ты ещё ко всем прочим твоим недостаткам и на Дельфях писал... Понятно.

IT>)

Ага. А еще на пхп, немножечко на BC++, TP и BP, Watcom'е, да много еще на чем. И вроде этого и не скрывал.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Трененуй мизинец. Я правда по-английски не вслепую пишу, но по-русски на х и ъ поподаю... обычно

То то я гляжу кто то в исходниках януса слова на букву х пишет

VD>С комплит вордом и двумя пальцами код долбится довльно шустро. Правда о тексте этого сказать нельзя. Я вот до сих пор по ангилиски долблю двумя пальцами, а по-русски в слепую.

После нескольких лет писания еще на BP выработалась привычка — begin[Enter]end; набирается практически одним нажатием.

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>Здравствуйте DrMom, Вы писали:

DM>>Ну и совсем не правда! На VC сложнее. Хотел бы я посмотреть на реализацию комонента типа какого-то сложного контрола в исполнении среднестатистического дэльфиста на VC.

VD>Ну гляди здесь. Все наши программисты от трех до семи лет отработали на паскале. Кода было решено делать компоненты, пересели на VC. Половина С++ знала еще до ОПаскля... кое кто изучал С++ как второй язык. На сегодня такого бреда как здесь от них не услышишь. Только здравые оценки что удобно там, что там.

Блин!!! Батенька, я же по русски писал вроде, не по китайски (оным не владею), так и читайте что написано, а не что сами придумали. Если вы не знаете, кто такой средне статистический программер на Делфи, то это не моя проблемма. Просвещу сразу, таких здесь мало, и не надо мне на оных ссылаться, а те самые более сродни программерам на VB, так как система тоже RAD. Кстати я не говорил, что эти люди не способны переучиться, я лишь говорю, что для них это намного сложнее, чем просто сменить платформу. (надо разбираться в том что такое винды)
VD>
VD>ЗЫ

VD>После сторого яязка все остальные уже не вызывают таких эмоций... ну еще один синтаксический изыск... ну еще один рантайм. В том же VC есть несклько рантайм подсистем программирование под которых требует совершенно разных знаний. Так создавать десктоп приложение и на MFC совсем не тоже самое, что делать ActiveX-компоненты, ну а писать сервисы не похоже не на первое не не второе.

Ну и к чему это было сказано, в чем суть? Я тоже писал и на паскале и на васике, а уж потом пересел на VC. Дело же совсем не в изысках и не рантайм подсистемах (пальцы просто по стенке скребут), а в уровне требуемом для работы на Дэльфи. Если опять что не понятно — ОБРАЩАЙТЕСЬ!!! Только не надо придумывать, то чего я не говорил и показывать на крутых программеров с криком: "Вот и все мы такие!!!". В данном вопросе имеют смысл только вероятностные оценки и не в коем случае не абсолютные. Если захочется повторить свою мысль, то выразите ее в процентах статистики (по вашему мнению).

ЗЫ А все таки они пересели на VC.

Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>Здравствуйте Anatolix, Вы писали:

A>>Здравствуйте Аноним, Вы писали:

А>>>Помимо многого прочего, ты еще и не знаешь, что в виртовом Паскале типа string как раз не было! Там были array [??..??] of char и только-то! И гемороишше был с ними ишшо тот!

A>>Хм. Нет, помоему те здесь не прав. Там строки всегда были.

А>Нет, они появились только в Трупо-Паскале. До того существовала только возможность присвоения строкового литерала массиву из char.

Бред.
В виртовском Паскале были строки: тип String, с максимальным размером 255 символов, где на позиции 0 стояло 8-битное целое, указывающее на длину строки.
Поэтому работа со Паскаль-строками происходит быстрее чем с такой же длины "строками" языка Це — эмуляция, массив символов, цепочка с нуль-терминатором и т.д..

Вообще-то, Це — это язык операционных систем. Прикладные вещи на нём пишутся и выглядят просто ужасно, конечно, если до этого доберуться шаловливые ручки системного программиста...

Здравствуйте iZEN, Вы писали:

А>>>>Помимо многого прочего, ты еще и не знаешь, что в виртовом Паскале типа string как раз не было! Там были array [??..??] of char и только-то! И гемороишше был с ними ишшо тот!

A>>>Хм. Нет, помоему те здесь не прав. Там строки всегда были.

А>>Нет, они появились только в Трупо-Паскале. До того существовала только возможность присвоения строкового литерала массиву из char.

ZEN>Бред.
ZEN>В виртовском Паскале были строки: тип String, с максимальным размером 255 символов, где на позиции 0 стояло 8-битное целое, указывающее на длину строки.

Не знаешь — не пиши. В виртовском Паскале строк string не было. Прежде чем вопить "бред", открой любой учебник по паскалю 70-80-х годов (а не по Турбо-Паскалю!).

ZEN>Поэтому работа со Паскаль-строками происходит быстрее чем с такой же длины "строками" языка Це — эмуляция, массив символов, цепочка с нуль-терминатором и т.д..

Вот это как раз и есть бред — заявлять что что-то "быстрее" без учета специфики использования.

Здравствуйте iZEN, Вы писали:

ZEN>... Прикладные вещи на нём пишутся и выглядят просто ужасно, ...

А это, батенька, уже не от языка, а от криворучия зависит

ZEN> ...конечно, если до этого доберуться шаловливые ручки системного программиста...

Дык, на то он и системный

Здравствуйте VladD2, Вы писали:

VD>С бегинами в Пасклае действительно намудрили, но при наличии поддержки со стороны среды (шаблонами редактирования) это все не так страшно. Так что... все это капризы и бесталковые рассуждения.

VD>Паскль обделен такими сдедствами упрощения работы как шаблоны, макросы и множественное наследование. Но без них можно жить и даже создавать очень эффективные программы. В томже пращуне С++ языке С небыло ни шаблонов, ни множественного наследования, ни даже хоть какого нибудь наследования и тем не менее и сегодня на нем можно писать код скоростные характеристики которого близки к максимуму. В конечном итоге намного больше зависит от рук/головы программиста и от качества проектирования.

Так то оно так, но я имею ввиду отсутствие элементарного удобства.

VD>Возможности определяются двумя вещами: знаниями программиста и начальным базисом. Дельфи дает фору с точки зрения базиса (компоненты, рад среду, ...), но для получения качественного продукта нужен еще и программист с высокой квалификацией.

Жалко что этого до сих пор многие не понимают

DS>>P.P.S. "Язык определяет способ нашего мышления и предопределяет, о чем мы можем думать". Б.В.Ворф

VD>Глупейшее высказывание. Особенно в отношении к языкам программирования. Высоко-квалифицированный программист скорее будет выбирать язык под задачу. И уж точно ен будет думать в терминах С++ или Паскаля. Я язык средство выражения мыслей. Нужен для формулирования алгоритмов (или просто мыслей в случае обычного языка) для себя, ну и в целях транспрортного протокола .

Я бы сказал, что вы с Ворфом имеете ввиду разные этапы производства ПО. После того, как проведен полный анализ задачи и дело подходит к реализации (на этом этапе нужно выбрать язык), то от выбранного языка может зависить как ты ее реализуешь. Я думаю всем понятно, что и на С++ можно писать в стиле Паскаля, а вот наоборот, я думаю, вряд ли получится.

DS>>Так вот, Дельфи предопределила думать о Tкомпонентах, событиях, формах и т.п.

VD>Да тебя зазомбировали. Где в Дельфи написано что нужно всегда искать нужный компонент, а не написать дцать строчке кода? Все дел лишь в том что простота Дельфи и VB сплатила вокруг этих RAD-сред большие армии ламеров. В мире Дельфи и VB есть много высоко-классных специалистов, просто их не видно за толпами бездорей и начинающих.

Вот я и говрил здесь большей частью с точки зрения таких лемеров и бездарей. Дело в том, что им то этого никто не объяснил (что в Дельфи можно еще и код бацать )

VD>PS

VD>Поодбные ветки ничего кроме флэйма не дают я уже пытался отвечать на подобный впрос Отличие Visual C++ от Builder C++

Автор: VladD2
Дата: 31.07.01

.

Я полностью тут согласен. И как это я опять дал себя втянуть в эти бессмысленные рассуждения

Здравствуйте Ибрагим, Вы писали:


И>Возможго, что тебе Долфи нравится. Но это еще ничего не значит. Дельфист — постоянно сидящий в дельфи и презирающий VC.

Что-то я мало видел дельфистов которые ненавидят VC. Зато встречал множество сишников, которые с пеной у рта доказывали что Дельфи — полный отстой а С++ — рулит. На вопрос а чем он лучше сказать никто не смог, даже программисты из серьезных контор. Кстати такие настроения возникали уже у детишек, которые только начинали изучать С++. Может все дело в том, что приверженцы С++ до сих пор помнят, что первый паскаль создавался для обучения? Не пора ли пересмотреть их отношение к языку.

Здравствуйте Vampire, Вы писали:

V>Готов поспорить.
V>Есть разница. Причем большая.
V>Был на фирме программер на Delphi.
V>Ушел оставив кучу глючного кода. Прихожу я со своим VC.
V>От паскаля помню только то что на первом курсе в обязаловку входило.
V>Результат. Делит весь его код на хрен и написал свой.

V>Вот в чем и разница. Наследование кода от программиста к программисту
V>А с нуля можно писать на чем хош. Выбор языка определяет поставленая задача.

V>Хотя компиляторы Borland неперевариваю. Что си, что билдер, что делфы.



Если у того программиста руки не из того места росли, то это не значит что Дельфи виноваты.

Здравствуйте DarkGray, Вы писали:

DG>P.S. В MFC-и есть хоть какое-то разделение на View/Document, и в книжках про MFC для начинающих хотя бы пару слов про это написано. В Delphi-ых книжках — про разделение логики и отображение соверленно ничего не написано...

DG>А что читает большинство начинающих и не очень? Правильно — "XXX за YYY дней"...

Совершенно согласен. Книжки про Дельфи — полный отстой (по крайней мере те которые мне попадались). Авторы гонятся за звонкой монетой и им, ИМХО, наплевать на читателей. Поэтому такие книги больше не читаю.

А в принципе, если у человека есть голова и терпение он и на базе этих книг и собственных проб и ошибок может научиться программировать. Да и интернет еще никто не отменял.

И>Дельфист — постоянно сидящий в дельфи и презирающий VC.
^^^^^^^^^^^^^^^
Бред.

AK>Совершенно согласен. Книжки про Дельфи — полный отстой (по крайней мере те которые мне попадались). Авторы гонятся за звонкой монетой и им, ИМХО, наплевать на читателей. Поэтому такие книги больше не читаю.

Только по Delphi с книжками такие проблемы? По-моему — не только.
Даже по .NET есть — Троелсен — тоже такая водянистая, что просто ужас. Один плюс — пожалуй самая широкоохватная книжка на русском по этой тематике.