Я заметил, очень своеобразную закономерность. Начиная где-то с 1999 года в РФ есть ровно один, почти побеждённый и очень жестоко преследуемый просто во все дыры олигарх.

При этом есть в этом пате всё время какой-то налёт кооператвности. С одной стороны власти всё время наезжают не эффективно и безжалостно и неотвратимо, а всё как-то миндальничают, всё что-то химичат. И обвиняют всё время как-то муторно и путанно, и санкции какие-то применяют всё время странные и не выходит у них ничего путного из их страшнейших наездов и т. п.

С другой стороны и олигарх тоже подыгрывает властям.
Он не забивается в дырочку и не молчит в тряпочку, а дразнит гусей, всё что-то тоже химичит, всё время раздувает общественный и публичный скандал (хотя кажется, что лучше бы потихому, поскорому со следователями договориться и в эмиграцию с тем, что осталось)

Я бы поверил в совпадения, если бы это не было бы так стабильно. Разберём по буквам


1) Сначала был Гусинский. При этом
а) Он сам конкретно лез на ражон. PR-ил со страшной силой коммунистов и Явлинского (не говоря уж о Лужкове и Примакове). Денег требовал, всё публично, опять же.
б) Не пожелал договариться и бучу свернуть (хотя гос-во, как-то показушно, и всем про это рассказыывая, принуждало его к этому чуть ли не тюрьмой)
в) Власти тоже как-то небанально наезжали. Когда дело прекратилось, власть на НТВ была сменена за сутки примерно. Вполне эффективно и хорошо. Перед этим показушно обменивались тумаками и харкали дерьмом и кровью около года, если мне память не изменяет. (Видимо упал рейтинг, хотя я думаю, что появился конкурент на роль ДеВиО)
г) Вокруг всего дела поднимался шум всеми мыслимыми способами. Все СМИ трудились день и ночь, лишь бы все знали -- мочат Гусинского.


2) Выпавшее из рук уехавшего наконец в Израиль и Испанию, и мило и небедно зажившего там, видимо на пенсию, Гусинского, подхватил Березовский, да ещё как нагло и бодро. Он, кстати, продержался очень долго. Даже из Лондана долго и эффективно представлял оппонента властям При этом все теже пункты (а — г) были с нами
а) На ражон он тоже лез. И Киселёва пригрел, и телекомпанию свою всю просто уперестроил, и все вдруг узнали, что Березовский олигарх и коррупционер. Да ещё самый подлый и коварный. Но ему было мало и он замахнулся на святое -- стал чморить и гнобить ВВП! Короче лез на ражон как мог. Однозначно.
б) Договариваться он тоже вроде как не стал, хотя всех знает и всё умеет. При этом он много лет до этого умел решать любые кризисы, а тут вдруг разучился в конец.
в) Но при этом Березовского тоже громили как-то так напоказ скорее. То чё-то там про задолженность по вещанию задвинут, то логоваз припомнят, но тоже без арестов, без допросов, без СИЗО и т. п.
Потом вообще в Лондон отпустили и начали перебранку уже с Березовским в Лондоне. То Борис Абрамович кассету с кино про то, что Путин подорвал дом в Москве перешлёт, то в газете какой-нибудь уважаемой задвинет что-нибудь доброе, то в маске Путина к прессе выйдет и гадость какую-нибудь скажет.
При этом многочисленные запросы, ясное дело, уголовщина там понимакешь ужасная вроде как, но в лондонских судах дела все развалаилсь, ничего не смогли. Ни экстрадиции добиться, ни разорить, ни убить в конце концов.
г) Ну про шум можно вообще не упоминать. Тоже поднимался и очень долго.

Видимо на этом этапе у властей кончились подходящие для поднятия шума телекомпании, а Березовский из Лондона стал какой-то слишком несеръёзный противник. Так что наступил этап 3:

3) Ходорковский. Ну тут про него много написано, можно читать. Но пункты (а-г) всё равно с нами
а) Сам нарывался не вопрос. При этом вроде как и не надо ему это было, а зачем-то полез. И оппозицию он спонсировал и в призиденты вроде метил и вообще чего только не делал. Но нарывался.
б) Договариваться тоже вроде как не захотел. И из страны не удрал, хотя его просто слёзно умоляли -- ну езжайте, ну на кой вам это СИЗО лет на 8? Но МБХ был твёрд и крепок -- я патирот и я отвечу за всё!
в) Но и со стороны власетй проступает стремительно всё тоже самое тягомудрие. Дело тянется и тянется. Совершенно ясно, что дело тёмное. Пи этом отбирают показушно очень компанию. Но как-то непонятно куда и как и отбирают ли. Или наоборот $20 000 000 000 долгов прикупили Короче, огонь опять больше напоказ, чем на уничтожение.
г) И при этом это дело очень-очень-очень широко освещается в подконтрольно-подконтрольных правительству СМИ Опять вся это же бодяга напоказ.


Закономерности не прослеживается?
Мало того, судя по тому, что никто из троих не сильно вроде как страдает. И последние порты всё не продаёт и не продаёт дело не такое уж и разорительное.
Мало того, Березовский всё бегает, всё тявкает, всё пытается напугать. То в Грузию сгоняет, то на Украине поселиться грозит, то ещё чего. А не хотят его замечать да и всё. Так что видимо на роль ДеВиО вообще драка и очередь стоит, наверное дело того стоит?

Здравствуйте, Joker6413, Вы писали:
J>Короче туфта полная это твое модерирование, действия которые ты делаешь — некорректны и т.д....
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
Опять под статью попал (subj). Молодец, ты на правильном пути , пеши есчо.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Здравствуйте, Муравей, Вы писали:


М>>Насчёт группы хорошо известных лиц. Уважаемый, не смотрите американских блокбастеров перед сном, знаю, других нет... Но, всё таки не смотрите. Во всём мире большой капитал поддерживает тесные контакты с властью, можете возразить? Тогда в детский сад, учиться, учиться и учиться...


E>В детсад меня наверное уже не возьмкт. А жаль. Я бы походил.



E>А что касается боевиков, то я смотрел не их, а выступление Путина В. В. в новостях по 1-му каналу TV РФ.
E>И он там конкретно сказал, когда его спросили, что за групп така новая, неизведанная, что это типа люди надёжные, знает он их давно, в бизнесе этом они тоже не новички. Так что всё хоршо.

А что в этом плохого? Или есть другие кандидатуры? Кто например?

E>Что-то мне кажется, что если бы вот Блер вылез бы вдруг в ящик, да и сказал, что типа эта, в Ираке войска затем, чтобы группе его знакомых, хороших и уважательных людей, помочь приподняться на военных заказах из США, то он бы недолго протянул как политик.



E>Потому, что позорно и коррупция. У них в UK, вон недавно министра прогнали потому что он попросил вне очереди рассмотреть дело своей любовницы о получении виизы. А тут мелочи какие -- группа знакомых призидента купила ЮНГ, где деньги взяла -- не ясно. Куда дела тоже. Нормальная история!
E>Главное -- РЕСПЕКТАБЕЛЬНОСТЬ



E>Разве нет?

Главное чтобы костюмчик сидел...

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Что происходит в результате. "Фермер" как бы "продает" свои риски спекулянтам-трейдерам, которые расплачиваются за поригрыш или снимают деньги при выигрыше. Вот, собственно, и все. Причем, система устроена так, что биржа гарантирует ликвидность и оплату фьючерса. Если пригравший трейдер не в состоянии расплатиться, за него платит его брокер. Если у брокера не хватит денег, расплачиваются банки.

U>Это все хорошо, но только до тех пор, пока действует стабильная банковская система. За фьючерсами и прочими финансовыми обязательствами давно уже не стоит никакого реального товара, их стоимость превышает реальные объемы продаж в сотни и тысячи раз.
Ничего страшного в этом нет. Более того, это необходимо для того, чтобы на фьючерсном рынке работали механизмы саморегуляции.

U>В условиях глубокого кризиса неизбежно требование значительного числа игроков финансового рынка предоставить реальный товар вместо бумажки, что вызовет катастрофический рост отказов от обязательств (паника вещь неконтролируемая и страшная) и приведет к параличу всей финансовой системы.

А то эта система за всю свою историю ни разу не переживала глубоких кризисов. Чтобы система накрылась и фьючера стали неликвидны, должен случится глобальный апокалипсис, сопровождающийся крахом всей мировой финансовой системы. Предпосылок к нему не больше, чем к скорому концу света, который регулярно предсказывается, и каждый раз как-то тихо проходит мимо.

Здравствуйте, 55aaf925-4dbf-4578-9e3c-2f63d11aeda5, Вы писали:

SC>>Короче, я согласел с Джокером. Потому что чтобы любить своих детей и близких, надо научиться недавидеть подобную сволочь. Иного пути я не вижу.
544>
544>мда, чтобы любить одних — надо ненавидеть других. Мда, без других похоже ты никак жить не можешь.

Видишь ли, твои рассуждения были бы правильными, если бы существовал некий неисчерпаемый источник благ, из которого все черпали ресурсы в меру своего умения. У кого умения больше — (более "предприимчивый"), у того и больше благ. Всё хорошо, все довольны, вот только с реальностью такая модель, увы, соотносится плохо

"Что потопаешь, то и полопаешь" — знакомая поговорка? Ресурсы на берёзах не растут, и с неба в виде манны не падают. Их надо произвести. Или присвоить произведённое другими. Всё. Других путей нет. Просто не бывает.

PS. Есть ещё труд управленца — так организовать труд людей, чтобы производительность труда коллектива стала значительно больше, чем просто суммарная произвоительность труда. В принципе, это разновидность способа №1 — производства ресурсов. Классический пример — Генри Форд и его конвейер. (Кстати, многоие ли знают, что он был социалистом, почти коммунистом по убеждениям?) Так вот, если ты считашь, что "золотые мальчики" с уголовными лицами — это гениальные управленцы, то смею тебя заверить, ты ошибаешься. Здесь уже приводили статистические данные насчёт производительности труда "сейчас" и "тогда".

Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

MA>Здравствуйте, Gaperton, Вы писали:

G>>Здравствуйте, mister-AK, Вы писали:

G>>Ну да, в газетах только правду пишут, а по телевизору уж тем более — только правду показывают.
MA>я про газеты не говорил, а говорил про видеоматериалы, которые видал.. да по телеку... и давали показания граждане РФ, вполнне в адекватном состоянии и довольно правдоподобно. У меня нет параноидальной склонности верить что все они на службе ЧК

Показания дают в суде, а не по телеку. По телеку — это бла-бла-бла. А в суде — что-то проблемы у прокуратуры со свидетельскими показаниями. Ни одну мокруху внятно доказать не могут, выглядит все как грубо сфабрикованая липа.

G>>ЗЫ: Немного для вас надо, чтобы заставить поверить в очевидную чепуху. Прокуратура даже ту "мокруху", которая по суду проходит, доказать не в состоянии, а тут вообще "одна баба сказала". Стыдно.

MA>Много для нас надо... я сам служил и умею отличать фуфло от
MA>А ты знаешь личто эту бабу? Можешь утверждать что она не была в труктуре ЮКОСА высокопоставленной шишкой? или что она лжесвидетельствует по заказу?
Да пусть она в суде "лжесвидетельствует по заказу", что стесняется то? Если только не боится срока за дачу заведомо ложных. И пусть по телеку покажут запись ее показаний. Комментарии защиты. Комментарии обвинения. Тогда это будет мало-мальски похоже на объективный обзор, а не на грязную заказуху, которую смотреть противно и мерзко.

Вон, дело Пичугина с мокрухой — так вообще засекретили , видать, совсем плохи дела у обвинения. Позорится не хотят. Но и так весь город знает, что там главный свидетель обвинения — уголовник с пожизненным сроком. Больше свидетелей нет. А тут сорок "свидетелей" откуда-то набежало на всю страну выступать, но в суд они идти не хотят. Любопытно, не находите?

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>Мало того, судя по тому, что никто из троих не сильно вроде как страдает. И последние порты всё не продаёт и не продаёт дело не такое уж и разорительное.

Погодь, последний-то в тюрьме сидит ? Какое ж еще ты страдание ему предложишь? Пожизненную цаку?(с)Фрай

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

E>>Мало того, судя по тому, что никто из троих не сильно вроде как страдает. И последние порты всё не продаёт и не продаёт дело не такое уж и разорительное.

K>Погодь, последний-то в тюрьме сидит ? Какое ж еще ты страдание ему предложишь? Пожизненную цаку?(с)Фрай

Ну сайт работает, не самые плохие адвокаты защищают, в СМИ не забывают.
Как-то не похоже, что МБХ беден и бесперспективен пока что
Да и на лицо что-то не отощал не измождён и улыбается на всех фотках.

Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>>Мало того, судя по тому, что никто из троих не сильно вроде как страдает. И последние порты всё не продаёт и не продаёт дело не такое уж и разорительное.

K>>Погодь, последний-то в тюрьме сидит ? Какое ж еще ты страдание ему предложишь? Пожизненную цаку?(с)Фрай

E>Ну сайт работает, не самые плохие адвокаты защищают, в СМИ не забывают.
E>Как-то не похоже, что МБХ беден и бесперспективен пока что

Это смотря в каком аспекте. Как инженер-технолог он уже окончательно деквалифицировался, а как комсорг — и подавно.

E>Да и на лицо что-то не отощал не измождён и улыбается на всех фотках.

Это говорит о повышении качества демократии в РФ. Скоро, глядишь, норвегов догоним. У них расходы на одного заключенного — 100 евро/день. В тюрьму очередь стоит.

Здравствуйте, Муравей, Вы писали:

М>Здравствуйте, Erop, Вы писали:

E>>Здравствуйте, Евгений Коробко, Вы писали:

ЕК>>>Лучшим ответом будет статья, опубликованная на сайте ARI:
ЕК>>>http://ari.ru/doc/?id=2384
E>><много-много пропущено>

E>>1) Статья классная, в смысле PR
E>>2) Почему-то сравнивают исключительно с буржуйскими предпринимателями, а не с РФ или с бывшим СССР или хотябы с бывшими членами СЭВ
И кроме того, в статье сказана только часть правды. В такой пропорции и качестве, что фактически является враньем.
М>Например, кто из них может похвастаться подобной карьерой?
Давайте разберем карьеры. Проверим, дорос ли до них Миша Ходорковский. Возьмем, например, милашку Джона Д. Рокфеллера. В этой статье он показан мягким и пушистым (автор либо потрясающе некомпетентен, либо специально подтасовывает факты), а на самом деле...

Американский бизнесмен, нефтепромышленник, филантроп. Основатель одной из крупнейших финансовых групп США — нефтяного треста "Стандард ойл компани" (Standard Oil Co.). Родился Джон Рокфеллер 8 июля 1839 года в Ричфорде, штат Нью-Йорк (США), в семье врача, торговавшего "чудодейственным" эликсиром по 25 долларов за бутылочку, и фанатично религиозной женщины. Джон рос шустрым и предприимчивым мальчиком: в 7 лет он одолжил соседу собственные 50 долларов под 7% годовых. в Учился в колледже в Кливленде, но в 16 лет бросил учебу, 3 года работал помощником бухгалтера и за это время накопил 800 долларов, которые вложил в торговлю сельскохозяйственной продукцией. Дополнительно Джон Рокфеллер занял у отца 1000 долларов под 10% годовых. В годы гражданской войны 1861-1865 компания разбогатела на поставках провианта обеим враждующим сторонам. В 1863 Рокфеллер, совместно с М.Кларком и С.Эндрюсом, купил нефтеперерабатывающий завод по производству керосина Excelcior Works. В 1865 он продал свою долю в торговой фирме Кларку и приобрел его акции Excelcior; позже он выкупил и долю Эндрюса за 72,5 тыс. долларов. Через пару лет Рокфеллер владел пятью керосиновыми заводами.
Благодаря махинациям, связанными с транспортировкой нефти по заниженным железндорожным тарифам, к началу 70-х годов XIX в. многие конкуренты Джона Рокфеллера в сфере нефтепереработки оказались на грани разорения, и тогда он начал скупать их фирмы за треть стоимости. В 1870 была создана компания "Стандард ойл" (Standard Oil Co.). В 1874 у Джона Рокфеллера родился сын — Джон Дэвисон младший (Rockefeller, John Davison, Jr.; 1874-1960; одним из благотворительных жестов сына был участок земли в Нью-Йорке, подаренный им для строительства здания ООН). К 1878 "Стандард ойл компани" (Standard Oil Co.) стал монополистом, контролирующим 95% нефтяной промышленности США. В 1882 Standart Oil превратилась в трест — первый трест в истории США, в который входили 37 компаний с общим капиталом в 70 млн. долларов, управляемый комитетом из девяти человек во главе с Рокфеллером. Через год подобная форма управления распространилась на табачное и сталелитейное производство. В 1890 Верховный суд штата Огайо принял решение о расформировании треста (основанием послужил антитрестовский закон Шермана; судебное разбирательство установило, что одна из компаний Рокфеллера нарушила закон 1462 раза).

...Джону Рокфеллеру повезло. Сегодня методы, которыми он пользовался, создавая свою империю, неминуемо привели бы его в тюрьму...

Читайте господа, читайте...

...Это не проблема одной отдельно взятой компании. Это иски, которые могут быть предъявлены всему российскому бизнесу, как они могли быть предъявлены в свое время Джону Рокфеллеру, сжигавшему нефтяные заводы конкурентов, или американскому медному королю Вильяму Кларку, который так хотел стать сенатором, что его бандиты устроили в избирательном участке перестрелку, убили одного из членов избирательной комиссии и украли урны с бюллетенями. (Кларк таки стал сенатором.)...

Непросто складывались отношения Standard oil и с властями Пенсильвании: из-за сговора Рокфеллера с железнодорожниками казна штата недополучала ежегодно до $50 млн. В 1878 году группа независимых нефтедобывающих компаний при поддержке администрации Пенсильвании начала строить альтернативный канал транспортировки сырой нефти, который должен был разрушить монополию Рокфеллера и Вандербильта — 110-мильный трубопровод Riverside pipeline.
В Standard занервничали: для нападений на строителей трубопровода были завербованы банды. Riverside pipeline несколько раз разрушался, а после того как он был достроен, Standard oil проложила четыре параллельные ему магистрали. За их пользование она взимала с нефтяников символическую плату до тех пор, пока альтернативный трубопровод не обанкротился и не был выкуплен монополистом.
Захват вражеской трубы обошелся Рокфеллеру гораздо дороже, чем он мог ожидать: направляемые им акты саботажа дали независимым нефтяникам возможность юридического преследования Standard oil. В 1879 — 1880 годах суды штата были завалены сотнями исков акционеров Riverside pipeline с требованием взыскать со Standard oil убытки, понесенные в результате нападений его банд на трубопровод. Большое жюри Пенсильвании с удовольствием вынесло обвинительный вердикт Рокфеллеру и Флеглеру и даже направило губернатору Нью-Йорка требование доставить их под арестом в Нефтяной...

Здравствуйте, Kupaev, Вы писали:

K>Это говорит о повышении качества демократии в РФ. Скоро, глядишь, норвегов догоним. У них расходы на одного заключенного — 100 евро/день. В тюрьму очередь стоит.


Ну дык!
Уже догнали!
Мне кажется, что таки стоит и при этом из олигархов

Смотри:

Так что видимо на роль ДеВиО вообще драка и очередь стоит, наверное дело того стоит?

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>Странное все-таки у либералов понятие о свободе. Как раз возможность привлечения к суду за высказывание частного мнения это и есть самый махровый тоталитаризм.

Эмм...
Как бы это объяснить, чтобы пробрало

Предположим, что я имею частное мнение, что некто Undying — ну, например, педофил. И по вторникам совращает одиннадцатилетнюю дочку своей соседки.

Следуя вашей логике, я могу это частное мнение высказывать там, где захочу. Ну, кроме газет и телевидения. А вы...

У вас есть четыре варианта:

1) Игнорировать
2) Оправдываться
3) Начать распространять обо мне сплетню того же уровня грязности
4) Набить мне морду

Разбираем.

в. 1 — наверное, приемлимый вариант. Тогда кого-то из нас двоих станут считать подонком, и зависит это в основном от того, кому из нас больше верят.

в. 2 — тут всё однозначно — репутация грязного извращенца закрепится за вами довольно прочно

в. 3 — скорее всего, люди поймут, что это ваш ответ на мои действия и ваши слова всерьёз не воспримут, а ещё больше уверятся в моей правоте (см. п. 2)

в. 4 — вас посадят.


Короче, ничего особо хорошего для вас в этой истории нет. Я ставлю под удар вашу репутацию, рискуя своей. Причём я рискую меньше.

Но: стоит только добавить ещё один пункт — "подать в суд", как мой риск резко растёт, а ваш — падает. Потому что суд — это, конечно, малоприятно, но зато вы сможете твёрдо доказать "всем-всем-всем", что подонок — я, а не вы.

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>А что, это так хорошо быть таким вот "удачливым"?

Эй вы, как живется там?
У вас есть гиппопотам,
А мы в чулане
С дырой в кармане,
Но здесь забавно,
Здесь так забавно...

(с) см. ниже

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:

C>Засадили не в _тюрьму_, а в следственный _изолятор_. Вещи разные, суд
C>над Х. еще не закончен, так что говорить о его невиновности пока нельзя.

Можно. Презумпция невиновности и всё такое.

Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:

A>1) Игнорировать
A>в. 1 — наверное, приемлимый вариант. Тогда кого-то из нас двоих станут считать подонком, и зависит это в основном от того, кому из нас больше верят.

И чем тебя такой вариант не устраивает? Ты ж вроде либерал, т.е. поборник идеи, что статус каждого человека зависит от его личных качеств. Если у меня личные качества круче, то поверят мне, если наоборот — тебе. В полном соответствии с либеральной идеологией.

A>Но: стоит только добавить ещё один пункт — "подать в суд", как мой риск резко растёт, а ваш — падает. Потому что суд — это, конечно, малоприятно, но зато вы сможете твёрдо доказать "всем-всем-всем", что подонок — я, а не вы.

И нафига мне это надо? Думаешь мне заняться больше нечем, чем судиться с каждым Astaroth'ом?

Здравствуйте, mefrill, Вы писали:

M>Ведь не может же быть целью народа "поышение благосостояния граждан"?

Может
К более высокоблагородным целям лично я готов идти только если моё благосостояние будет достаточным, чтобы иногда, вот так как сейчас, посидеть в тёплом кресле, послушать хорошую музыку и в благодушном настроении пофлеймить на какую-нибудь высокоблагородную тему...

И пускай мои слова не ясны,
В этом мало моей вины;

...

Но я пел, что пел, и хотя бы в том
Совесть моя чиста.

Astaroth wrote:

> C>Засадили не в _тюрьму_, а в следственный _изолятор_. Вещи разные, суд
> C>над Х. еще не закончен, так что говорить о его невиновности пока
> нельзя.
> Можно. Презумпция невиновности и всё такое.

Еще раз: нельзя говорить о том, что его безвинно посадили в тюрьму.

--
С уважением,
Alex Besogonov (alexy@izh.com)

Здравствуйте, Undying, Вы писали:

U>И чем тебя такой вариант не устраивает? Ты ж вроде либерал, т.е. поборник идеи, что статус каждого человека зависит от его личных качеств. Если у меня личные качества круче, то поверят мне, если наоборот — тебе. В полном соответствии с либеральной идеологией.

Дык тут роль играют не столько личные качества, сколько их проекция на представления окружающих тебя людей о мире и людях, а это как-то неправильно

U>И нафига мне это надо? Думаешь мне заняться больше нечем, чем судиться с каждым Astaroth'ом?

Ну мало ли. Начнут пальцем тыкать, презрительные взгляды кидать, аккуратно избегать встреч... Быть изгнанным из общества — не слишком приятно...

И без возможности подать в суд на меня возможности восстановить честное имя не будет

Здравствуйте, Cyberax, Вы писали:


C>Еще раз: нельзя говорить о том, что его безвинно посадили в тюрьму.

Хм.
Я придирался к слову "безвинно", а не "тюрьму", а вы что подумали?
Фраза " суд над Х. еще не закончен, так что говорить о его невиновности пока нельзя" — не есть правильная фраза, не так ли?

Здравствуйте, Astaroth, Вы писали:

A>Дык тут роль играют не столько личные качества, сколько их проекция на представления окружающих тебя людей о мире и людях, а это как-то неправильно

Так и в случае заработка играют роль не столько личные качества, сколько их проекция на окружающие экономические взаимоотношения. Это тоже неправильно?

A>Ну мало ли. Начнут пальцем тыкать, презрительные взгляды кидать, аккуратно избегать встреч... Быть изгнанным из общества — не слишком приятно...
A>И без возможности подать в суд на меня возможности восстановить честное имя не будет

Ты действительно думаешь, что для общественного осуждения или реабилитации нужно решение суда?

Недавно застрелился французский фотограф, автор лучшего снимка десятилетия: маленькая девочка в Сомали бредет к пункту питания, а в двух шагах за ней вприпрыжку гриф — дожидается, когда она упадет. Во Франции фотографа спросили, отнес ли он девочку. Нет, сказал фотограф, я только гонец, приносящий вам вести. Его французы, по сути, казнили .

Как видишь даже в либеральном обществе решение суда вовсе необязательно. Что уж говорить о традиционном обществе.