Мне вот этот абзац особенно понравился. Сразу чувствуется — настоящий поляк пишет .
Несмотря на то, что средний русский является, в общем-то, неплохим человеком, государство русских — Россия было и остается одним из наиболее империалистических государств в мире. Оно и сегодня является таковым, несмотря на то, что в 1991 году от нее отделились все советские республики. А если вспомнить экспансионистские планы Российской Империи накануне 1914 года? Тогда на повестке дня у России стояло присоединение Джунгарии, Кашгарии, Тибета, Афганистана, Персии (нынешнего Ирана), с выходом к Индийскому Океану в качестве конечной цели. В планы входило также и завоевание западной Турции с Константинополем для получения прямого доступа к Средиземноморью. От Австрии и Германии Россия намеревалась получить оставшиеся польские территории. Тот, кто думает, что империалистические инстинкты русских остались в далеком прошлом совершает грубейшую ошибку. Русские просто в ярости оттого, что в начале 90-х годов утратили свои доминионы в Центральной и Восточной Европе, особенно Польшу!
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>Я, насколько я помню, не утверждал того, что "украинская экономика развиваться может, а российская — нет". P>>Еще раз процитировать или сами тред на две страницы назад открутите? T>Процитируйте.
Сгладить не особо развитую, но растущую и обладающую потенциалом украинскую экономику с более развитой, но неспособной развиваться... ...российской?
Вопрос текущего уровня развития опустим, конкретно по выделенному что-то можете сказать?
P>>Если учесть, в какой дыре был экспорт в 90-е годы — вполне нормальная ситуация ИМХО. T>Да я не против. Было совсем хреново, сейчас так себе — вполне прогресс. (я говорю без иронии)
Так и запишем — первый пункт мимо кассы.
P>>С "ценовым нефтяным фактором" разобрались уже вроде — и без него темпы роста поболе украинских. T>Поболе?
Да, см. выкладки в письме к The Lex. На душу населения — примерно в полтора раза больше. Увы, но 12% от "ничего" — это меньше, чем 5% от "чего-то". Как бы на Украине не хотелось обратного.
T>>>
Можно считать, что государство потеряло контроль над процессами истощения природных ресурсов и сокращения фонда нефтяных скважин.
Он не так давно думал, что этот процесс он контролирует. Теперь вместо него это делает "Роснефть".
T>>>
Неустойчивость российской экономики усиливает тот факт, что в ней чрезвычайно медленно происходят структурные изменения....
P>>Можно подумать на Украине оно не так. T>Та же хрень — и в чём же тогда польза от всеобщей интеграции?
Та, что два хиляка скорей побьют амбала, чем один. Так я понял, это был аргумент "против объединения", а не за "невозможность развития России"? То есть снова мимо кассы.
T>О -конкретных- выгодах я там как раз ничего не прочитал — только о том, что ЕЭП есть интеграция, а значит априори хорошо. Или были описаны какие-то конкретные выгоды, а я их упустил? Сообщите же мне о них!
Вам их тут приводят с регулярностью один раз на несколько страниц. А через несколько страниц вы требуете привести их снова. Вам сильно нравится такая детская игра? Может так и потрудитесь отмотать тред немного назад и перечитать их самостоятельно, без посторонней помощи?
Здравствуйте, algol, Вы писали:
T>>В таких условиях говорить о безусловных выгодах для украинской экономики любых форм интеграции с российской — имхо неразумно. Прагматическое сотрудничество возможно и необходимо — однако я этого и не отрицал.
A>Ну вот, решил сходить на inosmi, а там такой материал "наших друзей" поляков (излагаю в сокращении):
Что ж, материал посмотрим чуть позже, а сперва спросим себя: о чём же говорит нам тот факт, что поляки по-разному оценивают события в Украине, что одни видят в этом положительное, другие — отрицательное? Итак, какие же из наличия различных мнений в Польше должны сделаться выводы, а? Поясните мне.
A>
A>Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. Остается только ждать, когда украинцы разочаруются в Ющенко так же, как в свое время поляки разочаровались в Лехе Валенсе и в правительстве периода "пост-Солидарности".
Очень интересный абзац. Хорошо бы было ещё узнать, на основании чего именно автор пришёл к такому выводу.
A>
Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта.
Я так понимаю, что болд ваш. Разъясните, пожалуйста, в чём его смысл? Что вы хотели подчеркнуть, выделив эти слова?
A>
Именно поэтому в Европейском Союзе никто не принимает всерьез возможность приема Украины в свои ряды,
Опять-таки очень интересно было бы узнать, на основании чего автор столь хорошо осведомлён о мнениях всего Европейского Союза.
A>То, что это разочарование наступит, мыслящие люди ясно понимают уже сейчас.
Я понимаю, автору приятно причислять себя к "мыслящим людям". Тем не менее, слова его сугубо имхие, так что не стоят ничего.
A>Бывший посол Польши в России Станислав Чосек, давая оценку произошедшим событиям, отметил то, что приведение к присяге Виктора Ющенко, конечно, является важным успехом, но еще более важным является то, как украинцы смогут справиться с ежедневными проблемами, с которыми столкнуться позже. В свою очередь, Марек Сивец, депутат Европарламента, сказал: "Украинцам еще никто вежливо не указал на то, что теперь они должны будут затянуть потуже пояса и начать меньше тратить и больше работать. Сейчас в основном все говорят о свете в конце тоннеля, но еще никто не сказал о том, что этот тоннель будет чрезвычайно длинным и настолько узким, что порой нужно будет ползти по нему на четвереньках".
Ну о том, что ничто и никогда не даётся легко, что достичь уровня развитых стран нелегко — это мы в курсе. А вы?
A>"В нашей позиции ничего не изменилось", — так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), — "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС".
Их вполне можно понять, никто афаик и не ставит вопрос о НЕМЕДЛЕННОМ включении Украины в ЕС. Или у вас другие сведения?
A>Это "тесное сотрудничество" скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами.
Имхо автора. Велкам
A>Таким образом, Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом.
Из своего имхо автор сделал вывод. Я рад за него.
A>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов.
Выделенное болдом — имхо автора, мало соотносящееся с реальностью. Интересно было бы узнать, каким образом он связывает упомянутые 60млн. долларов и оранжевую революцию?
A>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии.
Притянутая за уши ассоциация, имхо автора.
A>Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик.
как он сказал? "возрождение державного потенциала Москвы"? ой, не смешите мои тапочки! "коваль коня кує, а жаба й собі лапу дає".
A>Рассуждая далее, зададимся вопросом:
[далее автор пространно углубился в выводы из свежепридуманных теорий. Результат, по его мнению, для Украины катастрофичен ]
A>Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" сказал в своем интервью газете Rzeczpospolitа": " Отношения с Украиной будут очень сложными. Конечно, внешне их будут стараться всячески сглаживать, будут звучать многочисленные официальные заявления о "взаимных интересах", но Россия не изменит своего негативного отношения к Виктору Ющенко".
Куда она денется? Россия нужна Украине — но и России без Украины в настоящее время никак. И можно дуться хоть до посинения — но сотрудничать придётся.
A>Кремль вполне в состоянии разрушить экономику Украины и спровоцировать этнический русско-украинский конфликт, который, в конце концов, может закончиться вооруженной интервенцией.
Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет.
A>Убедительная победа (даже в третьем, повторном туре) Виктора Януковича именно в этих регионах (в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина, которую Сталин буквально слепил из русских, украинских, польских, татарских, венгерских и румынских земель.
Вам привет от Мефрила
Или поговорим о том, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Россия, которая буквально слеплена из русских, украинских, татарских, и прочая и прочая и прочая земель?
A>Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин — собственно украинской и русской.
Имхо автора.
A>К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко.
A>Символом его президентства стала цепь, состоящая из шести звеньев — медальонов с гербами Великого Князя Владимира, княжества Галицко-Волынского, Запорожского войска, Великого Княжества Литовского, родового герба Богдана Хмельницкого, герба Украинской Народной Республики периода 1917-1920 годов, а также медальона с золотым трезубцем. Как видим, Украина считает себя правопреемницей Великого Княжества Литовского, и это несмотря на то, что его центр находился на территории нынешних Литвы и Беларуси, а собственно украинские земли представляли собой лишь окраинные (ukrainny), пограничные территории!
Опаньки! Поговорим про возникновение слова "Украина"?
A>Все это ясно свидетельствует об уровне украинского национализма, при этом необходимо помнить, что это примитивный и чрезвычайно агрессивный национализм XIX века. Этого национализма справедливо опасаются все проживающие на Украине национальные меньшинства.
Автор достиг немалых успехов в развешивании ярлыков, хотя с украинским национализмом знаком явно понаслышке. Кстати, о всех национальных меньшинствах он тоже загнул.
A>Соединенные Штаты не станут оказывать серьезной финансово-экономической помощи Украине, об этом мы уже упоминали. Таким образом, Вашингтону необходимо было лишь найти "простачков" (frajerow), которые смогли бы материально обеспечить контроль США над Украиной. Лучший из таких "простачков" и был найден в лице Польши.
Имхо автора.
A>Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти. Ни президент Ющенко, ни премьер Тимошенко не являются друзьями Польши. Оба политика принимали участие в целом ряде антипольских мероприятий и выступлений. Ющенко, кроме всего прочего, участвовал в церемонии открытия памятника Климу Савуру, который в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни. В свою очередь Юлия Тимошенко потребовала от президента Леонида Кучмы воздержаться от осуждения ОУН-УПА за преступления против поляков.
Очень умнО. Ещё Ющенко можно назвать антисемитом — он не приказал уничтожить памятник Хмельницкому, который участвовал и, возможно, руководил, массовым исстреблением евреев.
А ОУН-УПА тема настолько тёмная и затуманеная, что осуждать/прославлять её сейчас просто неправомерно.
A>Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, представляет собой большую угрозу для Польши, поляков и польского национального меньшинства на Украине.
Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, является, как видим, домыслом автора.
A>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией.
Существование Украины для Польши необходимо. Что ж, хорошо, пусть так.
A>Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва.
"нынешняя русско-украинская Украина", как мы помним, была придумана самим автором — соответственно и опасность и способы её избежать придуманы им же. Очень хорошо.
A>Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. A>[/q]
Ну что ж, автор призывает всех, кто с ним согласен, поддержать его точку зрения. Очень хорошо, почему бы и нет? Такая у него точка зрения, в поддержке очень нуждается...
A>No comments.
Да уж понятно, какие тут коментс. Одни чувства в статье буяют
F>>Жестоко! Но ты учти, что если Украина таки объединиться с Россией, такого рода код F>>будет даваться тебе НАМНОГО лечге. Подумай, Timeo.
A>Не ... наоборот есть шанс лишиться работы из-за недостаточной профпригодности. A>У нас тех, кто хардкодит строки типа "вул." на месте расстреливают .
Говорю же, делал и плакал — потому как надо было на позавчера, а код этот через неделю в треш пойдёт
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
T>>Да, "многовекторность" была поистине самостоятельным путём развития! A>Конечно, а разве нет ? При всей моей глубокой антипатии к Кравчуку и Кучме, этих деятелей можно было хоть как-то уважать за стремление к независимости.
Умение игнорировать национальные интересы — и становиться дыбом, когда задеты интересы личные можно, конечно, называть стремлением к независимости. Личной независимости.
A>Но поскольку Украина, как государственное образование, — молодое и искусственное, испытание временем оно не выдерживает прямо на глазах. Налицо есть потребность в кураторе и старшем брате-опекуне.
"значит хорошие сапоги, надо брать" (с) "Служебный роман"
T>>А ваша непокобелимая уверенность в том, что "у Украины практически нет шансов стать самостоятельным центром притяжения" очень напоминает мне что-то
... A>Нет к этому ни исторических, ни экономических предпосылок имхо. И тем более нет политической воли, если на самом верху протрубили генеральную линию лечь под ЕС.
Вам всё бы под кого-нибудь ложиться, по-другому не умеете?
A>Это фактический отказ от самостоятельности в перспективе, т.к. в ЕС есть наднациональные органы власти, скоро будут конституция, президент и министры
A>>Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. Остается только ждать, когда украинцы разочаруются в Ющенко так же, как в свое время поляки разочаровались в Лехе Валенсе и в правительстве периода "пост-Солидарности".
T>Очень интересный абзац. Хорошо бы было ещё узнать, на основании чего именно автор пришёл к такому выводу.
Читайте статью целиком.
A>>
Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта.
T>Я так понимаю, что болд ваш. Разъясните, пожалуйста, в чём его смысл? Что вы хотели подчеркнуть, выделив эти слова?
Хотел подчеркнуть зависимость Украины от России.
T>Опять-таки очень интересно было бы узнать, на основании чего автор столь хорошо осведомлён о мнениях всего Европейского Союза.
На основании заявления официальных лиц ЕС.
A>>"В нашей позиции ничего не изменилось", — так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), — "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС". T>Их вполне можно понять, никто афаик и не ставит вопрос о НЕМЕДЛЕННОМ включении Украины в ЕС. Или у вас другие сведения?
Там написано — не о принятии в ЕС ВООБЩЕ.
A>>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. T> Выделенное болдом — имхо автора, мало соотносящееся с реальностью. Интересно было бы узнать, каким образом он связывает упомянутые 60млн. долларов и оранжевую революцию?
Это имхо не только автора, но и десятков других авторов в самых разных изданиях.
A>>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. T>Притянутая за уши ассоциация, имхо автора.
См. выше. Это уже не имхо, а общепринятый факт.
T> как он сказал? "возрождение державного потенциала Москвы"? ой, не смешите мои тапочки! "коваль коня кує, а жаба й собі лапу дає".
Ну не Киева же...
T>Куда она денется? Россия нужна Украине — но и России без Украины в настоящее время никак. И можно дуться хоть до посинения — но сотрудничать придётся.
Почему придется? Есть обоснования? Вся Украина имеет ВВП 10% от российского, только часть от него составляет оборот с Россией. Потерю 3-5% украинского оборота Россия переживет.
T>Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет.
Это имхо или есть обоснования?
T> Вам привет от Мефрила T>Или поговорим о том, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Россия, которая буквально слеплена из русских, украинских, татарских, и прочая и прочая и прочая земель?
А что, не так? Жду опровергающих фактов.
A>>Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин — собственно украинской и русской. T>Имхо автора.
Серьезный аргумент.
A>>К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко. T>
Еще более серьезный.
A>>Соединенные Штаты не станут оказывать серьезной финансово-экономической помощи Украине, об этом мы уже упоминали. Таким образом, Вашингтону необходимо было лишь найти "простачков" (frajerow), которые смогли бы материально обеспечить контроль США над Украиной. Лучший из таких "простачков" и был найден в лице Польши. T>Имхо автора.
Имхо Timeo.
T>Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, является, как видим, домыслом автора.
Полякам лучше знать.
A>>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. T>Существование Украины для Польши необходимо. Что ж, хорошо, пусть так.
В качестве буфера и не более того.
A>>No comments. T>Да уж понятно, какие тут коментс. Одни чувства в статье буяют
Все-таки вам полезно было узнать истинное отношение к вам ваших друзей поляков.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>>Я, насколько я помню, не утверждал того, что "украинская экономика развиваться может, а российская — нет". P>>>Еще раз процитировать или сами тред на две страницы назад открутите? T>>Процитируйте. P>Ok, надеюсь в последний раз (здесь
P>Сгладить не особо развитую, но растущую и обладающую потенциалом украинскую экономику с более развитой, но неспособной развиваться... ...российской?
P>Вопрос текущего уровня развития опустим, конкретно по выделенному что-то можете сказать?
В настоящее время мы можем видеть ясную корреляцию между темпами роста того же ВВП России и ценами на нефть. Российские же официальные лица признают крайнюю опасность сложившейся ситуации. В то же время темпы роста собственно экономики демонстрируют устойчивую тенденцию к снижению, если она сохранится (а предпосылок к изменениям в настоящее время не наблюдается), то рост "по инерции" быстро сменится регрессом, затем коллапсом. Скорее всего, ситуация будет каким-либо образом стабилизирована и до коллапса не дойдёт, тем не менее без структурных изменений развитие российской экономики оказывается под вопросом.
Я ответил на ваш вопрос?
P>>>Если учесть, в какой дыре был экспорт в 90-е годы — вполне нормальная ситуация ИМХО. T>>Да я не против. Было совсем хреново, сейчас так себе — вполне прогресс. (я говорю без иронии) P>Так и запишем — первый пункт мимо кассы.
Не понял вас, перефразируйте-ка русским языком.
P>>>С "ценовым нефтяным фактором" разобрались уже вроде — и без него темпы роста поболе украинских. T>>Поболе? P>Да, см. выкладки в письме к The Lex. На душу населения — примерно в полтора раза больше. Увы, но 12% от "ничего" — это меньше, чем 5% от "чего-то". Как бы на Украине не хотелось обратного.
Вы в абсолютных цифрах меряете? И с чего вы взяли, что "от ничего"?
T>>>>
Можно считать, что государство потеряло контроль над процессами истощения природных ресурсов и сокращения фонда нефтяных скважин.
P>>>Только Ходорковскому не говорите — плакать будет. T>>Не понял шутки юмора, поясните. P>Он не так давно думал, что этот процесс он контролирует. Теперь вместо него это делает "Роснефть".
Вот чюдно, похоже, вы путаете процессы _распределения_прибыли_от_эксплуатации_природных_ресурсов_ и _истощения_ этих самых ресурсов.
T>>>>
Неустойчивость российской экономики усиливает тот факт, что в ней чрезвычайно медленно происходят структурные изменения....
P>>>Можно подумать на Украине оно не так. T>>Та же хрень — и в чём же тогда польза от всеобщей интеграции? P>Та, что два хиляка скорей побьют амбала, чем один.
Вы кого-то бить собирались? Мы, вроде, работать хотим, деньги зарабатывать — а не лупить морды нажрамшись
P>Так я понял, это был аргумент "против объединения", а не за "невозможность развития России"? То есть снова мимо кассы.
О чём вы?
T>>О -конкретных- выгодах я там как раз ничего не прочитал — только о том, что ЕЭП есть интеграция, а значит априори хорошо. Или были описаны какие-то конкретные выгоды, а я их упустил? Сообщите же мне о них! P>Вам их тут приводят с регулярностью один раз на несколько страниц. А через несколько страниц вы требуете привести их снова. Вам сильно нравится такая детская игра? Может так и потрудитесь отмотать тред немного назад и перечитать их самостоятельно, без посторонней помощи?
повторяю, о -конкретных- выгодах там речь, афаир, не шла:
Единственная видимая альтернатива — ЕЭП.
...
Экономические союзы приводят к сглаживанию уровней развития входящих в них стран, и очевидно, что это будет выгодно для Украины.
...
Отсюда делаем вывод, что если бы нынешнее правительство Украины было действительно заинтересовано в улучшении состояния своей страны, то оно бы немедленно взяло курс на расширение связей с Россией и вступление в ЕЭП. При этом, пользуясь выгодным политическим моментом, можно было бы выторговать себе максимум всевозможных льгот и дотаций.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Это и суть "конкретные" выгоды?
Повторяю вкратце свои тезисы:
— Вступление в ЕС вам не светит никогда, так же как и экономическая помощь от Штатов. Товарищ из Польши со мной согласился.
— Без внешней помощи Украина так и останется одной из самых нищих стран Европы, беднее Албании. Про Албанию сказал польский товарищ, у него есть энциклопедия.
— Реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП.
— Других шансов у Украины нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть. Хуже уже все равно не станет.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>>
A>>>Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. Остается только ждать, когда украинцы разочаруются в Ющенко так же, как в свое время поляки разочаровались в Лехе Валенсе и в правительстве периода "пост-Солидарности".
T>>Очень интересный абзац. Хорошо бы было ещё узнать, на основании чего именно автор пришёл к такому выводу. A>Читайте статью целиком.
всё что вы сюда запостили — я прочитал. Подтверждения вышеприведённому желанию автора, чтобы всё было именно так, я там не увидел.
A>>>
Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта.
T>>Я так понимаю, что болд ваш. Разъясните, пожалуйста, в чём его смысл? Что вы хотели подчеркнуть, выделив эти слова? A>Хотел подчеркнуть зависимость Украины от России.
А, ну это да. Экономики Украины и России тесно связаны, это я знаю.
T>>Опять-таки очень интересно было бы узнать, на основании чего автор столь хорошо осведомлён о мнениях всего Европейского Союза. A>На основании заявления официальных лиц ЕС.
каких же заявлений?
A>>>"В нашей позиции ничего не изменилось", — так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), — "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС". T>>Их вполне можно понять, никто афаик и не ставит вопрос о НЕМЕДЛЕННОМ включении Украины в ЕС. Или у вас другие сведения? A>Там написано — не о принятии в ЕС ВООБЩЕ.
Так и написано "ВООБЩЕ"? ЕС вообще-то не закрыт для желающих в него вступить, даже Россия теоретически туда попасть может
A>>>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. T>> Выделенное болдом — имхо автора, мало соотносящееся с реальностью. Интересно было бы узнать, каким образом он связывает упомянутые 60млн. долларов и оранжевую революцию? A>Это имхо не только автора, но и десятков других авторов в самых разных изданиях.
Да, вот только эти авторы слово в слово цитируют друг друга (может быть потому, что написано именно то, во что бы им хотелось верить?), а источник своих знаний, их так сказать начало, скрывают.
A>>>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. T>>Притянутая за уши ассоциация, имхо автора. A>См. выше. Это уже не имхо, а общепринятый факт.
Что значит "общепринятый факт"? То, во что верит большая часть россиян и некоторое количество людей в других странах?
"Мы велики, мы свободны, мы достойны восхищения! Мы все так говорим — значит это правда!" (с) Бандерлоги, "Маугли",
T>> как он сказал? "возрождение державного потенциала Москвы"? ой, не смешите мои тапочки! "коваль коня кує, а жаба й собі лапу дає". A>Ну не Киева же...
Да мы как-то не претендуем на всемирное господство
T>>Куда она денется? Россия нужна Украине — но и России без Украины в настоящее время никак. И можно дуться хоть до посинения — но сотрудничать придётся. A>Почему придется? Есть обоснования? Вся Украина имеет ВВП 10% от российского, только часть от него составляет оборот с Россией. Потерю 3-5% украинского оборота Россия переживет.
Переживёт ли?
T>>Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет. A>Это имхо или есть обоснования?
Конечно же, это сугубо имхо. Так же как и дивный сценарий русско-украинской войны...
T>> Вам привет от Мефрила T>>Или поговорим о том, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Россия, которая буквально слеплена из русских, украинских, татарских, и прочая и прочая и прочая земель? A>А что, не так? Жду опровергающих фактов.
Да нет, всё так. Все страны более-менее "слеплены". Вон на США поглядите — уж чего там только нет!
A>>>Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин — собственно украинской и русской. T>>Имхо автора. A>Серьезный аргумент.
Извините, если автор для себя решил, что голосование происходило по этническому признаку — это его личные ничем не подтверждённые фантазии
A>>>К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко. T>> A>Еще более серьезный.
Да я и не возражаю. Вам знакомо определение слова "националист"?
A>>>Соединенные Штаты не станут оказывать серьезной финансово-экономической помощи Украине, об этом мы уже упоминали. Таким образом, Вашингтону необходимо было лишь найти "простачков" (frajerow), которые смогли бы материально обеспечить контроль США над Украиной. Лучший из таких "простачков" и был найден в лице Польши. T>>Имхо автора. A>Имхо Timeo.
Ну конечно, идея о том, что "Вашингтону необходимо было лишь найти простачков-фраеров" и т.д. сама по себе ни разу ни спорная
T>>Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, является, как видим, домыслом автора. A>Полякам лучше знать.
Конкретно этому поляку? Который судит об отношении к полякам по столь косвенным признакам? Наверное лучше
A>>>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. T>>Существование Украины для Польши необходимо. Что ж, хорошо, пусть так. A>В качестве буфера и не более того.
Да нам от них, вроде, больше и не надо: не вредят — хорошо, помогут в чём — ещё лучше.
A>>>No comments. T>>Да уж понятно, какие тут коментс. Одни чувства в статье буяют A>Все-таки вам полезно было узнать истинное отношение к вам ваших друзей поляков.
Спасибо. Тем не менее, не зря эту статью на иносми поместили — там таких любят
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Это и суть "конкретные" выгоды?
A>Повторяю вкратце свои тезисы: A>- Вступление в ЕС вам не светит никогда, так же как и экономическая помощь от Штатов.
В этом и состоит выгода от ЕЭП?
A>Товарищ из Польши со мной согласился.
A>- Без внешней помощи Украина так и останется одной из самых нищих стран Европы, беднее Албании.
Насчёт именно помощи — спорно. Та же финансовая помощь — штука весьма неоднозначная. Вон, многие африканские страны регулярно получают немалые суммы помощи, это служит им хорошим стимулом ничего не менять. А помощь руководство страны находит как использовать Да и в Украине та же ситуация сколько тянулась? А инвестициям необязательно быть на государственном уровне.
A>Про Албанию сказал польский товарищ, у него есть энциклопедия.
A>- Реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП.
Ну от России помощь — это как от еврея котлету со сметаной (с) не помню чей.
A>- Других шансов у Украины нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть. Хуже уже все равно не станет.
Я понимаю, вам бы очень хотелось, чтобы так и было
Нет, это не "конкретные выгоды" — это общие рассуждения...
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
D>>Украинские гастарбайтеры живут в основном в Москве а не в РФ — это, как говорят в Одессе, две большие разницы. A>dushchak, а ты откуда это знаешь ? A>Я в Питере живу, здесь тоже много "иностранной" рабочей силы. В нашей программеркой конторе честно трудятся 2 гражданина (пока ещё паспорта не поменяли) самостийного государства. В Сибири работают, например летают вахтовым методом нефть добывать в Нижневартовск. На Дальнем Востоке рыбку промышляют ...
Я в Киеве живу, здесь много иностранной рабочей силы. Есть знакомый, в непрограммерской конторе, гражданин (пока еще паспорт не поменял) великого и могучего северного государства. Есть еще одна знакомая, в совсем не программерской конторе, паспорт менять вроде не собирается, гражданство тоже северного соседа. В Днепропетровске работают например, точно знаю случаи. Также ездиют военные пенсионеры сюда на ПМЖ, так как цены ниже...
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
A>Повторяю вкратце свои тезисы: A>- Вступление в ЕС вам не светит никогда, так же как и экономическая помощь от Штатов. Товарищ из Польши со мной согласился.
Никогда — это очень сильное понятие и грамотные политики им не оперируют. В нашем сумашедшем мире никто не знает, что будет завтра.
Экономическую помощь от Штатов мы и не ждём, это фантазии твои и "товарища из Польщи". ИМХО, Соединённые Штаты — это такое государство, от которого следует держаться подальше.
A>- Без внешней помощи Украина так и останется одной из самых нищих стран Европы, беднее Албании. Про Албанию сказал польский товарищ, у него есть энциклопедия.
Любая страна мира зависит от внешних инвестиций, если ты это имел ввиду. Я вообще не понимаю, как страна может развиваться без взаимодействия с внешним миром.
A>- Реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП.
Кроме ЕЭП и США есть ещё целый мир.
A>- Других шансов у Украины нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть.
Почему же это нет? Финляндии особо никто не помогал, но тем не менее.. Это я к тому, что в своём развитии страна должна в первую очередь надеяться на себя и свои внутренние ресурсы и лишь во вторую — на влияние извне.
И твои инсинуцации про помощь здесь не уместны. Глупо ждать что кто-то придёт и поможет, самим надо действовать, не забывая при этом, конечно, привлекать зарубежный бизнес.
A> Хуже уже все равно не станет.
Спасибо хоть на этом.
Что касается того примут нас в ЕС или нет, то лично меня это пока мало беспокоит. Это по любому очень далёкая перспектива.
Меня, например, больше беспокоит тот факт, что украинская железная дорога собирается повышать внутренние тарифы на перевозки до 2-х раз. И это при том, что предприятия ей во весь голос твердят, что это самым негативным образом скажется на благосостоянии экономики. Очень я не хочу стать свидетелем таких вот изменений, очень надеюсь кабмин разберётся.
Здравствуйте, iFuzzy, Вы писали:
F>Никогда — это очень сильное понятие и грамотные политики им не оперируют. В нашем сумашедшем мире никто не знает, что будет завтра.
Мы здесь не политики, и политкорректность соблюдать необязательно. Сейчас вопрос о вступлении в ЕС даже не стоит. Со временем шансы на вступление будут только уменьшаться, поскольку увеличивается экономический разрыв. Если Украина будет в год прибавлять по $70 ВВП на душу населения в год при 7% росте, то Германия будет прибавлять в 10 раз больше. В абсолютных цифрах разрыв увеличивается с каждым годом.
F>Экономическую помощь от Штатов мы и не ждём, это фантазии твои и "товарища из Польщи". ИМХО, Соединённые Штаты — это такое государство, от которого следует держаться подальше.
Это фантазии г-на Ю. Я и "товарищ из Польши" эти фантазии опровергаем.
F>Любая страна мира зависит от внешних инвестиций, если ты это имел ввиду. Я вообще не понимаю, как страна может развиваться без взаимодействия с внешним миром.
Нет, не это. Я имел в виду, что Украина достигла той крайней точки, когда без внешней помощи не подняться. Напомню, что эта планка $1200 ВВП на душу населения. Для создания условий подъема экономики нужны материальные вложения. Есть такая точка, когда страна не в состоянии самостоятельно обеспечить рост своей экономики.
F>Кроме ЕЭП и США есть ещё целый мир.
И он готов раскошелиться?
F>Почему же это нет? Финляндии особо никто не помогал, но тем не менее.. Это я к тому, что в своём развитии страна должна в первую очередь надеяться на себя и свои внутренние ресурсы и лишь во вторую — на влияние извне. F>И твои инсинуцации про помощь здесь не уместны. Глупо ждать что кто-то придёт и поможет, самим надо действовать, не забывая при этом, конечно, привлекать зарубежный бизнес.
Просто инвестиции погоды не сделают. Страна в состоянии переварить только определенное количество инвестиций, соответствующее состоянию ее экономики. В Китай идет море инвестиций, и при этом ее рост ВВП 10-12%. При таком росте Украина так и останется одной из беднейших стран. Прибавляя по $100 в год нужно 22 года для достижения нынешнего уровня России.
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>... Если Украина будет в год прибавлять по $70 ВВП на душу населения в год при 7% росте, то Германия будет прибавлять в 10 раз больше. В абсолютных цифрах разрыв увеличивается с каждым годом.
Очень смешно, но мне понравилось...
A>Нет, не это. Я имел в виду, что Украина достигла той крайней точки, когда без внешней помощи не подняться. Напомню, что эта планка $1200 ВВП на душу населения. Для создания условий подъема экономики нужны материальные вложения. Есть такая точка, когда страна не в состоянии самостоятельно обеспечить рост своей экономики.
Ну, тут я даже всплакнул от радости — и правда смешно. Можно мне лично для общего развития одну-две ссылочки на источники в экономической теории или хотя бы имена какие, по которым эти ссылочки найти можно будет? На любом языке: т.е. на русском, английском, немецком или французском. Буду очень и искренне благодарен!
Спор ваш меня уже не осень интересует — мне бы теорию почитать — там должно быть интереснее...
Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>Сейчас вопрос о вступлении в ЕС даже не стоит. Со временем шансы на вступление будут только уменьшаться, поскольку увеличивается экономический разрыв. Если Украина будет в год прибавлять по $70 ВВП на душу населения в год при 7% росте, то Германия будет прибавлять в 10 раз больше. В абсолютных цифрах разрыв увеличивается с каждым годом.
Ты так говоришь, словно в мировой практике нет примеров, когда сравнительно бедная страна благодаря успехам своей экономики выходила в разряд экономически развитых. Такие примеры есть и не один.
Финляндию я уже приводил. Можно вспомнить Ирландию, которая ещё 20 лет назад была, по сути, нищей страной.
Что скасается ЕС, то буквально только что наткнулся на прекрасную фразу, сказанную моим соотечественником:
Вступление в Евросоюз не самоцель. Главное — европейские стандарты в жизни граждан, бизнеса, политики. И тогда просто придет и наша очередь.
A>Это фантазии г-на Ю. Я и "товарищ из Польши" эти фантазии опровергаем.
Господин Ю. никогда не говорил про то, что мы будем жить на помощь из США или что нам стоит на неё рассчитывать.
Он вообще про Штаты мало говрит, в основном про ЕС.
A>Нет, не это. Я имел в виду, что Украина достигла той крайней точки, когда без внешней помощи не подняться.
О нет! Вот до этой то точки (если она вообще существует) ей ещё идти и идти. По части оптимизации и выравнивания внутренних процессов Украине ещё предстоит пройти долгий путь.
F>>Кроме ЕЭП и США есть ещё целый мир.
A>И он готов раскошелиться?
И таких новостей в последнее время очень много. Это лишь типичный пример.
Раньше об Украине ведь почти никто не знал, а благодаря недавним событиям мы пропиарились весьма хорошо.
С миру по нитке и набежит моток.
Я не говорю, что мы будем как сыр в масле кататься, но ситуация должна измениться к лучшему.
A>Просто инвестиции погоды не сделают. Страна в состоянии переварить только определенное количество инвестиций, соответствующее состоянию ее экономики. В Китай идет море инвестиций, и при этом ее рост ВВП 10-12%. При таком росте Украина так и останется одной из беднейших стран.
Ты, по-моему, начинаешь противоречить себе. Только что говрил про то, что Украина достигла планки, когда без инвестиций дальше ходу нет, а теперь говоришь что "инвестиции погоды не сделают".
A> Прибавляя по $100 в год нужно 22 года для достижения нынешнего уровня России.
Если я правильно понял, ты хочешь сказать, что Украина достигнет уровня текущей России только через 22 года?
Что-то мне подстказывает, что произойдёт это гораздо быстрее.
Вообще, очень удобно кичиться размером собственного ВВП, сделанным из нефти и газа.
Но такой ВВП зависти у меня не вызыввает, скорее наоборот. Хотя конечно "деньги не пахнут" (с).
Во время общения Путина с прессой его спросили, что будем делать, когда нефть закончится.
Он ответил в том ключе, что будем увелить разведку, там ещё много есть выгребать.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, algol, Вы писали:
A>>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>Это и суть "конкретные" выгоды?
A>>Повторяю вкратце свои тезисы: A>>- Вступление в ЕС вам не светит никогда, так же как и экономическая помощь от Штатов.
T>В этом и состоит выгода от ЕЭП?
Если Вы с каким-то доводом согласны, так и говорите. А не переходите от теплого к мягкому. Насчет этого, похоже, у Вас возражений нет.
A>>- Без внешней помощи Украина так и останется одной из самых нищих стран Европы, беднее Албании.
T>Насчёт именно помощи — спорно. Та же финансовая помощь — штука весьма неоднозначная. Вон, многие африканские страны регулярно получают немалые суммы помощи, это служит им хорошим стимулом ничего не менять. А помощь руководство страны находит как использовать Да и в Украине та же ситуация сколько тянулась? А инвестициям необязательно быть на государственном уровне.
Ну конечно, утопающему можно как деньги, так и веревку кинуть, все будет считаться помощью Но кто здесь говорил именно о финансовой помощи? Помощь в развитии экономики вам не нужна, к примеру?
A>>- Реальная внешняя помощь может прийти только от России и из ЕЭП.
T>Ну от России помощь — это как от еврея котлету со сметаной (с) не помню чей.
Аргументируйте свой бред, пожалуйста! И не забывайте в каждую такую строку вставлять минимум по десять "имхо".
A>>- Других шансов у Украины нет, поэтому нужно пользоваться тем, что есть. Хуже уже все равно не станет.
T>Я понимаю, вам бы очень хотелось, чтобы так и было T>Нет, это не "конкретные выгоды" — это общие рассуждения...
Вообще, мысль о том, что без тесного экономического сотрудничества с Россией Украине будет очень сложно обойтись, мне кажется довольно здравой. И никакая Европа здесь не будет таким подспорьем в развитии.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>"В нашей позиции ничего не изменилось", — так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), — "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС".
T>Их вполне можно понять, никто афаик и не ставит вопрос о НЕМЕДЛЕННОМ включении Украины в ЕС. Или у вас другие сведения?
А если вопрос поставят — что изменится? ЕС будет крайне трудно переварить Украину, спорить будете?
A>>Таким образом, Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом.
T> Из своего имхо автор сделал вывод. Я рад за него.
В ЕЭС не примут, от России отгородитесь. Что получается? Самый настоящий буфер.
A>>Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов.
T> Выделенное болдом — имхо автора, мало соотносящееся с реальностью. Интересно было бы узнать, каким образом он связывает упомянутые 60млн. долларов и оранжевую революцию?
A>>Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии.
T>Притянутая за уши ассоциация, имхо автора.
Вам примеров мало? Сербия, Грузия, Украина, теперь по этому пути идет Молдавия и кто-то в Средней Азии. Скажите еще, что это чистая случайность или внезапно возникшее у населения этих стран стремление к свободе.
A>>Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик.
T> как он сказал? "возрождение державного потенциала Москвы"? ой, не смешите мои тапочки! "коваль коня кує, а жаба й собі лапу дає".
Слив засчитан. Когда нечего сказать — начинаем гнать пургу.
A>>Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" сказал в своем интервью газете Rzeczpospolitа": " Отношения с Украиной будут очень сложными. Конечно, внешне их будут стараться всячески сглаживать, будут звучать многочисленные официальные заявления о "взаимных интересах", но Россия не изменит своего негативного отношения к Виктору Ющенко".
T>Куда она денется? Россия нужна Украине — но и России без Украины в настоящее время никак. И можно дуться хоть до посинения — но сотрудничать придётся.
России, между прочим, Украина менее важна, чем, например, Казахстан. Так что даже полностью свернув все сотрудничество, Россия не так уж много потеряет. Украина, полагаю, потерят существенно побольше.
A>>Кремль вполне в состоянии разрушить экономику Украины и спровоцировать этнический русско-украинский конфликт, который, в конце концов, может закончиться вооруженной интервенцией.
T>Каковой конфликт, замечу от себя, способен почти столь же негативно сказаться на экономике России с самыми катастрофическими последствиями для оной. Т.о. никто подобных резких движений себе в ущерб делать не будет.
Бр-р-р... Воевать с украинцами? В страшных снах не могу такого представить. Хотя нет, могу: украинские "белые колготки", отстреливающие русских солдат в Чечне. В общем, агрессорами пока вы выступаете. А вот стимулировать разделение Украины, при наличии четкой политической воли руководства, это вполне возможно. Не так уж и долго она существует в настоящих границах...
A>>Убедительная победа (даже в третьем, повторном туре) Виктора Януковича именно в этих регионах (в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина, которую Сталин буквально слепил из русских, украинских, польских, татарских, венгерских и румынских земель.
T> Вам привет от Мефрила T>Или поговорим о том, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Россия, которая буквально слеплена из русских, украинских, татарских, и прочая и прочая и прочая земель?
Ну так посмотрите, когда "слеплена" Россия, и когда Украина. А то, что у России есть украинские земли — это для меня новость. Просветите-ка, что за земли такие?
A>>Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин — собственно украинской и русской.
T>Имхо автора.
Может, и имхо, но попытки отделения были же? А если бы Янукович был таким же упертым типом, как Ющенко, то могли бы и до гражданской войны докатиться...
T>Опаньки! Поговорим про возникновение слова "Украина"?
Почему-то именно "Украина", а не "Уцентрина", странно, правда?
A>>В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией.
T>Существование Украины для Польши необходимо. Что ж, хорошо, пусть так.
Существование овец для волков тоже необходимо
A>>Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва.
T>"нынешняя русско-украинская Украина", как мы помним, была придумана самим автором — соответственно и опасность и способы её избежать придуманы им же. Очень хорошо.
Делаете вывод из своего же имхо. Забавно получается.
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
A>>... Если Украина будет в год прибавлять по $70 ВВП на душу населения в год при 7% росте, то Германия будет прибавлять в 10 раз больше. В абсолютных цифрах разрыв увеличивается с каждым годом.
TL>Очень смешно, но мне понравилось...
Что смешного, что ВВП Германии на душу раселения в 25 раз больше, чем Украины? И 1% процент роста ВВП Германии в абсолютных цифрах равен 25% роста ВВП Украины?
TL>Ну, тут я даже всплакнул от радости — и правда смешно. Можно мне лично для общего развития одну-две ссылочки на источники в экономической теории или хотя бы имена какие, по которым эти ссылочки найти можно будет? На любом языке: т.е. на русском, английском, немецком или французском. Буду очень и искренне благодарен!
TL>Спор ваш меня уже не осень интересует — мне бы теорию почитать — там должно быть интереснее...
Насчет теории не в курсе. Первоначально читал на worldbank.org. Здесь нашел ссылку на эту цифру:
Очень грубо 200 с лишним стран мира можно разделить на пять основных групп по показателю ВВП на душу населения. Первая группа — беднейшие страны, ВВП не превышает 1200 на человека. Эти страны иногда называют "несостоявшимися". При таком уровне ВВП невозможно даже создание минимально необходимых условий, предпосылок для экономического роста в будущем. Вторая группа — бедные страны, ВВП от 1200 до 3900 долларов на человека в год. Третья группа — страны со средним уровнем экономического развития; ВВП 4-12 тысяч долларов в год на душу населения. Четвертая группа — богатые страны; 12-19 тысяч долларов ВВП на душу. Пятая группа — самые экономически благополучные страны мира ВВП от 20 тысяч долларов в год и выше.
Примерно мне это понятно. Например для роста экономики нужно снижать налоги, а бедная страна вынуждена устанавливать высокие налоги, чтобы обеспечивать фунционирование государства. Налоги в процентном исчислении высокие потому, что доходы низкие, а гос. расходы не могут быть снижены ниже какого-то уровня. Бедная страна не в состоянии обеспечить низкий уровень коррупции и обеспечить экономические свободы, необходимые для развития экономики, не может выступать инвестором и финансировать целевые программы и т.д.
Теперь вместо него это делает "Роснефть". 
]
