Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Уф... При чем тут "бредовость ситуации"? Завтра вам покажется, что выезд украинцев "на запад" несет политическую угрозу для ЕЭП и для такового требуется разрешение централизованного органа, в котором большинстве имеет сами знаете кто — ну и что? Чем такая "бредовая ситуация" столь бредова?
Практически невозможно доказать сумасшедшему, что он и впрямь псих. Это не к вам, это просто для примера. Ситуация действительно совершенно абсурдна — поскольку таких полномочий ЕЭП никто давать не собирался. Процитируйте пункт, который позволил бы России ограничить свободу передвижения граждан Украины в отношении третьих стран.
Ну зачем притягивать какие-то доводы, писать всякий бред, если более чем достаточно сказать — "мы считаем вашу страну вражеской и никаких отношений с ней поддерживать не хотим. Наши предки воевали с вами за свою свободу во вторую мировую (как вы уже заявили в другом своем сообщении), и мы верны этой линии". И всем все станет ясно. Мы ж не дипломаты, в конце концов? Да и вас лично я, например, не ассоциирую с украинским народом... Хотя вскоре, это возможно, изменится. Слишком часто поклоннички и наследнички расстрельных команд Бабьего Яра начали голос подавать — это, видимо, теперь официальная украинская политика. А пропаганда — великая вещь.
TL>Во что именно Вы не поверите? В то, что выход из какого-либо договора требует описания условий такого выхода в этом самом договоре и что таковые условия должны быть обоюдовыгодны, иначе одна из сторон попадает под возможность "диктата расторжения договора"? Ну, это смешно: я изначально предполагаю, что веду дискуссию со взрослыми и образованными людьми, которым уж столь элементарные вещи объяснять не нужно — по крайней мере в этой дискуссии.
Фу. Любой международный договор соблюдается только пока он взаимовыгоден. Иначе денонсируется. Никаких условий выхода при этом определить нельзя, ибо это есть нарушение принципа суверенитета.
TL>По-моему, это довольно глупо, заключать такой договор...
Единственная гарантия ЛЮБОГО международного договора — добрая воля сторон. Единственная гарантия отсутствия санкций — обороноспособность государства. Никаких других не существует. Примеров кча — Договор по ПРО между США и Россией, Пакт о ненападении Молотова-Рибентропа, и так далее.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
D>>>А СССР нас захватывал как раз. И убивал в лагерях миллионы народа. TL>Чтобы лично тебе не было обидно, и харьковчан в том числе...
Когда
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Единственная гарантия ЛЮБОГО международного договора — добрая воля сторон. Единственная гарантия отсутствия санкций — обороноспособность государства. Никаких других не существует. Примеров кча — Договор по ПРО между США и Россией, Пакт о ненападении Молотова-Рибентропа, и так далее.
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
D>>>>А СССР нас захватывал как раз. И убивал в лагерях миллионы народа. TL>>Чтобы лично тебе не было обидно, и харьковчан в том числе... DH>Когда
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>Единственная гарантия ЛЮБОГО международного договора — добрая воля сторон. Единственная гарантия отсутствия санкций — обороноспособность государства. Никаких других не существует. Примеров кча — Договор по ПРО между США и Россией, Пакт о ненападении Молотова-Рибентропа, и так далее.
TL> Да, Вы привели очень хорошие примеры — спасибо!
Дык завсегда пожалуйста, обращайтесь если что. А если не секрет, что вам в них понравилось?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>Для чистоты эксперимента организовал пару тем на други вопросы, кроме злополучной кнопки РУС.....
пометили как агитпроп
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>Для чистоты эксперимента организовал пару тем на други вопросы, кроме злополучной кнопки РУС..... DH>пометили как агитпроп
и таки вроде трут Комментарии господ Краб и Тимео?
... <<silent RSDN@Home 1.1.4 beta 4 [303] Windows XP 5.1.2600.0 >>
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
C>>>>>4. Согласно Конституции изменение территории страны или территориального устройства может проводиться лишь референдумом. Общегосударственным референдумом. Согласно той же конституции и других законов, незаконное изменение территории, или территориального устройства, а также призывы к такому изменению являются уголовно наказуемыми. До Кушнарева вроде сразу дошло, что подобные разговорчики попахивают жареным... интересно, сколько вмемени понадобится вам, чтоб осознать то же?
J>>>>Хм. Странно... Что-то я не помню ни референдума по отделению от России Крыма, ни общесоюзного референдума по отделению союзных республик. То есть, независимость Украины — фикция?
TL>>>Это Вы здорово написали! А что, разве было "отделение от России Крыма"?
J>>А как же тогда Крым оказался украинским? Или он всегда украинским был?? По-моему, у Вас нелады с памятью.
TL>
TL>
TL>Рекомендации по написанию сообщений и правила поведения в форумах
TL>Обязательные правила
TL>Невыполнение этих правил повлечёт за собой удаление либо перемещение топика модератором, а также (при достижении критической массы) включение отдельных личностей в так называемый бан-лист.
TL>...
TL>5. Не допускается проявление грубого или неуважительного отношения к другим участникам форума. Оскорблять и обзывать собеседника, ставить под сомнение его профессиональную квалификацию, придираться к его нику, указывать на орфографические и синтаксические ошибки и т. д. запрещается.
TL>Вам самому не надоело-то?
Анноит? Пиши комплейн! Мой пост не нарушает этого правила, так что непонятно, зачем Вы его здесь привели.
TL>Хорошо: укажите, пожалуйста, когда именно произошло "отделение от России Крыма"?
Когда? Курите историю, мон шер! Передача Крыма от РСФСР к УССР произошла во времена правления Н.С.Хрущева, нужно точнее — гуглите сами, у меня инет ограничен. А вообще, я все еще удивляюсь Вашим ответам, в которых зачастую очень мало смысла, зато явно видно желание пофлеймить. Примером является, в частности и пост, на который я сейчас отвечаю.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>Единственная гарантия ЛЮБОГО международного договора — добрая воля сторон. Единственная гарантия отсутствия санкций — обороноспособность государства. Никаких других не существует. Примеров кча — Договор по ПРО между США и Россией, Пакт о ненападении Молотова-Рибентропа, и так далее.
TL>> Да, Вы привели очень хорошие примеры — спасибо!
LL>Дык завсегда пожалуйста, обращайтесь если что. А если не секрет, что вам в них понравилось?
Договор по ПРО был расторгнут США в одностороннем порядке после развала СССР...
Пакт Молотова-Рибентропа был расторгнут Германией в одностороннем порядке в соответствии с планом Барбаросса...
Конечно, у янки всегда кишка была тонка и таких последствий как второй "пример" первый иметь никогда не будет — разве что разнообразнейшие "цветные революции"...
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
TL>>Хорошо: укажите, пожалуйста, когда именно произошло "отделение от России Крыма"?
J>Когда? Курите историю, мон шер! Передача Крыма от РСФСР к УССР произошла во времена правления Н.С.Хрущева, нужно точнее — гуглите сами, у меня инет ограничен. А вообще, я все еще удивляюсь Вашим ответам, в которых зачастую очень мало смысла, зато явно видно желание пофлеймить. Примером является, в частности и пост, на который я сейчас отвечаю.
Тогда не тратьте свой инет попусту...
И что? Товарищ Н.С.Хрущев был Господом Богом, а РСФСР и УССР — отдельными государственно-политическими образованиями?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
TL>>В любом договоре между двумя или большим количеством сторон каждая из сторон теряет ту или иную долю "суверенитета", обязуясь так или иначе договор испольнять — в том числе и в случае его расторжения.
P>Да, до тех пор, пока это не противоречит ее доброй воле и здравому смыслу. Эти два пункта имеют абсолютный приоритет, все остальное — уже вторичные юридические тонкости.
Хотел написать много, но жалко...
Закон говорит, что все граждане равны в своих правах, но здравый смысл чиновника подсказывает, что заплативший взятку "равнее" — Вы это имеете в виду под "здравым смыслом"?
"Здравый смысл" — суть неуправляемая и нерегулируемая — одним лишь "здравым смыслом" не пользуются даже в сколь бы то ни было сложных ИТ-проектах, не то что на уровне межгосударственных договоров...
Здравствуйте, DEMON HOOD, Вы писали:
DH>>Для чистоты эксперимента организовал пару тем на други вопросы, кроме злополучной кнопки РУС..... DH>пометили как агитпроп
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
P>>Да, до тех пор, пока это не противоречит ее доброй воле и здравому смыслу. Эти два пункта имеют абсолютный приоритет, все остальное — уже вторичные юридические тонкости. TL>Закон говорит, что все граждане равны в своих правах, но здравый смысл чиновника подсказывает, что заплативший взятку "равнее" — Вы это имеете в виду под "здравым смыслом"?
Нет, не это. Объясню на примере. Помните расхожую фразу "Украина — житница СССР"? Вот допустим, что сейчас оно снова стало так и Россия договорилась с Украиной о ежегодных поставках зерна на ближайшие 10 лет (да 2015 года), скажем, в обмен на нефть и газ. Но вот беда, 2006-2007 года выдались на редкость засушливыми, а в 2008-м из Турции на Украину прилетела популяция саранчи и пожрала весь урожай. В итоге все эти три года собиралась только 1/5 запланированного количества зерна. Как результат — его дефицит на Украине, цены на хлеб, макароны etc скачут вверх, уровень жизни народа падает и т. д. В этих условиях продолжать продажу зерна в Россию — просто противоречит здравому смыслу, т.к. это скорее всего приведет к катастрофе. Дальше можно представить развитие ситуации: Украина просит Россию приостановить действие договора до 2010 года. Россия отказывается (т.к. турецкая саранча и под Краснодаром тоже побывала), требует продолжать поставки. Украина просит поменять пропорции зерно/нефть (чтоб можно было на вырученные за лишнюю нефть деньги самой закупить зерно в Канаде по мировым ценам), Россия отказывается. Что дальше делать Украине? Подыхать с голоду или все же расторгнуть договор в одностороннем порядке?
TL>"Здравый смысл" — суть неуправляемая и нерегулируемая — одним лишь "здравым смыслом" не пользуются даже в сколь бы то ни было сложных ИТ-проектах, не то что на уровне межгосударственных договоров...
Никто не призывает пользоваться только здравым смыслом. Просто надо признать его главенство над юридическими тонкостями и формализмом. На примере IT-проекта (раз уж вам так хочется мешать все в одну кучу) — если требуется написать программу, которая позволит на любом мониторе отображать триллион оттенков цветов, то можно пользоваться любыми современными продвинутыми средами разработки, автоматическими тестировщиками, профайлерами и прочим, но здравый смысл подсказывает, что без изменения абсолютно всех имеющихся мониторов эта задача принципиально невыполнима, а менеджер, требующий ее реализации — идиот.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>>>Да, до тех пор, пока это не противоречит ее доброй воле и здравому смыслу. Эти два пункта имеют абсолютный приоритет, все остальное — уже вторичные юридические тонкости. TL>>Закон говорит, что все граждане равны в своих правах, но здравый смысл чиновника подсказывает, что заплативший взятку "равнее" — Вы это имеете в виду под "здравым смыслом"?
P>Нет, не это. Объясню на примере. Помните расхожую фразу "Украина — житница СССР"? Вот допустим, что сейчас оно снова стало так и Россия договорилась с Украиной о ежегодных поставках зерна на ближайшие 10 лет (да 2015 года), скажем, в обмен на нефть и газ. Но вот беда, 2006-2007 года выдались на редкость засушливыми, а в 2008-м из Турции на Украину прилетела популяция саранчи и пожрала весь урожай...
Вы, я так понимаю, договоров никогда не составляли...
Указанная ситуация попадает под пункт "о форс-мажорных обстоятельствах..." — это как минимум. "Как надо бы" — это описать действия сторон в случае снижения урожая турецкой саранчи на Украине. Как максимум... хм... ну, тут уже думать надо — мне, простите, лень...
P>... Дальше можно представить развитие ситуации: Украина просит Россию приостановить действие договора до 2010 года. Россия отказывается (т.к. турецкая саранча и под Краснодаром тоже побывала), требует продолжать поставки. Украина просит поменять пропорции зерно/нефть (чтоб можно было на вырученные за лишнюю нефть деньги самой закупить зерно в Канаде по мировым ценам), Россия отказывается. Что дальше делать Украине? Подыхать с голоду или все же расторгнуть договор в одностороннем порядке?
Тем самым отправив подыхать с голоду россиян под Краснодаром и поставив Россию в максимально неблагоприятные условия... Ату ее, ату!
Простите, но Вы, я так понимаю, договоров никогда не составляли, не подписывали, не следовали и т.д. — Правила Дорожного Движения хоть исполняете?
TL>>"Здравый смысл" — суть неуправляемая и нерегулируемая — одним лишь "здравым смыслом" не пользуются даже в сколь бы то ни было сложных ИТ-проектах, не то что на уровне межгосударственных договоров...
P>Никто не призывает пользоваться только здравым смыслом. Просто надо признать его главенство над юридическими тонкостями и формализмом. На примере IT-проекта (раз уж вам так хочется мешать все в одну кучу) — если требуется написать программу, которая позволит на любом мониторе отображать триллион оттенков цветов, то можно пользоваться любыми современными продвинутыми средами разработки, автоматическими тестировщиками, профайлерами и прочим, но здравый смысл подсказывает, что без изменения абсолютно всех имеющихся мониторов эта задача принципиально невыполнима, а менеджер, требующий ее реализации — идиот.
Разумеется в договор можно изначально внести априори невыполнимые пункты — ну и что? Давайте не будем ссылаться на идиотов, правда?
Хорошо, давайте договор о написании программы: заказчик руководствуясь здравым смыслом предположил, что программеры напишут программу, нормально работающую на современных мониторах в 24-битном RGB цвете, но не указал этот пункт в договоре. Программеры написали программу, работающую только в 256-ти цветах: у них среда разработки была ворованная и плохо "покряканная" или же купленная за царя Гороха и "здравый смысл" подсказал им, что 256 цветов для этой программы вполне хватит...
А вот заказчик уже "прообещался" в своих релизах о том, что у его новой программы будет много красивых цветов и узнает о том, что реально их есть всего 256 только накануне важной выставки, на которой он планировал заключить важный договор с поставщиком-интегратором и вообще толстым денежным дядькой.
Вопрос: чей "здавый смысл" "здравее" и "кто виноват и что делать"?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Указанная ситуация попадает под пункт "о форс-мажорных обстоятельствах..." — это как минимум.
Увы, не попадает: неурожай и саранча — проблема украинских фермеров, а не украинского или российского государства как сторон договора. То, что у вас проблемы с поставщиками — российскую сторону не волнует.
TL>"Как надо бы" — это описать действия сторон в случае снижения урожая турецкой саранчи на Украине.
... соответственно и снижение урожая тоже. К тому же форс-мажор — это не единственный вариант. Может например выясниться, что из зерна можно делать сверхдешевую и экологически чистую замену бензину (тем самым убить двух зайцев: съэкономить и улучшить экологию). Формально — повода для пересмотра договора с Россией нет, реально — кацапы садятся хохлам на шею и выкачивают из Украины стратегическое сырье, гонят из него бензин и продают украинцам же втридорога.
TL>Как максимум... хм... ну, тут уже думать надо — мне, простите, лень...
О да, это повод!
TL> Тем самым отправив подыхать с голоду россиян под Краснодаром и поставив Россию в максимально неблагоприятные условия... Ату ее, ату!
Я ждал, что после упоминания России из вас полезут смайлики, но все же, если не идиотничать: о чьем благополучии должна заботиться Украина в первую очередь — о своем или какого-то другого государства?
TL> Разумеется в договор можно изначально внести априори невыполнимые пункты — ну и что? Давайте не будем ссылаться на идиотов, правда?
Не факт, что они были внесены в договор изначально. Предположим (теоретически), что на момент его подписания все мониторы поддерживали 1 трлн цветов (этакие секретные монстры ). А потом производители решили начать выпуск бюджетной линейки с HiColor и черно-белых двуцветных LCD. Дальше что?
TL>А вот заказчик уже "прообещался" в своих релизах о том, что у его новой программы будет много красивых цветов и узнает о том, что реально их есть всего 256 только накануне важной выставки, на которой он планировал заключить важный договор с поставщиком-интегратором и вообще толстым денежным дядькой.
Не надо путать изменение внешних условий и отсутствие контроля за ситуацией. Это разные вещи. Если правительство Украины не в состоянии контролировать исполнение своих же договоров — это уже вопросы к правительству Украины, не так ли?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL>Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>>>>Единственная гарантия ЛЮБОГО международного договора — добрая воля сторон. Единственная гарантия отсутствия санкций — обороноспособность государства. Никаких других не существует. Примеров кча — Договор по ПРО между США и Россией, Пакт о ненападении Молотова-Рибентропа, и так далее.
TL>>> Да, Вы привели очень хорошие примеры — спасибо!
LL>>Дык завсегда пожалуйста, обращайтесь если что. А если не секрет, что вам в них понравилось?
TL>Договор по ПРО был расторгнут США в одностороннем порядке после развала СССР...
Гениальная фраза. Пять с плюсом за эталонный образец политической лжи. "...после неудачи в Русско-Японской войне недовольная своим положением Россия объявила войну Германии..." Ничего, что договр был расторгнут через 10 (!) лет после распада СССР? Не смущает?
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
). А потом производители решили начать выпуск бюджетной линейки с HiColor и черно-белых двуцветных LCD. Дальше что?