Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>>Что-то я не слышал чтобы вам предлагалось сидеть в дерьме и пускать пузыри. Наоборот звали к тесному сотрудничеству в рамках ЕЭП. T>>Вот ЕЭП-то и вызывает серьёзные сомнения в его целесообразности для украинской экономики. A>Сомнение в чём ? Т.е. единые таможенные правила, зона свободной торговли, возможность свободного трудоустройства людей в любой из "стран" это плохо ?
Принципы может и хорошие. С реализацией — туговато..
T>> под "вам предстоит рано или поздно, умыться и побриться" я имел в виду весьма простую вещь. Не может страна стать действительно значимой просто так. Для этого должны быть определённые внутренние предпосылки. Как минимум — либерализация и упорядочение внутригосударственных отношений. A>По правде говоря слово "либерализация" многими в РФ воспринимается негативно, слэнговое "либераст" неслучайно возникло.
Нормальное явление, естественное в мировой практике многими в РФ воспринимается негативно. И что я тут ещё могу добавить?!
T>>Очень надеюсь, что в какой-то добрый день Россия перестанет мнить себя "альтернативной сверхдержавой", вкладывая все силы в бесплодные попытки "показать" всем "кто здесь папа", а обратит наконец-то своё внимание на себя самоё. Всем вокруг станет легче, а России в первую очередь. A>По-моему ты сморозил чушь, говоря про "сверхдержаву", "бесплодные попытки", "показать всем", "папа" ...
Ну что ж, такое твоё имхо. Если интересно — ещё раз перечитай посты ветки, почитай про необходимость срочно объединяться назад в СССР чтобы противостоять натиску злобной западной цивилизации, про то как правильно Россия послала по какому-то поводу США (повод сам не обсуждался, неважно — главное что послала, так их!) и т.д.
A>Тебе так хочется думать ?
Читайте посты.
A>Только собой и занимаемся, просто интересы РФ простираются несколько дальше её границ .
Интересы тех же США простирается тоже дальше их границ — и на территорию России в частности. Вам это нравится?
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
T>>Мы выбрали.
... A>Уважаемый, говори от своего имени и не обобщай на всех, ладно ?
Вот в данном конкретном случае я могу говорить от лица всех. Подумай, почему.
A>Почему-то все оранжевые этим грешат: мы-вы, Украинцы-русские, ..., (подспудно подразумевая) ... свет-тьма, добро-зло
Это не мы так подспудно подразумеваем — это вы подспудно додумываете. Успокойся, выпей водички, отдохни — паранойя и попустит
T>>Нравится вам это или не нравится. A>... нравится — не нравится, спи моя красавица A>(с) из детского стишка.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Уполномачивали его или нет — дело пятое. Если бы у нас к примеру Литвин что-нибудь подобное в адрес России стал заявлять, даже по собственной инициативе — вы бы как, интересно мне, отреагировали?
P>Хочешь честно? Мне бы вот совершенно похрен было б. Я до недавнего времени даже кто такой этот Литвин не знал, а уж его мнение относительно того, кого я должен на выборах выбирать — мне тем более фиолетово было бы. Думаю и большинству россиян тоже: ну не развит здесь комплекс младшего брата, что ж поделаешь-то.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>Если ты читал мои посты, то должен бы заметить, что для меня что русские — что американцы, один хрен. Одинаковые вы, ребятки, во многом — пусть вам это и не нравится.
S>>А обосновать слабо? Только без выкриков вроде "Россия оккупировала Украину". Факты в студию. Почему ты думаешь, что это была оккупация, а не присоединение?
T>А я и не говорю про то, что было. Я про то, что есть.
Я тоже.
T>Америка считает себя сверхдержавой (небезосновательно, правда). Россия тоже (хотя оснований у неё куда как меньше — просто очень хочется). Жители этих стран вполне согласны с такой трактовкой роли их страны в мире.
Это неинтересно. Мало ли кто кем себя считает.
T>На основании этого и те и те считают себя вправе вмешиваться в политику других стран, в том числе во внутренние дела.
А это уже интересней. Примеры можешь привести? Например, приведи список всех горячих точек на планете и кто (Америка и Россия) какую роль там выполняет?
T>И те и те уверены в глобальном превосходстве их культуры (по-разному, правда, понимая слово "превосходство"),
Поподробней можно? С американцами я согласен — у них даже в одном из штатов (не помню в каком) в школе ввели предмет о превосходстве американской культуры над остальными. А вот с Россией не согласен. Но это опять же неинтересно, пока не происходит навязывания своей культуры другим.
T>в существовании своего особого "образа жизни"...
Конечно. У каждого народа свой особый "образ жизни".
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>>То есть Донецку-таки следует отделиться от Украины? T>Понятно, на моих надеждах вы поставили крест. Оказывается, не способны. Очень жаль.
Почему же, я как раз отделил. Положим, Донецку не нравится ваша внутренняя политика в его отношении. Внутриполитическими методами он исправить ситуацию не может. Что ему остается делать? По вашей логике — только превратить внутреннюю политику во внешнюю (отделиться то есть), чтоб потом можно было сказать Киеву "не лезьте не в свое дело",
Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
P>>Хочешь честно? Мне бы вот совершенно похрен было б. Я до недавнего времени даже кто такой этот Литвин не знал, а уж его мнение относительно того, кого я должен на выборах выбирать — мне тем более фиолетово было бы. Думаю и большинству россиян тоже: ну не развит здесь комплекс младшего брата, что ж поделаешь-то. D>А если бы Кондолиза Райс или Буш ?
Аналогично. Мне уже давно плевать, кто и по какому поводу нам указывает.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>Вот ЕЭП-то и вызывает серьёзные сомнения в его целесообразности для украинской экономики. A>>Сомнение в чём ? Т.е. единые таможенные правила, зона свободной торговли, возможность свободного трудоустройства людей в любой из "стран" это плохо ? T>Принципы может и хорошие. С реализацией — туговато..
??? А откуда возьмется реализация, если и ЕЭП пока нема?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
T>>Америка считает себя сверхдержавой (небезосновательно, правда). Россия тоже (хотя оснований у неё куда как меньше — просто очень хочется). Жители этих стран вполне согласны с такой трактовкой роли их страны в мире. S>Это неинтересно. Мало ли кто кем себя считает.
Нет, это важно. И те и те одинакового мнения о себе и своей позиции в мире. Этим они похожи.
T>>На основании этого и те и те считают себя вправе вмешиваться в политику других стран, в том числе во внутренние дела. S>А это уже интересней. Примеры можешь привести? Например, приведи список всех горячих точек на планете и кто (Америка и Россия) какую роль там выполняет?
Не забывайте про разницу возможностей. у России просто сил не хватает действовать где-то за морями, но действия России в ближних странах мало отличаются от действий США в мире.
T>>И те и те уверены в глобальном превосходстве их культуры (по-разному, правда, понимая слово "превосходство"), S>Поподробней можно? С американцами я согласен — у них даже в одном из штатов (не помню в каком) в школе ввели предмет о превосходстве американской культуры над остальными. А вот с Россией не согласен.
Мне тут на форуме, к примеру, не раз рассказывали про это...
S>Но это опять же неинтересно, пока не происходит навязывания своей культуры другим.
В порядке ремарки ...
DEMON HOOD он на Украине живет вообще-то => немножко в курсе местных дел .
[...] DH>>хотелось бы ввидет цитату из закона в котором написано что русский это 2 государственный... T>"вам шашечки или ехать"?
Поясни плиз как этот твой ответ соотносится с заданным вопросом. Следует ли его понимать, что если русский второй государственный, то "ехать" уже никуда не будем ? Вообще никогда не мог понять как можно настолько нелюбить русскую половину населения своей собственной "страны".
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P> Положим, Донецку не нравится ваша внутренняя политика в его отношении. Внутриполитическими методами он исправить ситуацию не может. Что ему остается делать?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>> Положим, Донецку не нравится ваша внутренняя политика в его отношении. Внутриполитическими методами он исправить ситуацию не может. Что ему остается делать? T>Поговорим про Чечню или не надо?
Почему бы не поговорить... Итак, вы хотите такого же в Донецке?
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
T>>>Америка считает себя сверхдержавой (небезосновательно, правда). Россия тоже (хотя оснований у неё куда как меньше — просто очень хочется). Жители этих стран вполне согласны с такой трактовкой роли их страны в мире. S>>Это неинтересно. Мало ли кто кем себя считает.
T>Нет, это важно. И те и те одинакового мнения о себе и своей позиции в мире. Этим они похожи.
Разве что только этим.
T>>>На основании этого и те и те считают себя вправе вмешиваться в политику других стран, в том числе во внутренние дела. S>>А это уже интересней. Примеры можешь привести? Например, приведи список всех горячих точек на планете и кто (Америка и Россия) какую роль там выполняет?
T>Не забывайте про разницу возможностей. у России просто сил не хватает действовать где-то за морями, но действия России в ближних странах мало отличаются от действий США в мире.
Хороший аргумент: если бы Россия была бы сильной, то она могла бы диктовать всему миру... Но даже если и бедет. Как-нибудь на досуге проштудируй вопрос о том, как Россия "покоряла" Сибирь и как Англия — Америку и попробуй ответить, что будет, если в мире останется одна сверхдержава Россия или одна сверхдержава Америка.
T>>>И те и те уверены в глобальном превосходстве их культуры (по-разному, правда, понимая слово "превосходство"), S>>Поподробней можно? С американцами я согласен — у них даже в одном из штатов (не помню в каком) в школе ввели предмет о превосходстве американской культуры над остальными. А вот с Россией не согласен.
T>Мне тут на форуме, к примеру, не раз рассказывали про это...
Про что "это"? Можно ссылку?
А вот как ты относишься к украинской культуре? Считаешь ли ты ее великой? Или считаешь, что чем быстрей ее забудешь, тем лучше?
S>>Но это опять же неинтересно, пока не происходит навязывания своей культуры другим.
T>Это говорит о схожести мировоззрений.
Что "это"? Кто кому навязывает? Желательно с примерами.
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
A__>Здравствуйте, dushchak, Вы писали: D>>А если бы Кондолиза Райс или Буш ? A__>Ого. Вы считаете Жириновского и Литвина фигурами аналогичного масштаба?
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
T>>Не забывайте про разницу возможностей. у России просто сил не хватает действовать где-то за морями, но действия России в ближних странах мало отличаются от действий США в мире. S>Хороший аргумент: если бы Россия была бы сильной, то она могла бы диктовать всему миру...
Да, а так она диктует только тем, до кого хватает сил дотянуться.
S>Но даже если и бедет. Как-нибудь на досуге проштудируй вопрос о том, как Россия "покоряла" Сибирь и как Англия — Америку и попробуй ответить, что будет, если в мире останется одна сверхдержава Россия или одна сверхдержава Америка.
"Згадала баба як дівкою була" — вы уверены, что события трёхсотлетней давности что-либо говорят о современной России?
T>>>>И те и те уверены в глобальном превосходстве их культуры (по-разному, правда, понимая слово "превосходство"), S>>>Поподробней можно? С американцами я согласен — у них даже в одном из штатов (не помню в каком) в школе ввели предмет о превосходстве американской культуры над остальными. А вот с Россией не согласен. T>>Мне тут на форуме, к примеру, не раз рассказывали про это... S>Про что "это"? Можно ссылку?
Честно скажу — искать очень лениво.
S>А вот как ты относишься к украинской культуре? Считаешь ли ты ее великой? Или считаешь, что чем быстрей ее забудешь, тем лучше?
Э, нет от темы не уходите! Мы говорили про русских vs американцев!
S>>>Но это опять же неинтересно, пока не происходит навязывания своей культуры другим. T>>Это говорит о схожести мировоззрений. S>Что "это"? Кто кому навязывает? Желательно с примерами.
"это" — убеждённость в превосходстве своей культуры над прочими.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали: D>>>А если бы Кондолиза Райс или Буш ? A__>>Ого. Вы считаете Жириновского и Литвина фигурами аналогичного масштаба? T>Нет, пост Литвина несколько более значителен.
Я предлагал сравнить Жириновского и Литвина с Кондолизой Райс или Бушем, а не друг с другом.(Хотя выразился слишком неточно).
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>В порядке ремарки ... A>DEMON HOOD он на Украине живет вообще-то => немножко в курсе местных дел .
Как хорошо! Значит можно будет пообщаться с человеком, который хоть немножко в курсе..
A>[...] DH>>>хотелось бы ввидет цитату из закона в котором написано что русский это 2 государственный... T>>"вам шашечки или ехать"? A>Поясни плиз как этот твой ответ соотносится с заданным вопросом.
Ещё раз: вы недовольны какими-то конкретными положениями украинского законодательства в области языка или вам просто хочется видеть слово "государственный"?
A>Следует ли его понимать, что если русский второй государственный, то "ехать" уже никуда не будем ?
Хорошо, переформулирую вопрос. Вас в первую очередь не устраивает:
а. Что интересы русскоговорящей части населения Украины ущемлены каким-то конкретным образом?
б. Что применительно к русскому языку не используется слово "государственный"?
Если ответ (а), то укажите, пожалуйса, конкретные ущемления. Вариант "просто ущемлены" — не предлагать.
Если ответ (б), то так и говорите, что русскоговорящие люди как таковые вас интересуют очень мало и их интересы для вас — лишь удобный рычаг для достижения каких-то других целей. Тогда огласите, пожалуйста, эти благородные цели.
A>Вообще никогда не мог понять как можно настолько нелюбить русскую половину населения своей собственной "страны".
Я сам удивляюсь, как можно было прикрываясь инересами этих людей проводить одновременно направленную против них же политику?
Подменив реальные проблемы надуманным "ущемлением прав русскоязычных граждан" некоторые политики надеялись получить возможность для дальнейшего безнаказанного грабежа этих самых "русскоязычных граждан"..
Можно я отвечу ...
Q>>Ну, когла ЕБН упал с моста, многие тоже верили, что это покушение. T>При чём здесь ваш ЕБН и его "падение с моста" о котором я слышу впервые в жизни? Или вы на основании предположений (о фиктивности покушения на Ющенко) делаете вывод (о его сходстве с ЕБН), а затем на основе этого сходства доказываете правоту исходного предположения?
Тема "покушения" очень интересна, в этой сенсации я вижу столько же правды, сколько и в сообщении о 1000 российских спецов высаженных в Борисполе. Деза, но народ верит почему-то Отличие в 2-х историях лишь в том, что у Ю. заметно испорчена физиономия, а ни одного спеца так и не нашли.
Но пойдём простым логическим путём.
1. Когда хотят убить (отравить), то обычно убивают. Если жертва остаётся живой, то совсем не потому, что дозировка яда оказалась недостаточной. Тем более, что в случае с диоксином яда нужно совсем немного — милиграммы.
2. Когда хотят убить обычно стараются скрыть орудие преступления. Т.е. при отравлении выбирают яд эффективный но малозаметный или быстро разлагающийся. Подавляющее большинство экспертов сходится во мнении, что незаметить диоксин невозможно, тем более при вскрытии. Из организма он выводится годами.
3. Предположим, что это всё же был именно диоксин, и его употребили с пищей. В этом случае у человека должны быть тяжелейшие повреждения внутренних органов. Моя жена — врач, и она оч. сильно удивлялась тому, как бодно ющ гарцевал на майдане. Для отравленного, больного человека больше месяца каждый день выдерживать многочасовой марофон на майдане + вести переговоры со своими противниками ... Ан нет, жив Ю. и очень даже здоров, внутренние органы работают исправно. Даже после победы слечь в больничку ему необходимости не было.
4. Почему так пострадало лицо. Есть версии, что это неудачно проведённая косметическая операция. Не секрет, что многие политики ходят регулятно омолаживаться, дабы привлечь к себе доп. симпатии избирателей. Одна из процедур — разглаживание морщин путём локальных иньекций бототокса. Вообще-то это яд, и передозировка не даст пациенту ничего хорошего. Плюс возможны индивидуальные аллергические реакции.
Вывод, который делаю я, — дурят вас шановни паны .
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>>> Положим, Донецку не нравится ваша внутренняя политика в его отношении. Внутриполитическими методами он исправить ситуацию не может. Что ему остается делать? T>>Поговорим про Чечню или не надо?
P>Почему бы не поговорить... Итак, вы хотите такого же в Донецке?
Вот о том и речь, что не хотим. Поэтому-то и пресекаются вышеупомянутые "съезды".
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>>Вот ЕЭП-то и вызывает серьёзные сомнения в его целесообразности для украинской экономики. A>>>Сомнение в чём ? Т.е. единые таможенные правила, зона свободной торговли, возможность свободного трудоустройства людей в любой из "стран" это плохо ? T>>Принципы может и хорошие. С реализацией — туговато..
P>??? А откуда возьмется реализация, если и ЕЭП пока нема?
Видите ли, договор о еэп немножко длиннее одной строчки: "единые таможенные правила, зона свободной торговли, возможность свободного трудоустройства людей в любой из стран."
И что я тут ещё могу добавить?! 
.
