Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G> Ты же сам сказал мне его дарят без оборудования Я у тебя спрашиваю — почему это я потом, когда корпус у меня есть я должен покупать оборудование если я могу его просто на металлолом распилить перекатать в трубы (к примеру) G> и продать америкосам?
Потому что большой босс страшно обидится, что ты так обошёлся с его подарком и испортит отношения с тобой немеряно. А этого ты ну просто со страшной силой не хочешь (почему — это уже не ко мне вопрос)
Q>>>При том, что это банальный прием политтехнологов — изобразить кандидата невинно пострадавшим от своих врагов. У нас даже губернаторские выборы не обходятся без этого — практически на каджого второго совершается "покушение". И при этом они всегда остаются живы.
T>>Логика понятна — раз происходит много происшествий похожих на покушения но ими не являющихся, значит покушений не существует.
Q>О, да! "Те" покушения — это все туфта, подделка, а вот "наше" покушение — это да, самое что ни на есть настоящее!
То есть вы утверждаете, что ПОКУШЕНИЙ ВООБЩЕ НЕ БЫВАЕТ?
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>>>>Если бы русские пограничники на таджико-афганскй границе действительно этим занимались, они бы пресекали наркотрафик еще на вышеописанной границе
LL>>>На карту мира посмотри, а? При чем тут таджикская граница?
G>>А что, с афганом не граничит?
LL>Значит, не посмотрел. В школу, сынок, в школу — географию учить.
Так я не понял — таджикистан граничи тс афганом или нет Или сам не знаешь, а понты колотишь
LL>Впрочем, ладно. Слушай, двоешник, и проникайся мудростью поколений. Есть маршрут Афганистан-Таджикистан-Узбекистан-Казахстан-Россия. С закрытой границей по Пянджу (это горная река такая). А есть маршрут Афганистан-Туркмения-Казахстан-Россия. Без закрытых границ вообще. А есть — Афганистан-Туркмения-Астрахань(с переброской по Каспию). Так вот первый маршрут не используется, потому что это долго, неоправданно рискованно и вообще тяжело. Зато второй используется на всю катушку. И российские погранцы тут вообще ни при чем. Потому что казахская граница — открытая. И третий — потому что очень просто выкинуть груз под астраханью, а там его подберут, кому надо.
LL>Поэтому на таджикской границе пресекать, считай, нечего — дураков нет карячиться на ишаках по горам. Зато в Туркмении сейчас (по рассказам живших там) приходят к мелким коммерсантам и говорят — вот тебе дурь, через месяц принесешь баксы. Не возьмешь — убьем. Жаловаться некому, остается либо брать, либо бежать. Вообще, про туркмению к ночи лучше не надо...
Ух ты мой географ Упаси боже кого-нить проникнуться такой мудростью поколений. Ну да ладно, я тебе сам тогда расскажи где что перевозят. А давайте посмотрим — это тогда че за новость здесь? Что, заблудились, до астрахани не дотянули?
Или вот еще тут чел пишет здесь
Или вот здесь
Особенно я бы обратил внимание например на такую фразу
После таджикско-афганской границы, российско-казахстанскую пограничники считают вторым заслоном от контрабандистов
То есть следует полагать, что таджико-афганская все-таки первый заслон.
А еще вот есть статейка здесь
С вот такими строчками
Аналитики полагают, что за решением о выводе российских пограничников, охранявших таджикско-афганскую границу более 100 лет, стоят наркобароны, крайне заинтересованные в этом4.
Мля, ты старик даешь. Хоть бы в инете порылся прежде чем глупости сюда писать
Здравствуйте, bopka, Вы писали:
B>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G>> Ты же сам сказал мне его дарят без оборудования Я у тебя спрашиваю — почему это я потом, когда корпус у меня есть я должен покупать оборудование если я могу его просто на металлолом распилить перекатать в трубы (к примеру) G>> и продать америкосам? B>Потому что большой босс страшно обидится, что ты так обошёлся с его подарком и испортит отношения с тобой немеряно. А этого ты ну просто со страшной силой не хочешь (почему — это уже не ко мне вопрос)
Так, старик, давай по порядку. А то ты оперируешь какиемито детскими понятиями — обидется/необидится. Вот как меня заставят купить оборудование — опиши пожалуйста. А коли не знаешь и так просто че-то где-то слышал что типа так вроде делают и решил ляпнуть — так и скажи.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
LL>>>Где проще везти — через закрытую горную границу с переправой через Пяндж или через совершено открытую рядом?
G>>Не, не так — где проще везти — через границу, гдепогранцы получают мзду за пропуск наркоты или где не получают?
LL>Опять не так. Ты пересекал, например, границу Швеции и Норвегии? Заметил ее? Так какцю проще пересекать — где есть пограничники или где их вовсе нет?
Я там тебе кинул чуть ниже ссылочки на упоминание того, где кто какие границы пересекает — потрудись посмотреть. А если будет мало — в яндексе введи "таджикско-афганская граница нарко-траффик" — зачитаешся.
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Ух ты мой географ Упаси боже кого-нить проникнуться такой мудростью поколений. Ну да ладно, я тебе сам тогда расскажи где что перевозят. А давайте посмотрим — это тогда че за новость G>здесь? Что, заблудились, до астрахани не дотянули?
О, теперь вижу — на карту посмотрел и даже в Тырнете порылся. Молодец. Еще пять раз по столько и подумать головой — и станешь троешником. То есть ты, вроде бы, понял, что на таджикской границе наркокурьеров ловят. Уже хорошо. Потому как до тех пор ты заявлял, что они "контролируют" наркотрафик. А вот чтобы узнать, что делается на туркменской, поройся еще раз. Тогда, может, даже до четверки дотянешь. С минусом.
Чем совершеннее технически средство, тем более примитивные, никчемные и бесполезные сведения при его помощи передаются.(с)Станислав Лем
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>>То есть всё-таки "шашечки" важнее. Ок, принимается. A>>>Не принимается. Сначала я хочу увидеть ответ на вопрос, откуда взялось противопоставление "шашечки"/русский — ехать ?
A>Мне важно и то, и другое, статус "государственного" это гарантия де-юре того, что есть де-факто. Если такой гарантии нет, при очередном повороте курса в евроатлантическом направлении вытеснение русского языка продолжится.
Как страшно-то!
Закон действует уже десять лет. Отчего вдруг появилась такая озабоченность?
T>>Куда уж сакральнее! http://www.rada.gov.ua, заходите выбирайте. A>Трудо продираться, там всё на мове, а переключателя рус/укр. нема. Бо рус. це не державна мова A>Кстати вот тебе пример притеснения, русскоязычный житель Украины не имеет возможности прочитать основной закон на официальном государственном сайте !!!
Извини, дорогой — человеку живущему в Украине и неспособному выучить украинский язык в минимальном объёме чтение "основного закона" уже не поможет
Для иностранцев, пожалуйста:
"Закон вiд 28.10.1989 № 8312-XI
Про мови в Українській РСР
Стаття 5. Право громадян користуватися будь-якою мовою
Громадянам Української РСР гарантується право користуватися
своєю національною мовою або будь-якою іншою мовою.
Громадянин вправі звертатися до державних, партійних,
громадських органів, підприємств, установ і організацій
українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою,
прийнятою для сторін.
Відмова службової особи прийняти і розглянути звернення
громадянина з посиланням на незнання мови його звернення тягне за
собою відповідальність за чинним законодавством.
Рішення по суті звернення оформляється українською мовою чи
іншою мовою роботи органу або організації, до якої звернувся
громадянин. За бажанням громадянина таке рішення може бути видане
йому в перекладі російською мовою."
На русский перевести? Обратите внимание, упоминается "Українська РСР" — на самом деле у нас действует (с несколькими поправками) ещё советский закон про языки, никто его не отменял.
Скажите, в РФ гражданин имеет право обращаться в гос.органы с заявлением, написанным, скажем, по-украински?
T>> А для не желающих/не имеющих возможности искать, сообщу, что по закону о языке государственные органы на местах чётко обязаны принимать, рассматривать и давать ответы на языках проживающего в соотв. местности населения. Как-то в местах, где более-менее значительная часть населения говорит по-русски гос.органы ОБЯЗАНЫ по желанию гражданина общаться с ним на русском языке. И я вам скажу — это работает. A>Не работает. A>Я на практике сталкивался с тем, что человека (знакомая гражданка РФ) вынуждали писать на украинском бланк на предоставление временного вида на жительство. Эту женщину я знаю лично, мой отец помогал ей переводить бумаги.
Не скажу насчёт граждан других стран — в международных отношениях всё несколько по другому. Конечно, бывают подобные случаи и в Украине — как видим, это случаи незаконных требований со стороны чиновников, невыполнение закона — принятие ещё одного, двух или ста двух законов тут не поможет.
A>Почему ? Раньше те, кто хотел учиться в украинской школе шли именно в украинскую. Был паритет потому что.
Возможно, в вашем конкретно районе было как вы пишете. Но отнюдь не везде.
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>>>Почему бы не поговорить... Итак, вы хотите такого же в Донецке? T>>Вот о том и речь, что не хотим. Поэтому-то и пресекаются вышеупомянутые "съезды".
P>То есть затыкаете дырки в котле вместо того, чтоб снизить давление? Дело, конечно, ваше, но разумной я эту политику не назвал бы.
За нас не волнуйся — давление снизим. Только сначала вот надо успокоить тех, кто его искусственно поднимать пытается...
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали:
G>Так, старик, давай по порядку. А то ты оперируешь какиемито детскими понятиями — обидется/необидится. Вот как меня заставят купить оборудование — опиши пожалуйста. А коли не знаешь и так просто че-то где-то слышал что типа так вроде делают и решил ляпнуть — так и скажи.
Тебя НЕ заставят купить оборудования. Просто без оборудования это не больше, чем металлолом, и если ты хочешь этот "Ксаверий Черницкий" использовать — ты его купишь. А ты хочешь, поскольку делаешь у себя перевооружение под стандарты НАТО и должен показать своим союзникам, что ты тоже что-то из себя представляешь. Порезать его на металлолом ты тоже не можешь, поскольку как это быдет выглядеть: твой главный союзник делает тебе подарок, а ты его выкидываешь? Тогда чего стоит вся твоя политика "великой дружбы", и как ты это объяснишь во-первых, изюбирателям, а во-вторых, вышеупомянутому союзнику?
P.S.Когда я пишу "ты", я имею в виду, что ты ставишь себя на место премьера (или министра обороны) Польши и немного думаешь за них вышеупомянутым образом.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
LL>>>А она особо и не возражала. Куликовская битва — это битва с мятежником Мамаем. Только вот Орда кончилась.
T>>афаик, Мамай имел прав на Орду несколько побольше, чем Тохтамыш. Так что использовались эти понятия мятежник\не мятежник скорее для придания формальной законности фактической попытке выйти из под власти Орды.
LL>AFAIK, не имел. Источник вашего афаика, плиз.
Почекаев Р.Ю. "Образ Мамая в русском летописании как средство делегитимизации власти ордынского хана"
Вам не кажеться, что убийство Ю. в данной ситуации после всех его высказываний имело бы нежелательный для России результат? Так вот и ответьте на свой вопрос.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
T>>Куда уж сакральнее! http://www.rada.gov.ua, заходите выбирайте. A>Трудо продираться, там всё на мове, а переключателя рус/укр. нема. Бо рус. це не державна мова A>Кстати вот тебе пример притеснения, русскоязычный житель Украины не имеет возможности прочитать основной закон на официальном государственном сайте !!!
Простите, а суахилиязычный житель любой неафриканской страны имеет возможность прочитать основной закон на официальном государственном сайте?
I'm the hero I'm back
With weapons and with magic spells
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>>>Принципы может и хорошие. С реализацией — туговато.. P>>>??? А откуда возьмется реализация, если и ЕЭП пока нема? T>>Видите ли, договор о еэп немножко длиннее одной строчки: "единые таможенные правила, зона свободной торговли, возможность свободного трудоустройства людей в любой из стран."
P>Нема базару. Но вы договор не подписывали. Какая же вам тогда реализация? Или Россия должна создавать ЕЭП сама с собой?
Насколько я понял (извини, я не экономист — приходится доверять мнению экспертов) часть того, что записана в договоре помимо основных принципов — "не вполне" в интересах Украины. Поэтому данный конкретный вариант договора украинской стороне неинтересен, заинтересуйте чем-то более выгодным.
Здравствуйте, Amethyst, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
A>>>Президент избран большинством, в данном случае примерно половиной населения из тех, кто смог прийти на 3-й тур. T>>Результаты выборов — есть результаты выборов. Если бы победил Янукович, я тоже говорил бы про него "мы выбрали", хотя не голосовал за него и его победе был бы не рад.
A>Любишь значит говорить от имени коллектива. В комсомоле успел побывать или только пионером ?
Здравствуйте, Glоbus, Вы писали: G>Так, старик, давай по порядку. А то ты оперируешь какиемито детскими понятиями — обидется/необидится. Вот как меня заставят купить оборудование — опиши пожалуйста. А коли не знаешь и так просто че-то где-то слышал что типа так вроде делают и решил ляпнуть — так и скажи.
Ну так в следующий раз денег не дадут. А то и объявят противником демократии. Дальнейший сценарий уже отработан.
Здравствуйте, L.Long, Вы писали:
LL>Это простая арифметика. За Ю. проголосовала где-то половина пришедших на выборы вообще. LL>Пришедшие на выборы — это отнюдь не все население, а только обладающие избирательными правами. Вот и считай, сколько реально голосовало за Ю.
Дааа! В Украине жесточайший ценз для участия в выборах!
Здравствуйте, Timeo, Вы писали: LL>>AFAIK, не имел. Источник вашего афаика, плиз.
T>Почекаев Р.Ю. "Образ Мамая в русском летописании как средство делегитимизации власти ордынского хана"
Ты же сам сказал мне его дарят без оборудования 
А этого ты ну просто со страшной силой не хочешь (почему — это уже не ко мне вопрос)
Или сам не знаешь, а понты колотишь
