Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Да, списали всё, конечно, на союзников. А вообще-то русские (совместно, к счастью, с австрийцами) потерпели сокрушительное поражение, а вот резервный корпус был с огромным трудом выведен Суворовым из окружения. Подвиг, не спорю — только обычно это описывается как великая победа русского оружия...
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
> Как же это Россия откупилась Ираком? И т чего?
Очень просто. Вроде мы с Ираком дружили.
А как запахло жареным, спокойно дали его забить.
И в обмен на молчаливую поддержку Америки в Ираке, она нас не тревожила
по всяким мелочам типа прав человека, войне в Чечне.
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
M>Здравствуйте, bt, Вы писали:
bt>>А по моему мнению, ты с Крабом даже чем-то похож: обоих в пылу дискусии иногда bt>>заносит
M>Ну и где я там что-то сказал об украинцах неприличного? Что такого в том, что я назвал их малой нацией? Разве это не так? И почему это так оскорбляет? Ответь пожалуйста, мне интересно почему вас всех так оскорбила моя точка зрения?
Ну, по большому счету, чтобы твоя фраза не звучала оскорбительно необходимо заменить "малой" на "малочисленной".
Хотя по мне это все ерунда и мелочи.
И в приведенной мною ссылке, я увидел не столько оскорбление, сколько ошибочность твоего мнения по поводу несуществования до каких-то там годов украинского языка.
И кстати, к чему ты это написал? Что следует из этого утверждения?
Здравствуйте, AlikGut, Вы писали:
AG>вот такое долгое и творческо-плодотворное осуждение темы вышло. но вот что интересно — все так этим обеспокоены, но! AG>кто нибудь лично на себе ощутил вот ето диктование России Украние?? кому нибудь лично стало от этого хорошо или плохо?? AG>имхо, пока ты сам не являешься как минимум депутатом своей городской думы (хотя сомневаюсь я на этот минимум) на такие AG>круто-сугубо высокие темы можно забить, а обсжудения выносить на вечерние поседелки на кухне с корешами за пузырём спрайта.
Мне лично Россия ничего не сделала — ни позитивного ни негативного (ну если не копатся в глубинах памяти), го за родину обидно
>> Как же это Россия откупилась Ираком? И т чего?
KA>Очень просто. Вроде мы с Ираком дружили. KA>А как запахло жареным, спокойно дали его забить. KA>И в обмен на молчаливую поддержку Америки в Ираке, она нас не тревожила KA>по всяким мелочам типа прав человека, войне в Чечне.
Костя, ты сморозил чушь. На Ирак с 90-года (кажется) ООН был наложен режим жёстких санкций за вторжение в Кувейт. СССР не поддержива эту идею Саддама, поэтому не воспользовался своим правом вето. Позже тоже никакой дружбы не было, было сотрудничество в сфере нефтедобычи и оч. ограниченная поставка некоторых вооружений. Да, "Волги" в Ирак ещё экспортировали.
А американское вторжение в Ирак как раз не поддержали !
Почему добро всегда побеждает зло? Потому что историю пишут победители.
Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>Здравствуйте, dushchak, Вы писали:
D>>Здравствуйте, Socrat, Вы писали:
S>>>Здравствуйте, NVadim, Вы писали:
NV>>>> Сталин проводил индустриализацию в рекордные сроки NV>>>> Нуна были бабки NV>>>> Откуда? NV>>>> Продать зерно. NV>>>> Вот и продали .... NV>>>> Урожай был везде достаточный
S>>>Не совсем. В этот год экспорт зерна не был увеличен.
D>>Только вот план сбора по Украине, если не изменяет память, был увеличен на 30 процентов
S>А ссылку можно? А то я нашел только это: http://toyota-rus.narod.ru/files/03-09-18/rus/s1-10.html
У меня инет запроксеный. Выдержка из книги Ореста Субтельного "Украина. История"
Урожай 1932 г. только на 12% ниже среднего показатаеля 1926-1930 г.
Игнорируя протесты и предупреждения украинский комунистов, Сталин
поднял план заготовли зерна в 1932 г. на 44%
В ноябре Москва выдала закон, запрещающий давать селянам колгоспное
зерно, пока не будет исполнено государственный план зернозаготовок.
Здравствуйте, Jester, Вы писали:
T>>Английские владения во Франции были очень некислы по размерам. T>>Франция — одна из крупнейших стран Европы, что тогда, что сейчас. T>>Недолго, лет сто-двести J>Ну так приведите данные, что мы тут на пальцах раскидываем?
к примеру
J>>>Плохо пыталась значит, или не так уж и пыталась, скорее всего. От Польши ведь как-то отпинались? T>>Польша тогда здорово ослабла и чем дальше тем становилась слабее J>Если бы вся Украина восстала против России, все могло бы быть по-другому. А так... слабые закосы под народно-освободительную борьбу. В общем, могли, если бы захотели. Наверное, не захотели.
Все силы на отпинывание от Польши ушли
T>>Да нет, это я её на ходу придумал. Так же как и вы вашу, судя по тому, что поделиться со мной источником ваших знаний никак не хотите или не можете. J>А я не придумывал теорию. Заметьте, я сказал безлично "развалили". Кто развалил — я не конкретизировал. А Вы сразу указали конкретного виновника — Сербию. Вот и обоснуйте это свое мнение, чтобы не быть голословным.
Я так же заметил, что её не разваливали, а развалилась сама. К примеру, в результате политики центрального государства. Или по другой какой причине. Развалили или сама развалилась?
J>>>А вместе не было, по крайней мере до революции. T>>К сожалению, очень даже было J>Что было-то? Украина имела какую-то автономию? Была отдельным государством? Была Российская империя, и несколько губерний в составе ее под собирательным названием "Малороссия".
Были люди. Украинские люди. Которым в том числе запрещали пользоваться своим собственным языком, но очень даже охотно ставили под ружьё для завоевания тех самых земель, о которых вы теперь говорите.
T>>Тогда вам сначала с монголами за улус Джучи рассчитываться прийдётся Если что после рассчёта останется — приходите J>А монголы как раз здесь не при делах. Да и с ними мы уже рассчитались, когда иго скидывали
Мы тоже рассчитались — в 91м году. Но вы лично, похоже, с этим не согласны?
T>>Ну какое ж оно было российское, если кровью наших людей (не только наших, конечно, но наших там хватало) — завоёвывалось? J>Потому что "ваши люди" тогда были тоже россиянами.
а в 1941-43 годах — немцами, что ли?
T>>Давайте будем вместе заканчивать эту пургу нести, я уже устал от такого цирка J>Давайте. Ceterum censeo Крым должен быть российским
Этот человек соглашается прекратить нести пургу — но напоследок-таки ещё раз изрекает самое "пурговое" из своих прежних утверждений!
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
T>>>>>>Мы же не порываемся с вами что-нибудь сделать, даже когда вы откровенные тупости, с нашей точки зрения, делаете. A>>>>>не порываетесь, потому что силёнок не хватает... T>>>> Как вам угодно! A>>>т. е. ты признаешь право сильного?... T>>Я признаю ваше право иметь ваше мнение A>ну поскольку ты своего не высказал, будем руководствоваться моим...
Здравствуйте, anonymous, Вы писали:
A>Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>>Я это уже постил сюда, ну что ж, не поленюсь сделать это ещё раз:
T>>" Стаття 5. Право громадян користуватися будь-якою мовою T>> Громадянам Української РСР гарантується право користуватися T>>своєю національною мовою або будь-якою іншою мовою. T>> Громадянин вправі звертатися до державних, партійних, T>>громадських органів, підприємств, установ і організацій T>>українською чи іншою мовою їх роботи, російською мовою або мовою, T>>прийнятою для сторін. T>> Відмова службової особи прийняти і розглянути звернення T>>громадянина з посиланням на незнання мови його звернення тягне за T>>собою відповідальність за чинним законодавством. T>> Рішення по суті звернення оформляється українською мовою чи T>>іншою мовою роботи органу або організації, до якої звернувся T>>громадянин. За бажанням громадянина таке рішення може бути видане T>>йому в перекладі російською мовою." T>>Верховна Рада УРСР; Закон вiд 28.10.1989 № 8312-XI Про мови в Українській РСР
A>а этот закон еще действует?...
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
M>>>... Значит, в данный момент Украина делать полеты в космос не может. TL>>Не может... Космодрома нет — злые русские когда СССР делили себе все космодромы то и отобрали... Но тем ни менее летает... Попутками...
P>Если "попутки" — это "морской старт", то возникает резонный вопрос: а без России слабо?
Тут же возникает резонный вопрос: а на хрена? Только ради того, чтобы без России?
Здравствуйте, dushchak, Вы писали: D>Мне лично Россия ничего не сделала — ни позитивного ни негативного (ну если не копатся в глубинах памяти), го за родину обидно
А из-за чего обида-то? Из-за того, что независимая Украина сейчас малоспособна играть в мире самостоятельную роль? Из-за того, что по поводу 'законности' украинских выборов высказались все кому не лень? Так кто в этом виноват? Россия?
Здравствуйте, Pazak, Вы писали:
P>Остальные, поддержавшие провокацию — надо думать тоже?
Я думаю, что они работают по сговору, обратите внимание на время их сообщений . Например, Дикий Сержант пишет на украинском языке с ошибками в слове "Нє" И вообще вся речь — как заученая скороговорка... Так не говорят, когда человек думает...
Пусть гавкают...
PS: Многие из написавших, вообще не владеют украинским, например: "Мені не хочетья", "ніколи не сказав поганого слова про Масхадова", "Моє їм велике співчуття", так не говорят. Это чей-то глупый перевод с русского языка на украинский.
Здравствуйте, KonstantinA, Вы писали:
KA>Очень просто. Вроде мы с Ираком дружили. KA>А как запахло жареным, спокойно дали его забить.
А разьве она вообще была? До войны Ирака с Кувейтом Саддам вроде с американцами дружил. А потом России вроде не до него было. Вот экономические интересы к началу вторжения в Ирак были. Поправьте меня если я не прав. Желательно со ссылками на источники.
KA>И в обмен на молчаливую поддержку Америки в Ираке, она нас не тревожила KA>по всяким мелочам типа прав человека, войне в Чечне.
Это пожалуй верно. Но скорее это выглядело не как молчаливая поддержка(по крайней мере в начале), а как молчаливое неодобрение.
... << RSDN@Home 1.1.4 beta 4 rev. 0>>
Re[44]: Наполеон, Суворов, Македонский и прочие господа...
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
T>Здравствуйте, Jester, Вы писали:
J>>>> А сколько русские бивали турков и прочих австро-пруссов при Суворове... T>>>BTW, в тему: огласите-ка людям, что такое Швейцарский поход Суворова и всвязи с чем был предпринят переход Суворова через Альпы? J>>В натуре не помню, но что-то было связано с неисполнением обязанностей союзника со стороны то ли итальянцев, то ли австрийцев. Да и перешел он довольно неплохо, с малыми силами отбился ото всех и вывел войска.
T>Да, списали всё, конечно, на союзников. А вообще-то русские (совместно, к счастью, с австрийцами) потерпели сокрушительное поражение, а вот резервный корпус был с огромным трудом выведен Суворовым из окружения. Подвиг, не спорю — только обычно это описывается как великая победа русского оружия...
Да, а при чем тут Суворов? Он, как мне помнится, баталий не проигрывал, а их у него было порядка 60 за всю жизнь.
J>>Не упомните ли Вы, чем пожаловала его императрица за этот поход, с какой мотивировкой, да как себя после этого повели так называемые союзнички?
T>Афаик Императрица к тому моменту уже несколько лет как умерла, а Император пожаловал отставкой.
Пардон, забыл. Инета на работе нету, посмотреть негде )-: Ну и все равно, перед отставкой император дал ему титул князя Италийского и высшее воинское звание генералиссимуса. А что отставку дал — так недолюбливал он Александра Васильича, да и стар тот уже был, то ли в этом же, то ли в следующем году умер.
J>>>> Кстати, господин Буонапарте очень внимательно штудировал "Науку побеждать" и оказался неплохим учеником Александр Васильевича. T>>> Ещё он, говорят, внимательно штудировал воспоминания Македонского и оказался неплохим учеником Александра Филлиповича Эдак много каких заслуг приписать можно J>>Да... Начитается, бывалоча, Македонского, и ну шмалять из пушек по роялистам, как Александр Филипыч заповедовал
T>В своих воспоминаниях Наполеон неоднократно упоминает Александра и его походы; есть свидетельства, что он был хорошо знаком с "мемуарами" Македонского.
То есть Вы считаете, что тактика со времен Александра до Наполеона абсолютно не изменилась? Или все-таки признаете, что суворовская "Наука побеждать" была наиболее передовым учением в военной науке в то время?
Здравствуйте, The Lex, Вы писали:
TL> Перевожу: "По желанию гражданина такое решение может быть выдано ему в переводе на русский язык." Вообще-то мне бы больше понравилась юридическое оформление "по требованию" ("за вимогою"). Но даже и так: имеете желание — обращайтесь и требуйте — наверное выдадут...
Шутка юмора понятна, но официальный статус это нечто бОльшее. Например в уже приводившемся ссылке доклада ОБСЕ по языковым правам:
Ни один из всеобщих или региональных инструментов, описанных выше, не содержит
официального определения "государственного" или "официального" языка.30 На самом деле
эти термины иногда употребляются государствами на взаимозаменяемой основе. Государства
также могут использовать первый термин по отношению к историческому национальному
языку (который часто берет начало в этой стране или является для нее единственным в своем
роде), а второй термин — по отношению к языку, заимствованному у другого государства,
который настолько широко используется в повседневной жизни, что воспринимается
государством как официальное средство общения со своими гражданами.
Т.е. отличие официального языка от государственного минимально, и обычно это синонимы, т.е. официальный язык — это второй государственный.
Приведенное выше право получить решение суда на родном языке не имеет никакого отношения к правам нацменьшинств и является одним из основополагающих прав человека:
Самое важное здесь то, что страны-участницы Международного пакта по
гражданским и политическим правам, Европейской конвенции по правам человека и
Рамочной Конвенции по праву обязаны гарантировать, что индивидуумы, столкнувшиеся с
уголовными обвинениями, независимо от того, являются ли они членами национального
меньшинства или нет, получали информацию о выдвинутых против них обвинениях на их
собственном языке и получали бы бесплатные услуги переводчика, если они не могут понять
язык, используемый в суде...
Кстати в том же документе приведен пример, что в Штатах языки аборигенов являются языками общения с административными органами. Т.е. если индеец пришел на биржу труда и начал говорить на языке племени сиу, то его обязаны понять и принять документы на его языке. Хотя официального статуса эти языки не имеют.
Здравствуйте, Timeo, Вы писали:
P>>Если "попутки" — это "морской старт", то возникает резонный вопрос: а без России слабо? T>Тут же возникает резонный вопрос: а на хрена? Только ради того, чтобы без России?
Да я и не утверждаю, что нужно. Просто интересно — может или нет?
Здравствуйте, mefrill, Вы писали:
T>>Навскидку — слово "Хартрон" вам что-нибудь говорит? M>Вот-вот, украинская часть космической промышленности СССР. Скоро и ее не станет, вот только в НАТО войдете.
вы буквально повторяете мои слова про российскую космическую программу. Но там вы со мной почему-то не согласны, а здесь — наоборот, может это потому, что вам так хочется?
T>>>>Возможно, мы всего лишь находимся в очередной фазе "переваривания" знаний, а новых подвижек в фундаментальной науке следует ждать через некоторое время? Правомерно ли так безаппеляционно говорить об отупении? M>>>Снова не имеет никакого отношения к вопросу, Вы опять пытаетесь увести от темы. T>>Опаньки! Вы ведь привели "отупение" в качестве одного из аргументов вашей точки зрения. Я оспариваю ваш аргумент — вы называете это уводом от темы! M>Никакое отупление никаким аргументом не было. Это был всего-лишь комментарий нынешней ситуации, который Вы, за отсутствием аргументов, пытаетесь использовать для ухода от главной темы. Поэтому, прекратим разговоры на эту тему.
Ни у Грузии, ни у Украины нет ни научного, ни технического потенциала для осуществления самостоятельных полетов в космос. И не будет, уверен, учитывая всемирную тенденцию оглупления населения, которая продолжается уже 50 лет.
Таким образом, свою уверенность в невозможности осуществления Украиной космической программы вы обосновали исключительно "тенденцией оглупения населения". Как бы: есть такая тенденция — не будет никогда программы, нет такой тенденции — космическая программа вполне возможна. Когда же выясняется, что тенденции в действительности скорее всего нет (т.е. обоснованность вашего заявления о невозможности украинской космической программы под большим сомнением) — вы называете это уходом от темы ввиду отсутствия аргументов. Кррасота!
T>>>>>>При чём здесь казуистика? Вы предполагаете, что факт наличия самостоятельной политики СССР и РФ говорит о влиянии русского народа на эту самую политику. Я же предполагаю, что русский народ на сию политику практически никак не влияет. Вы имеете что-то возразить? M>>>>>Не хочу вести дискуссию на эту тему. Вы в очередной раз пытаетесь уйти от главной темы не отвечая на аргументы. Таким образом проявляется Ваше неуважение к собеседнику. T>>>> as you wish. Поверьте, уходить от темы я не пытался — имхо поднятый мной вопрос крайне важен для определения факта влияния нации на политику... M>>>крайне важен он только Вам в данном контексте. Еще раз, не уходите от темы. T>>Опять же — попытки оспорить ваши аргументы называются вами уходом от темы. M>У Вас нет аргументов. Еще раз: говрите по теме. Тема: вклад Украины в мировую культуру и политику.
Опять цитата:
1. Влияние в мировой политике, способность быть на ней самостоятельным игроком. Ясно, что ни Грузия, ни Украина, в эту категорию не попадают и не попадут никогда. Россия попадает, по крайней мере, до 1991 года попадала. Сейчас, вроде бы, снова начала вести самостоятельную политику.
Т.е. ваше мнение о величии русского народа немало базируется на том факте, что государство РФ начало вести самостоятельную внешнюю политику. Я же утверждаю, что это две не связанные между собой вещи, внешняя политика РФ делается отнюдь не ради интересов русского народа. Таким образом, одна из основ вашего тезиса о "величии" оказывается под сомнением.
Вас, похоже, очень смущает, что я стараюсь всё больше обсуждать сказанное, не скакать мыслию с предмета на предмет аки муфлон, но внимательно рассматривать сказанное и логически рассуждать?
T>>То есть сужаем культуру до понятия литературы. Ок. Драматургию тоже можно? T>>Навскидку из классиков: Сковорода, Котляревський, Шевченко, Куліш, Гончар, Довженко. M>Это все деятели вашего национального масштаба, не мирового, как бы Вам не желалось. Таких как Шевченко в России десятки были,
Это ваше имхо. Я то же могу сказать о перечисленных вами деятелях
M> вспомните Лермонтова, Тютчева, Фета, Блока, Маяковского, Ахматову и т.д.
И к чему мне их вспоминать?
M> Таких как Сковорода тоже десятки, а других я просто не знаю, это еще один аргумент не в Вашу пользу.
Может, всё-таки не в пользу вашего образования?
T>>А действительность такова, что Россия уже давно стала малой нацией в вашей терминологии и продолжает мельчать. А затухающее существование оставшейся от прежних времён космической программы есть лишь временная попытка сохранить остатки былого величия. M>Как давно позвольте поинтересоваться?
Имхо, примерно с середины девятнадцатого века. Возможно, дата несколько другая — да это не имеет значения...
Здравствуйте, A_l_e_x_e_y, Вы писали:
KA>Очень просто. Вроде мы с Ираком дружили. KA>А как запахло жареным, спокойно дали его забить. A>А разве она вообще была? До войны Ирака с Кувейтом Саддам вроде с A>американцами дружил. А потом России вроде не до него было. Вот A>экономические интересы к началу вторжения в Ирак были. Поправьте меня A>если я не прав. Желательно со ссылками на источники.
Пожалуй да, дружба это было слишком сильно сказано.
а в 1941-43 годах — немцами, что ли?
Но тем ни менее летает... 
